Forum Sceptique

richard a écrit : 24 janv. 2023, 12:08
Dominique18 a écrit : 24 janv. 2023, 11:54 Les propos rapportés […] n'ont que peu de valeur.
C’est pas moi qui le dis.

Puisque tu sembles y tenir *...
Toi, tu es décidément très lourd.

Je rectifie et je reformule.
Les propos rapportés n'ont que peu de valeur pris isolément du contexte d'expression.
Tu as oublié un peu trop vite tes aventures passées avec Cogite Stibon et Psyricien **.
(entre autres...).

* jouer au troll. Note que je reste poli.

** comme le temps passe...mais les souvenirs demeurent...

C’était de l’humour! ... à la Coluche.

Mais bien sûr...
Et ça aussi, c'est de l'humour ?
Décalé, il va de soi...

viewtopic.php?p=628974#p629020

viewtopic.php?t=16968#p629036

Verdict ?

C'est de l'humour...

L’astrologie, je la prends comme Jacques A. Bertrand dans Tristesse de la Balance, avec humour.
Bisous.

Ah oui, ça m'avait totalement échappé.
Comme le fait de jouer continuellement au troll, c'est de l'humour...

Lui aussi il pratiquait l'humour...

viewtopic.php?t=10869&hilit=r%C3%A9duct ... 00#p336966

Rideau !
Le spectacle est terminé !

Psyricien s’est fait virer du forum, je ne sais plus pourquoi. Il se mettait en rage contre moi et me traiterait de tous les noms*, ça m’amusait beaucoup.
Je n’ai pas trop le droit d’en parler, mais comme je suis mis en cause, je t’explique. Pour les quantités de mouvement je n’ai pas la même définition qu’en mécanique classique, elles sont de la forme p = m argsh v/c, v étant la vitesse réelle. La fonction argsh est la fonction inverse de la fonction tangente hyperbolique. On retrouve donc pour les faibles vitesses devant celle de la lumière les formules de la mécanique classique. Les forces de mouvement en mécanique richardienne correspondent aux quantités de mouvement de la mécanique classique à un facteur près, elles se conservent de même que les quantités de mouvement en mécanique classique. Il suffit donc de remplacer les quantités de mouvement de la mécanique classique par les forces de mouvement de la mécanique richardienne.
En fait la mécanique richardienne est une théorie réductrice de celle de Newton. Elle s’applique aussi bien aux faibles vitesses qu’aux grandes.

* un peu comme tu le fais.

Une méthode de production d'électricité dont je n'avais jamais entendu parler, et qui est pourtant déjà en phase (pré)industrielle : l'énergie osmotique ou "énergie bleue"
La première centrale en France (écluse de Barcarin), d'une puissance à terme de 500MW (montée en puissance graduelle), entrera en service cette année.

Autre point qui me semble très intéressant, cette technologie permet de récupérer les "chaleurs perdues", à savoir la chaleur dégagée par les processus exothermiques mais dont la température est trop basse pour alimenter un générateur à vapeur classique (température inférieure à 100° en gros). Par exemple, la chaleur dégagée par les salles de serveurs informatiques pourrait être en partie récupérée par cette technique.
https://www.lesechos.fr/pme-regions/inn ... es-1880277

Ne t'amuse pas à jouer les victimes, tu sais très bien que ça ne fonctionnera pas. Le nombre de fois où tu as tronqué des propos, voire à les détourner de leur sens initial... La quantité de fois où tu n'as jamais répondu à des questions précises qui t'ont été posées,... Tes séries de pirouettes qui n'ont trompé personne...
Personne ne te prend au sérieux sur ce forum, tu le sais bien.

thewild a écrit : 24 janv. 2023, 15:33 Une méthode de production d'électricité dont je n'avais jamais entendu parler, et qui est pourtant déjà en phase (pré)industrielle : l'énergie osmotique ou "énergie bleue"
La première centrale en France (écluse de Barcarin), d'une puissance à terme de 500MW (montée en puissance graduelle), entrera en service cette année.

Autre point qui me semble très intéressant, cette technologie permet de récupérer les "chaleurs perdues", à savoir la chaleur dégagée par les processus exothermiques mais dont la température est trop basse pour alimenter un générateur à vapeur classique (température inférieure à 100° en gros). Par exemple, la chaleur dégagée par les salles de serveurs informatiques pourrait être en partie récupérée par cette technique.
https://www.lesechos.fr/pme-regions/inn ... es-1880277

@ Thewild

Plutôt intéressant et porteur cette innovation.
Je n'en avais pas non plus entendu parler.
Quant à pouvoir récupérer les chaleurs perdues, c'est une excellente idée, si elle peut se concrétiser efficacement.

thewild a écrit : 24 janv. 2023, 15:33 Une méthode de production d'électricité dont je n'avais jamais entendu parler, et qui est pourtant déjà en phase (pré)industrielle : l'énergie osmotique ou "énergie bleue"

Ça semble bougrement intéressant.

Dominique18 a écrit : 24 janv. 2023, 15:38 Quant à pouvoir récupérer les chaleurs perdues, c'est une excellente idée, si elle peut se concrétiser efficacement.

Si on pouvait récupérer toute l'énergie perdue avec richard, on serait riche !

Lambert85 a écrit : 24 janv. 2023, 15:54
Dominique18 a écrit : 24 janv. 2023, 15:38 Quant à pouvoir récupérer les chaleurs perdues, c'est une excellente idée, si elle peut se concrétiser efficacement.
Si on pouvait récupérer toute l'énergie perdue avec richard, on serait riche !

Hmmmm... une piste à explorer... les déperditions énergétiques humaines récupérables...

Dans le même sens, une technologie récente avec des lasers permet de provoquer des éclairs, du bas vers le haut. Une utilisation serait de provoquer des éclairs autour du site de lancement des fusées au lieu de reporter le lancement en cas d'avertissement d'éclair. Malheureusement, il ne semble pas exister de technologie pour stocker l'énergie ou de la retransmettre dans le réseau.

Un article intéressant concernant l'utilisation du capitalisme (économie circulaire) pour régler les différentes crises.

Consommer de manière plus écologique et éthique, un clic à la fois
https://www.ledevoir.com/economie/77899 ... -a-la-fois

La page d'essaie: https://www.stocate.com/?&utm_medium=em ... nvier+2023

«Quand quelqu’un va acheter un produit neuf dans un magasin en ligne, notre application va extraire des mots-clés, comme le nom et la marque, et va faire une recherche sur les sites de seconde main, explique Mme Bumbu. Les résultats vont être retournés sur la page du produit neuf, et une bulle va apparaître pour dire que des produits similaires de seconde main sont disponibles. Si les clients sont intéressés, ils peuvent cliquer pour aller voir les offres.»

Les sites d'annonces d'usagées comme Kijiji, Facebook Marketplace, pourrait en bénéficier grandement et prendre part à l'utilisation, financement, développement de la plateforme Stocate. Je trouve ça très motivant puisque c'est une vision de l'utilisation du capitalisme.

Sur Amazon on a parfois des produits d'occasion plus chers que le neuf !

Dominique18 a écrit : 24 janv. 2023, 15:35 Personne ne te prend au sérieux sur ce forum, tu le sais bien.

Tu dis ça pour me faire de la peine.

C'est reparti pour un énième rappel...
Dis, tu ne veux pas que je te dresse la liste, aussi ? Tu persistes à continuer dans ce qu'il faut bien appeler tes délires. Tu espères quoi?
Ne joue plus au troll intempestif, tes deux dernières réponses sont caractéristiques de cet état, tu verras que les choses s'amélioreront pour toi, si tu es encore capable de le comprendre, ce dont je doute de plus en plus fortement désormais. Ton comportement général fait tout pour renforcer ce constat.

Précision quant à Psyricien (sur le fil "Réductionisme", mais il y a bien d'autres exemples...), avant qu'il ne dérape et qu'il ne connaisse des chagrineries: lui, Cogite Stibon, Eve-en-gilles, ABC, Thewild,... ont essayé clairement (et vainement...) de te faire comprendre que tu ne suivais pas, que tu t'égarais quitte à raconter n'importe quoi, que rien ne t'arrêtait dans ton obstination... etc, etc,...
Pourtant, tes interlocuteurs ont déployé des trésors d'approches et de ressources pédagogiques, et ont su faire preuve de grande patience.

...Ne t'amuse pas à jouer les victimes, tu sais très bien que ça ne fonctionnera pas. Le nombre de fois où tu as tronqué des propos, voire à les détourner de leur sens initial... La quantité de fois où tu n'as jamais répondu à des questions précises qui t'ont été posées,... Tes séries de pirouettes qui n'ont trompé personne...

Ta dernière réponse semble laisser entrevoir une bonne dose d'hypocrisie.
Fais en sorte que je me trompe, et lève toute ambiguïté à ce niveau.

Dominique18 a écrit : 25 janv. 2023, 20:10 Précision quant à Psyricien (sur le fil "Réductionisme", mais il y a bien d'autres exemples...), avant qu'il ne dérape et qu'il ne connaisse des chagrineries: lui, Cogite Stibon, Eve-en-gilles, ABC, Thewild,... ont essayé clairement (et vainement...) de te faire comprendre que tu ne suivais pas, que tu t'égarais quitte à raconter n'importe quoi, que rien ne t'arrêtait dans ton obstination... etc, etc,...
Pourtant, tes interlocuteurs ont déployé des trésors d'approches et de ressources pédagogiques, et ont su faire preuve de grande patience.

Salut Dominique ! J’avoue que j’ai un peu triché dans la discussion sur le réductionnisme. En voulant comprendre la théorie de la relativité j’ai élaboré une théorie différente d’icelle et je me suis aperçu peu à peu qu’en fait j’avais construit un nouveau paradigme (en toute modestie). Aussi ai-je parlé à partir de ce nouveau paradigme alors que mes interlocuteurs le faisaient avec l’ancien. Comme le dit Thomas Kuhn, des paradigmes différents sont incommensurables, nous ne pouvions donc pas nous comprendre.

...Ne t'amuse pas à jouer les victimes

C’est étrange ces injonctions. Elles doivent venir du parent normatif (PNf en analyse transactionnelle).

Ta dernière réponse semble laisser entrevoir une bonne dose d'hypocrisie.

Je l’ai déjà dit, je t’ai beaucoup admiré quand tu es arrivé sur ce forum et puis tu as changé, tu t’es adapté as-tu dit. Tu m’insultes assez régulièrement mais j’ai l’habitude sur ce forum et j’ai la peau dure. Je reconnais toujours ta grande culture mais je suis moins admiratif, nous n’avons pas la même vision sur de nombreux sujets. Pas grave!

T'insulter ?
Non! Que vas-tu imaginer...Je me contente plus modestement de te faire remarquer, certes avec quelques envolées lyriques tonitruantes, de temps à autre, que tu es proprement exaspérant, comme d'autres qui m'ont précédé, parce que tu ne peux pas t'empêcher de franchir des limites (celles qui séparent l'intelligence raisonnable de l'imbécillité flagrante) et de polluer régulièrement ce forum (le coup de l'astrologie, faut-il quand même être tordu pour le sortir...). En clair, je pose un diagnostic.
Quant au reste, qu'est-ce que tu veux que ça me fasse... Tu tournes en boucle en répétant ta énième litanie...

...j’avais construit un nouveau paradigme (en toute modestie). Aussi ai-je parlé à partir de ce nouveau paradigme alors que mes interlocuteurs le faisaient avec l’ancien. Comme le dit Thomas Kuhn, des paradigmes différents sont incommensurables, nous ne pouvions donc pas nous comprendre....

Ça c'est sûr, tu m'étonnes.
C'est vrai, on n'imagine pas le poids du fardeau propre au génie méconnu et incompris.

C’est étrange ces injonctions. Elles doivent venir du parent normatif (PNf en analyse transactionnelle).

Déjà dit, c'était au sujet de la psychanalyse où tu t'es mis franchement ta propre dérouillée.

Ce post, je l'aime bien....

viewtopic.php?p=625817&hilit=richard+et ... ce#p625851

Eh non, je n'ai pas changé, et ce n'est pas une question d'adaptation, si ce n'est au format informatique, ce que je concède bien volontiers. Les idées restent identiques, elles se sont affinées au cours de la pratique. C'est toi qui stagnes.
Ton obsession de la question de la relativité n'en est qu'un aperçu.

richard a écrit : 26 janv. 2023, 13:54Je l’ai déjà dit, je t’ai beaucoup admiré quand tu es arrivé sur ce forum et puis tu as changé, tu t’es adapté as-tu dit. Tu m’insultes assez régulièrement mais j’ai l’habitude sur ce forum et j’ai la peau dure. Je reconnais toujours ta grande culture mais je suis moins admiratif, nous n’avons pas la même vision sur de nombreux sujets. Pas grave!

En résumé, comme tous vos interlocuteurs, il vous a laissé le bénéfice du doute (quant à l'étendue de votre sottise*) jusqu'au moment où vous l'avez définitivement levé !

* Je précise parce que Richard est tellement bouché/de mauvaise foi qu'il serait capable de prétendre que je le complimente.

C'est donc bien vicieux ici... On s'ennuie? On n'a pas d'ami.e.s? Manque de sexe?

juliens a écrit : 27 janv. 2023, 02:20 C'est donc bien vicieux ici... On s'ennuie? On n'a pas d'ami.e.s? Manque de sexe?

Vicieux, non...
Ennui, certainement. Plusieurs intervenants avaient bien cerné la problématique, il y a de cela plusieurs années. Ce n'est donc pas un phénomène récent.
Pour le reste...
...évitons que ce forum dérive en psy show.
Psy show qui peut être redoutable et persister inutilement, en dehors de toute rationalité, dans la durée...

viewtopic.php?p=383395&hilit=reductioni ... rd#p383418

(il suffit de consulter quelques posts avant, et après, pour se faire une appréciation du problème, car gros souci il y a, surtout à ce niveau... surtout quand il y a une reproductibilité des attitudes et postures sur d'autres fils)
Les dates de rédaction sont importantes.

En 2023, le constat est que nous en sommes pratiquement toujours au même point.
Or, si nous n'avançons pas, nous stagnons, irrémédiablement, avec l'effet de recul qui se profile à l'horizon. Ce qui finit par se produire inéluctablement si nous n'y prenons pas suffisamment garde.

C'est ce qu'Etienne Klein a rappelé il y a quelque temps, en faisant ressurgir la notion d'ultracrépidarianisme. Le terme peut paraître pompeux, l'attitude pédante, mais quand on fait l'effort de décortiquer ce que recouvre cette notion, il n'y a pas débat. Le système de représentation du monde est toujours sujet à caution...

richard a écrit : 23 janv. 2023, 22:43 Ben si! Il s’agit de savoir s’il faut relancer le nucléaire avec ses avantages et ses inconvénients, même si ce n’est pas nous qui décidons. L’énergie nucléaire est sensée ne pas émettre de CO2 et donc de peu participer au réchauffement climatique, par contre il faut tenir compte de l’émission de radioactivité, du risque d’explosion atomique et de la gestion des déchets.

Tiens je n'avais même pas remarqué cette ânerie. Une centrale nucléaire ne peut pas causer une explosion atomique, la chaleur du combustible peut causer la fonte du coeur du réacteur en un magma hautement radioactif comme à Tchernobyl, mais pas d'explosion nucléaire.

Oui tu as raison Lambert, merci pour cette précision, je voulais dire accident nucléaire.

Forum Sceptique

Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?