Vaccin coronavirus

[jean7]

Mais comment vous expliquez-vous qu'Israel explose au niveau des cas tout en en ayant entamé la troisième dose ?
https://graphics.reuters.com/world-coro ... es/israel/

Quelle est la proportion de sujets vaccinés/non vaccinés dans ces cas dus principalement au variant delta ?
Quelle est la proportion de sujets sujets vaccinés/non vaccinés parmi les hospitalisés ?
Quelles est la proportion de sujets vaccinés/non vaccinés parmi les décès ?

Questions essentielles pour avoir une idée de ce qui se passe.

Mais d'un autre coté, même avec un taux de vaccination de 50 % (qu'il conviendrait aujourd'hui de qualifier de misérable pour ce virus), si elle divise par 4 le risque d'être infecté, on est en droit de s'attendre à ne plus avoir d'augmentation fortes du nombre de cas... 50 % de la population n'ayant que 1/4 chance d'attraper le virus et donc de le transmettre, ça devrait donner une claque au R0...

Si on constate le contraire (taux de vaccination élevé et un nombre de cas qui grimpe en flèche), il est juste de se questionner sur ce qui se passe.
Peut-être tout simplement que les mesures de précautions de base (comme le masque) ont en même temps été abandonnées.

Enfin bon, je dis ça en ayant aucun chiffre en main.

[MaisBienSur]

Si on constate le contraire (taux de vaccination élevé et un nombre de cas qui grimpe en flèche), il est juste de se questionner sur ce qui se passe.

Non, le vaccin ne protège pas d'un test positif mais de l'aggravation de la maladie, il n'y a que ce qui se passe à l'hôpital qui peut démontrer l'efficacité de celui-ci. C'est le meilleur témoin.

[Lambert85]

On ne teste quasi plus les gens vaccinés mais les cas positifs augmentent malgré tout parmi les testés (non vaccinés).

[julien99]

On ne teste quasi plus les gens vaccinés mais les cas positifs augmentent malgré tout parmi les testés (non vaccinés).

Depuis tout ce temps, vous n’avez toujours pas compris le principe de l’action arithmétique du nombre de tests sur le nombres de cas !
Si on oblige les non vaccinés - donc les plus jeunes - à faire des tests pour tout et pour rien, il est donc plus que normal que :
1) le taux d’incidence augmente
2) ce soient les plus jeunes qui soient majoritairement concernés
Encore ce matin, les médias allemands ont annoncé que la population infectée est de plus en plus jeune. Je ne sais pas pourquoi on paie ces soi-disant spécialistes en épidémiologie, mais c’est tout sauf fairplay de ne pas communiquer la raison.
Ca a un autre nom : la propagande !

[Dominique18]

L'ostineux dans ses œuvres...
Le spécialiste des lapalissades...

Encore ce matin, les médias allemands ont annoncé que la population infectée est de plus en plus jeune. Je ne sais pas pourquoi on paie ces soi-disant spécialistes en épidémiologie, mais c’est tout sauf fairplay de ne pas communiquer la raison.
Ca a un autre nom : la propagande !

Quels médias ?
Sources ?

Informations nettement plus complètes :

Le variant Delta est-il plus dangereux pour les plus jeunes ?
Pour Daniel Lévy-Bruhl, épidémiologiste, la forte transmissibilité du variant delta fait augmenter les contaminations dans toutes les tranches d’âge, et les enfants n’échappent pas à la règle. « On s’attend à voir une augmentation de la circulation du virus aussi chez les enfants, d’autant plus que c’est une tranche qui ne bénéficie pas de la protection vaccinale », explique-t-il.

Résultat : comme il y a plus de cas chez les jeunes, il y aura aussi proportionnellement plus de cas graves, qui peuvent conduire à des hospitalisations. Et cette tendance devrait se poursuivre. Selon une étude de l’Institut Pasteur citée par LCI , les mineurs pourraient représenter en septembre 46 % des nouvelles contaminations, alors qu’ils représentent 22 % de la population totale.

Autre explication : l’effet vaccin chez les tranches de population plus âgées, qui réduit le risque de contracter des formes graves du Covid-19 chez cette catégorie de population. Plus on va vacciner dans les tranches âgées, plus les formes graves pourraient être observées chez les sujets non vaccinés, le plus souvent des jeunes, qui n’ont pas encore une couverture vaccinale suffisante.

Mais si le variant delta montre des « indices » de plus forte virulence, « on n’a pas mis en évidence d’affinité particulière d’aucun de ces variants vis-à-vis des enfants », détaille-t-il.

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... e81b9aa807

Quand on ne sait pas lire, on ne risque pas de comprendre.
Rappel pour l'ostineux:





Est-il utile de rappeler que l'ostineux se livre couramment à la PROPAGANDE de la désinformation sur ce forum ?

[julien99]

Quels médias ?
Sources ?

Saarländischer Rundfunk SR.

Informations nettement plus complètes :

Le variant Delta est-il plus dangereux pour les plus jeunes ?
Pour Daniel Lévy-Bruhl, épidémiologiste, la forte transmissibilité du variant delta fait augmenter les contaminations dans toutes les tranches d’âge, et les enfants n’échappent pas à la règle. « On s’attend à voir une augmentation de la circulation du virus aussi chez les enfants, d’autant plus que c’est une tranche qui ne bénéficie pas de la protection vaccinale », explique-t-il.

Résultat : comme il y a plus de cas chez les jeunes, il y aura aussi proportionnellement plus de cas graves, qui peuvent conduire à des hospitalisations. Et cette tendance devrait se poursuivre. Selon une étude de l’Institut Pasteur citée par LCI , les mineurs pourraient représenter en septembre 46 % des nouvelles contaminations, alors qu’ils représentent 22 % de la population totale.

Autre explication : l’effet vaccin chez les tranches de population plus âgées, qui réduit le risque de contracter des formes graves du Covid-19 chez cette catégorie de population. Plus on va vacciner dans les tranches âgées, plus les formes graves pourraient être observées chez les sujets non vaccinés, le plus souvent des jeunes, qui n’ont pas encore une couverture vaccinale suffisante.

Mais si le variant delta montre des « indices » de plus forte virulence, « on n’a pas mis en évidence d’affinité particulière d’aucun de ces variants vis-à-vis des enfants », détaille-t-il.

Afin d‘éviter toutes spéculations, pourriez-vous nous fournir des données chiffrées d’hospitalisations covid par tranche d’âge en comparaison à la même période l’année dernière ?

[LoutredeMer]

Aurais-tu une source à ce propos stp?

Simple question de logique et de comptabilité élémentaire : les maladies induites par le tabac et l'alcool engendrent des coûts (recherche, soins, structures hospitalières, problèmes sociaux divers, …) que les seules cotisations sociales, les assurances privées et les paiements des patients ne suffisent pas à couvrir. Taxer ces deux produits est une manière de reporter une partie de la charge sur ceux qui par leur comportement ou leurs habitudes induisent des charges à l'ensemble de la société.

Logique, oui, mais en politique, je préfère vérifier. Et cela semble exact. Précisons quand meme que l'Etat reverse l'argent à la Sécurité Sociale après déduction d'une 2èmeTVA.

Dans le détail, pour un paquet vendu 9,30 € :
69 centimes € reviennent à l’industrie (fabricants et distributeurs),
92 centimes € reviennent au buraliste,
6,14 € reviennent à la Sécurité sociale
1,55 € reviennent à l’Etat

La Sécurité sociale apparaît ainsi comme la grande gagnante. Dans les faits, l’argent ne lui revient pas directement, il lui est reversé par l’Etat.
69 centimes € reviennent à l’industrie (distributeurs et fabricants),
92 centimes € reviennent au buraliste,
32 centimes € de TVA reviennent à l’Etat
6,14 € de taxe « DCT » (Droit à la consommation au tabac)

La « DCT » est par la suite reversée à la Sécurité sociale mais est soumise à la TVA (1,23 €)

.

Et non, contrairement à ce qu'on nous raconte, nos impôts, direct ou indirects, ne tombent pas directement dans la poche de l'affreux M. et de ses séides afin qu'ils aillent se moquer de tes difficultés à obtenir tes rdv de radiologie en buvant des cocktails sur une plage à Tahiti

Loin de la caricature, je pensais qu'il était possible que la DCT » (Droit à la consommation au tabac), soit 82% actuellement du prix du paquet de cigarettes, pouvait être attribuée en partie à d'autres domaines budgétaires.

On ne sait pas vraiment où passent les 3 Milliards d'euro constituant la 2ème TVA sur les 15 milliards de reversement à la sécu...

----

Concernant les intervenants qui pensent que les taxes sur le tabac sont une solution pour moins fumer, cet article dit le contraire.

Les taxes sur le tabac ont rapporté 15,3 milliards d’euros en 2020 à l’Etat, soit près de plus de 2 milliards d’euros que l’année dernière, selon le bilan annuel des Douanes françaises que Les Echos ont pu consulter en avant-première. Les Douanes rapportent que ces recettes sont un record historique. Elles ont largement dépassé les dernières prévisions de Bercy qui anticipait une hausse de 700 millions d'euros par rapport à 2019.

la baisse du nombre de fumeurs enregistrée avant la crise était dûe non pas à la hausse du prix mais à ceux qui allaient plus nombreux se fournir à l'étranger (Belgique, Espagne, Italie etc). Les chiffres ont remonté à cause la difficulté se rendre à l'étranger depuis la crise (entre autre).

[Dominique18]

Afin d‘éviter toutes spéculations, pourriez-vous nous fournir des données chiffrées d’hospitalisations covid par tranche d’âge en comparaison à la même période l’année dernière ?

Les renseignements utiles sont à consulter ici:

https://www.ined.fr/fr/ressources-metho ... /covid-19/

et là :

https://covidtracker.fr/la-duree-moyenn ... s-en-2021/

Ça demande quelques efforts de recherche, de lecture et de compréhension.
On ne peut comparer que ce qui est comparable, c'est à dire les réactions face à une meilleure connaissance scientifique et médicale du virus, de ses impacts sur le plan santé, l'émergence des variants, les phases de vaccination...
Le constat est imparable : suite aux plans de vaccination, le nombre d'hospitalisations a baissé.
Ce qui est détaillé dans un certain nombre de posts.
Sans vaccination, les structures sanitaires auraient explosé.
Les problèmes demeurent et deviennent récurrents quand les personnes contaminées n'ont pas été vaccinées, le variant delta ne faisant pas de cadeau (cf. exemple représentatif dans les Antilles)
En 2021, la communauté scientifique en sait beaucoup plus sur ce virus qu'en 2020, mais moins que dans les années futures, parce qu'un certain nombre de domaines restent mystérieux, ne serait-ce que l'origine de ce virus, et ce, en dehors de tout scénarios complotistes. Il s'agit de faits et rien que de faits.
Dans les hypothèses possibles, en l'état actuel des connaissances, il est fort probable que l'éradication de ce virus soit impossible, et que l'humanité doive apprendre à vivre avec, comme pour celui de la grippe, et de plusieurs autres.

[julien99]

Les renseignements utiles sont à consulter ici:

https://www.ined.fr/fr/ressources-metho ... /covid-19/

et là :

https://covidtracker.fr/la-duree-moyenn ... s-en-2021/

Belle stratégie de porte de secours !

En 2021, la communauté scientifique en sait beaucoup plus sur ce virus qu'en 2020, mais moins que dans les années futures…

On a suffisamment de recul pour agir avec sagesse et modération.
Il y en a toujours qui continuent d'astiquer leur boule de cristal en agitant le spectre apocalyptique de ce virus comme ce fut pour toutes les prévisions du passé. A force d’écouter ces marchands de la peur, nous allons devoir payer très cher, que ce soit financièrement ou par les dommages collatéraux sanitaires dont vous vous refusez de prendre en considération l’ampleur des faits.

Dans les hypothèses possibles, en l'état actuel des connaissances, il est fort probable que l'éradication de ce virus soit impossible, et que l'humanité doive apprendre à vivre avec, comme pour celui de la grippe, et de plusieurs autres.

EUREKA !! Enfin une parole sensée de votre part

[Dominique18]

Il yen a toujours qui continuent d'astiquer leur boule de cristal en agitant le spectre apocalyptique de ce virus comme ce fut pour toutes les prévisions du passé. A force d’écouter ces marchands de la peur, nous allons devoir payer très cher, que ce soit financièrement ou par les dommages collatéraux sanitaires dont vous vous refusez de prendre en considération l’ampleur des faits.

Belle porte de sortie ? Laquelle ?
Tout est exposé, détaillé, expliqué sur ces sites, on ne peut plus dignes de confiance.
C'est autre chose que du Sucharit Bhakdi ou...
Dois-je rappeler quelques "hauts" faits d'armes, dont la négation de l'existence de ce virus, du moins de sa virulence, l'inefficacité et le danger des vaccins, Big Pharma, etc, etc...
Les marchands de la peur?
Rien que ça?
Les complotistes, conspirationnistes, avec l'extrême-droite en renfort, dans les manifestations, avec pancartes et slogans nazifiants et antisémites, pas de doute.
Le spectre apocalyptique ? Il n'en a jamais été question.
Les prévisions du passé ? Lesquelles ?
Où ça?
Dommages collatéraux sanitaires ? Lesquels, précisément ?
L'ampleur des faits? Lesquels, précisément ?
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Le complotiste qui n'a plus d'arguments recevables à disposition, parce qu'ils ont tous été réfutés, et qui prétend désormais le contraire de ce qu'il dénonçait antérieurement...
La seule chose sensée exposée, c'est le coût, qui n'a jamais été minimisé par les autorités en place, quelles qu'elles soient, du moins dans les pays démocratiques.
Et dans les Antilles françaises, il se passe quoi? Une bonne vieille grippe des familles, anecdotique et anodine?

[Totolaristo]

Pour Julien il ne faudrait rien faire. On a compris.
Mais vu qu’on a décidé d’agir plutôt que de laisser mourir les gens, on ne pourra jamais savoir.

[Dominique18]

Dans son dernier discours, le niveau se situe à zéro idée exprimée, si on fait exception des ritournelles habituelles.
Il n'a même pas produit l'effort de chercher sur les sites indiqués et de vérifier. Lui faciliter le travail ne servira à rien. Il a été maintes fois effectué, en pure perte.
Ce qui indique son inconstance et sa persistance dans les erreurs de compréhension et de raisonnement par la suite.
Comme il faut fournir des efforts, et qu'un complotiste ne se distingue pas particulièrement sur ce plan...
Le discours du film Hold-up, et autres bouses assimilées, ne demandent pas de se creuser la tête.
Ce n'est pas de l'ad hominem, c'est un constat, un diagnostic.

Références :

viewtopic.php?f=20&t=16285#p583528

viewtopic.php?f=20&t=16285&start=25#p586133

viewtopic.php?f=20&t=16285&start=50#p586140

viewtopic.php?f=20&t=16285&start=50#p586285

viewtopic.php?f=20&t=16285&start=75#p586339

viewtopic.php?f=20&t=16285&start=75#p586357

Etc, etc,...
Les ripostes argumentées, par des intervenants qui connaissent et maîtrisent leur sujet, n'ont jamais cessé.
Le personnage trollesque est resté tel qu'il était au départ.
Sur l'autre fil qui traite la question du virus, idem.
Ce qui représente plusieurs centaines de pages...
257 + 87... Ça représente une somme...

[Lambert85]

julien prétendait l'an passé qu'il n'y avait pas de virus, pas de malades donc pas besoin de mesures. La réalité lui a donné tort.
Mais comme dans les pays européens assez bien vaccinés l'épidémie cause moins de décès malgré l'arrivée du variant delta plus contagieux, cet abruti tente de faire croire qu'il avait raison et qu'il n'y avait pas de raison de confiner puis de vacciner. Quel pauvre type ! Il suffit de voir la remontée de la pandémie dans les pays peu vaccinés.
De toute façon il s'en fiche que d'autres personnes meurent !

[julien99]

@Grosnaze28
C’est comme si je vous renvoyais sur le site repoen911 en prétendant que tout y est.
Non seulement je ne nous fais pas confiance, mais lorsqu’on présente quelque-chose on se doit de les présenter d’une manière plus ou moins. Le minium est un lien direct vers une page directement exploitable. C’est le genre de la maison, maintenant ?
Pour le reste, si vous n’êtes pas capable d’imaginer un minimum les couts économiques que nous serons amenés à supporter ainsi les dommages collatéraux de santé et de société qui ne tarderont à nous péter au visage, je vous suggère de retourner jouer dans votre bac à sable ou de visionner la chaine Gulli

[Lambert85]

C’est comme si je vous renvoyais sur le site repoen911 en prétendant que tout y est.

Leur forum est fermé, le site est mort comme votre cerveau !

[Dominique18]

Précisions...

Grosnaze28:
D'abord c'est 18, ensuite je ne suis pas gros. Quoique je me sois un peu laissé aller dernièrement, produits régionaux savoureux obligent...
Naze... Au risque de me répéter et de fatiguer tout un chacun, c'est encore l'hôpital qui se fout de la charité.
L'injure est courante chez Ducon99, ce n'est pas nouveau, et basse de plafond.
J'ai formulé un certain nombre de questions dans le post précédent: aucune réponse. Je n'en suis pas étonné.
Concernant les liens, j'ai fourni le mode d'emploi, je n'ai d'ailleurs pas à me justifier de quoi que ce soit.
C'est normal que ça te pose souci, puisque tu n'as toujours pas développé de méthodologie sérieuse et cohérente. Si tu avais bien voulu t'en donner la peine et les moyens, tu aurais trouvé de quoi satisfaire ta curiosité. Évidemment, ce n'est pas fourni clés en main, il faut savoir réfléchir un peu et s'organiser en conséquence.
Comparer les sites que j'ai indiqués avec la bouse qu'est reopen911... Pas très sérieux...ni très subtil... Et encore moins très intelligent.

Non seulement je ne nous fais pas confiance, mais lorsqu’on présente quelque-chose on se doit de les présenter d’une manière plus ou moins.

Pour la maîtrise de la langue française, concernant l'expression, j'ai quelques doutes...

Pour le reste, si vous n’êtes pas capable d’imaginer un minimum les couts économiques que nous serons amenés à supporter ainsi les dommages collatéraux de santé et de société qui ne tarderont à nous péter au visage, je vous suggère de retourner jouer dans votre bac à sable ou de visionner la chaine Gulli

Ai-je simplement émis un avis contraire concernant les coûts et les modifications de société ?
Je répète ma question : quels dommages collatéraux de santé ?
Quand on prétend jouer au justicier sans peur et sans reproches, il faut s'en donner les moyens.
Ce n'est pas en frayant avec tes sommités spécialistes de la diffusion de peurs en tous genres (Henrion-Caude, Bhakdi, Séverac, Michel,... j'en passe, tu ne t'en es pas privé) que tu risques d'améliorer ton cas.

[Inso]

A force d’écouter ces marchands de la peur, nous allons devoir payer très cher, que ce soit financièrement ou par les dommages collatéraux sanitaires dont vous vous refusez de prendre en considération l’ampleur des faits.

les couts économiques que nous serons amenés à supporter ainsi les dommages collatéraux de santé et de société qui ne tarderont à nous péter au visage,

Les différentes études sérieuses (exemple très récent) à ce sujet montrent que ne rien faire (ou même pas assez) aurait été pire (y.c. sur les "dommages collatéraux") que les différentes contraintes appliquées dans nos pays, au contraire de ce que vous suggérez.
Mais si vous avez des éléments plus précis que votre sentiment personnel, je suis preneur.

[julien99]

Concernant les liens, j'ai fourni le mode d'emploi, je n'ai d'ailleurs pas à me justifier de quoi que ce soit.

Je vous ai demandé un comparatif chiffré 2020 /2021 afin de nous exposer votre thèse selon laquelle les plus jeunes sont plus touchés. Manifestement, c’est trop demander.
Lorsqu’on prétend quelque-chose, on étaye un minimum.
C'est comme ça que vous avez été élevé ?

Je répète ma question : quels dommages collatéraux de santé ?

Je ne rentrerai pas davantage dans ce type de discussions. J'évoquerai seulement ces points clé :
- Déprogrammation des opérations
- Visites médicales non effectuées par peur de la covid, donc retards de diagnostics ou pas du tout de diagnostic, petis infarctus ou AVC non soignés, cancers non dépistés suffisamment tôt…
- Augmentation du tabac et alcool et prise de poids, manque d’exercice physique, violences conjugales pendant les confinements
- Augmentation sensible des dépressions et baisse du système immunitaire par la même occasion. Donc consommation de psychotropes et suicides en perspective.
- Conséquences psychologiques pour les plus jeunes.

Vous pouvez minimiser ces réalités comme vous voulez, les statistiques le démontreront tôt ou tard

[Inso]

Lorsqu’on prétend quelque-chose, on étaye un minimum.

Je répète ma question : quels dommages collatéraux de santé ?

Je ne rentrerai pas davantage dans ce type de discussions.

Très fort

[julien99]

A force d’écouter ces marchands de la peur, nous allons devoir payer très cher, que ce soit financièrement ou par les dommages collatéraux sanitaires dont vous vous refusez de prendre en considération l’ampleur des faits.

les couts économiques que nous serons amenés à supporter ainsi les dommages collatéraux de santé et de société qui ne tarderont à nous péter au visage,

Les différentes études sérieuses (exemple très récent) à ce sujet montrent que ne rien faire (ou même pas assez) aurait été pire (y.c. sur les "dommages collatéraux") que les différentes contraintes appliquées dans nos pays, au contraire de ce que vous suggérez.
Mais si vous avez des éléments plus précis que votre sentiment personnel, je suis preneur.

De souvenir, il y a également une étude de John Ioannidis qui suggérait le contraire. Je n'ai plus envie de polimiquer dessus.
Mais en étant plus concret que mon ressenti personnel : si les cardiologues autrichiens ont constaté un recul de 40 % d'infarctus l'année dernière, les questions s'imposent d'elles-mêmes.

[Cartaphilus]

Situation en France du 02 au 08 août 2021, risques des sujets vaccinés et non vaccinés :

Entre le 2 et le 8 août, le nombre de RT-PCR positives pour 100 000 personnes non-vaccinées s’élève à près de 400 contre 50 environ pour 100 000 personnes complètement vaccinées, soit un rapport de près de 8 [...]
Les entrées en soins critiques pour un million de personnes sont 11 fois moindres parmi les personnes complètement vaccinées que parmi les personnes non vaccinées. [...]
Par million de personnes non-vaccinées (respectivement vaccinées), 6,4 (respectivement 1,4) décès hospitaliers de patients testés positivement ont été constatés la semaine du 2 au 8 août. Il y a ainsi 4,7 fois plus de décès chez les non-vaccinés cette semaine-là que chez les complètement vaccinés à taille de population comparable.

[Dominique18]

J'évoquerai seulement ces points clé :
- Déprogrammation des opérations
- Visites médicales non effectuées par peur de la covid, donc retards de diagnostics ou pas du tout de diagnostic, petis infarctus ou AVC non soignés, cancers non dépistés suffisamment tôt…
- Augmentation du tabac et alcool et prise de poids, manque d’exercice physique, violences conjugales pendant les confinements
- Augmentation sensible des dépressions et baisse du système immunitaire par la même occasion. Donc consommation de psychotropes et suicides en perspective.
- Conséquences psychologiques pour les plus jeunes.

Réglons les questions liées à mon éducation : elles ne concernent que moi, et ne présentent aucun intérêt au sujet des questions en cours.

Ce sont des effets qui sont effectivement apparus.
Il y en aura d'autres.
Ioannidis, comme d'autres, ont été discrédités pour certains de leurs propos, jugés "outranciers".

https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/20 ... 13190.html

mais...

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... t_1818791/

Tout s'explique.
Pas la peine d'y revenir, le sujet a été suffisamment évoqué.

Les cardiologues autrichiens seulement ?

: si les cardiologues autrichiens ont constaté un recul de 40 % d'infarctus l'année dernière, les questions s'imposent d'elles-mêmes.

Quelles questions ?

[Lambert85]

Pour notre juju toujours très porté aux nouvelles d'Allemagne :

En raison de l'augmentation des cas de coronavirus liés à la variante Delta, l'Allemagne se situe au début d'une quatrième vague, a indiqué vendredi l'Institut Robert Koch (RKI), l'équivalent allemand de Sciensano. Les contaminations touchent principalement les jeunes.
Le taux de positivité des tests est passé de 4% à 6% en une semaine. Sur les sept derniers jours, l'incidence, qui renseigne le nombre de nouveaux cas pour 100.000 habitants, a presque triplé et s'établit désormais à 48,8 pour 100.000 habitants. Certains citoyens allemands ont été infectés pendant leurs vacances.

Nombre de cas en augmentation, surtout pour la tranche d'âge 15-34 ans

Le nombre de contaminations au SARS-Cov-2 est en forte augmentation, notamment chez les jeunes. Dans la tranche d'âge des 15 à 34 ans, l'incidence sur les sept derniers jours est d'environ 86. Chez les plus de 60 ans, pour la plupart complètement vaccinés, on dénombre encore 10 infections pour 100.000 habitants.

Le RKI estime qu'un risque sanitaire majeur existe toujours pour les Allemands qui ne sont pas complètement vaccinés ou pas du tout. Pour les personnes entièrement immunisées, le risque est considéré comme "modéré" par l'Institut.

Contrairement à l'année dernière, la vaccination devrait aider à ralentir cette 4e vague

L'Institut de veille sanitaire fait remarquer qu'une augmentation similaire du nombre d'infections s'est produite fin septembre-début octobre de l'année dernière. Mais en 2020, aucune protection via la vaccination n'était disponible, pointe-t-il encore. Au total, environ 64% de la population allemande a reçu au moins une dose d'un sérum contre le coronavirus. Plus de 58% sont complètement vaccinés.

[Aggée]

si vous n’êtes pas capable d’imaginer un minimum les couts économiques que nous serons amenés à supporter ainsi les dommages collatéraux de santé et de société qui ne tarderont à nous péter au visage

J'ai du mal a imaginer ces surcoûts économiques prétendument explosifs que vous nous avancez, en période de crise l'argent ( qui a toujours eu une valeur très spéculative et plutôt évanescente ) , l'argent se crée comme avant la période de la crise, en faisant tourner la planche à billets ( ces billets jadis en papier sont devenus numériques ) , cette création ex nihilo qui précède la production de richesses concrètes permet de vendre du crédit ( de l'imposer en fait car le citoyen n'a pas trop le choix ) , c'est a dire permet de créer des rentes vulgairement mécaniques, sans aucune créativité intellectuelle de leurs auteurs, via des prêts qui rapportent aux privilégiés du système, sauf que pour un rentier rationnel (et les plus influents le sont tous), la priorité des priorités ( en cas de coup dur comme le covid ) est de ne surtout pas casser la machine qui leur permettra de continuer à ronronner dans le futur, si on peut récolter le jus d' un citron mur et frais , on ne peut plus extraire le jus d' un citron complètement desséché, les privilégies du système ont bien compris qu'il fallait laisser les citrons " se réhydrater " avant de recommencer à les presser , sans quoi les citrons seront fatalement incapables de reprendre la création de richesses véritables, sous formes de biens et services "palpables"…
Donc avec la complicité de la banque centrale européenne, qui ne manquera pas d'astuces légales pour éponger les surcoûts de la dette sanitaire, les privilégiers du systèmes perdront relativement peu, ils n'insisteront pas pour réclamer des créances insensées , compte tenu de la situation laissée par le corona... Car cette âpreté au gain serait complètement improductive et irrationnelle, elle déclencherait inévitablement la ruine de leur système confortable de profit, d'abords parce que l'insolvabilité de leurs débiteurs rendrait leurs démarches inutiles, mais surtout parce que leur propagande risquerait d’être enfin comprise pour ce qu'elle est véritablement , une manipulation de l'esprit qui est parvenue a s'imposer comme une fatalité, la plupart des gens persistent encore a croire que sans suivre la "pensée unique", ils courent a la catastrophe économique , ce qui est absurde et totalement faux, le dérèglement climatique entraînera une catastrophe économique pire encore, les événements météo prouvent davantage chaque jour l’incohérence de cette logique néolibérale, je vous signale que pour lutter contre l'effet de serre il va falloir investir des sommes colossales, on ne pourra pas se permettre de consacrer trop d' argent à rembourser des créances devenues illégitimes et non prioritaires.
Donc permettez moi de vous faire remarquer que vous nous avancez des affirmations peu réfléchies ...

[Dominique18]

Je vous ai demandé un comparatif chiffré 2020 /2021 afin de nous exposer votre thèse selon laquelle les plus jeunes sont plus touchés. Manifestement, c’est trop demander.
Lorsqu’on prétend quelque-chose, on étaye un minimum.

Dans ce cas, il va falloir faire l'effort de lire et de comprendre ce qui est développé ci-dessous.

Pour les enfants et adolescents contaminés par la covid :

Données novembre 2020, ce que les spécialistes savaient .
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... apprendre/

Susceptibilité des enfants au SARS-CoV-2

Une méta-analyse, regroupant les résultats de plusieurs études, a tenté de répondre à la question suivante : « quelle est la susceptibilité des enfants à contracter l’infection par le SARS-CoV-2 en comparaison avec les adultes ? ». Publiée le 25 septembre dernier dans la revue JAMA Pediatrics et coordonnée par des chercheurs de l’Institute of Child Health de Londres, cette méta-analyse a porté sur 32 études réalisées dans 21 pays, principalement en Asie de l’Est et en Europe.

Les auteurs ont compilé 18 études de contact-tracing (consistant à tracer les personnes ayant été en contact avec un cas index) et 14 autres études de recherche du virus ou des anticorps dans des échantillons représentatifs de la population (population screening studies). Ils font remarquer que parmi les études retenues dans la méta-analyse, « deux étaient de haute qualité, 22 de qualité moyenne, 7 de qualité médiocre et une de qualité incertaine. Pratiquement toutes comportaient des biais ». C’est dire la difficulté de disposer de données pertinentes, utiles et fiables pour tenter de répondre à une question d’un intérêt pourtant majeur en santé publique, tant sur le plan épidémiologique qu’en matière de prévention.

Cette étude a cherché à déterminer la prévalence du SARS-CoV-2 dans deux groupes, d’une part les enfants et adolescents de moins de 20 ans, les adultes de plus de 20 ans d’autre part.
La méta-analyse sur les 18 études de tracing a montré que les enfants et adolescents de moins de 20 ans ont globalement 44% de risque en moins d’être infectés par le SARS-CoV-2 par rapport aux adultes [2]. Une seule étude avait trouvé un résultat opposé.

Les auteurs ont ensuite cherché à déterminer ce qu’il en était pour des tranches d’âge en-dessous de 20 ans. Pour ce faire, ils ont analysé 8 études qui avaient classé les individus selon plusieurs classes d’âge. Il ressort que les enfants âgés de 10 à 14 ans présentent une moindre susceptibilité à l’infection par le SARS-CoV-2, leur risque étant 48 % moins important que celui des personnes âgées de 20 ans et plus. Les tranches d’âge n’étant pas identiques d’une étude à l’autre, il n’a pas été possible d’établir de comparaisons plus précises, ce qui montre les limites d’une telle méta-analyse. Enfin, l’analyse statistique n’a pas permis de mettre en évidence de différence entre les adolescents et les adultes quant au risque de contracter l’infection.

En 2021, ce n'est plus ce qui est constaté en raison de l'apparition et de la virulence du variant delta:

Aux USA :
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... c46fbd330c

En France :

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... e81b9aa807

Combien d’enfants sont hospitalisés pour Covid-19 en France ?
Sur le cas particulier des nourrissons, il n’existe pas encore de chiffres détaillés, nous indique Santé publique France. Selon Philippe Babe, chef de service adjoint des urgences pédiatriques de l’hôpital Lenval à Nice, une douzaine de nourrissons atteints du Covid-19 ont été pris en charge dans ses services. Des bébés nés il y a moins d’un mois, qui présentent une « forte fièvre ». Si les nourrissons sont très rarement touchés par des formes graves du Covid-19, Philippe Babe décrit cette situation « inédite ».

Dans la tranche de 0 à 9 ans, 46 enfants sont actuellement hospitalisés pour Covid-19, dont 5 en soins critiques, selon les dernières données de Santé publique France datées du 12 août. Un chiffre stable.

Le taux d’incidence chez les 0-9 ans est en hausse de 22 %, avec 109 cas pour 100 000 habitants. « Il y a une augmentation de l’incidence chez les enfants, observée en Provence-Alpes-Côte d’Azur notamment, avec une circulation qui s’intensifie dans ces classes d’âge », réagit Céline Caserio-Schönemann, épidémiologiste à Santé publique France.

En Paca, le nombre de passages aux urgences est également gonflé par la présence des touristes, qui viennent consulter sur leur lieu de vacances. « Globalement, on est dans les niveaux observés au cours des vagues précédentes, au niveau national comme en Paca. On ne constate pas d’augmentation des admissions en soins critiques chez les moins de 10 ans. Mais on reste très vigilant et on continue les analyses », complète-t-elle.


Flourish logoA Flourish chart
Pour les 10-19 ans, le nombre d’enfants et d’ados hospitalisés grimpe à 80, dont 13 en soins critiques. Dans cette tranche d’âge, le taux incidence est stable par rapport à la semaine passée, à 328 cas pour 100 000 habitants.

Le variant Delta est-il plus dangereux pour les plus jeunes ?
Pour Daniel Lévy-Bruhl, épidémiologiste, la forte transmissibilité du variant delta fait augmenter les contaminations dans toutes les tranches d’âge, et les enfants n’échappent pas à la règle. « On s’attend à voir une augmentation de la circulation du virus aussi chez les enfants, d’autant plus que c’est une tranche qui ne bénéficie pas de la protection vaccinale », explique-t-il.

Résultat : comme il y a plus de cas chez les jeunes, il y aura aussi proportionnellement plus de cas graves, qui peuvent conduire à des hospitalisations. Et cette tendance devrait se poursuivre. Selon une étude de l’Institut Pasteur citée par LCI , les mineurs pourraient représenter en septembre 46 % des nouvelles contaminations, alors qu’ils représentent 22 % de la population totale.