Un graphique sans source, ça ne vaut pas grand chose. Et vous n'aimez pas donner des sources (déjà avec le "field study" vous aviez fait fort
).
Bon, je comprends, ça nous évite de trouver trop facilement ce qui ne va pas et vous pensez ainsi éviter toute critique. Pourquoi pas.
Ceci dit, comme ça nous oblige à des petits efforts de recherche, je vous remercie de garder ainsi notre intellect vivace pendant cette période de confinement.
Bon, ce graphique provient probablement de
cet article du webmédia autrichien Meinbezirk
Voici l'
article avec google translate.
Effectivement, la courbe descendante de mortalité est frappante. Elle n'est pas en phase avec celle de
worldometer sur la Suède qui elle, ne montre pas de baisse, mais plutôt une montée.
Bon, allons voir les sources des deux graphiques.
Ah, c'est la même source (officielle) pour les deux sites !
Allons donc voir sur ce site :
Folkhälsomyndigheten. Effectivement, la courbe de décès (avlidna en suèdois) correspond au graphite de Meinbezirk et pas à celui de worldometer !
Sur Meinbezirk, ils précisent d’ailleurs le pourquoi de la différence :
"La courbe diffère de celle générée à partir des données de Worldometer ou de l'Université John Hopkins, car les données sont collectées après notification, mais pas en fonction de la date du décès"
Regardons donc la page de présentation de
Folkhälsomyndigheten ( la
traduction google translate ici)
Où on peut lire , concernant le graphique de décès quotidien (donc le graphique de Meinbezirk) :
"Il y a un certain retard dans la déclaration et le complément de données sur les nouveaux cas et les cas décédés, donc le nombre de jours ces derniers jours (surtout pendant les vacances) doit être interprété avec prudence"
et
"La série chronologique avec le nombre de personnes décédées par jour ne contient que les cas où la date du décès est connue, par conséquent, le nombre total de personnes décédées peut différer du nombre déclaré dans la série chronologique."
Ah, ok. Donc le graphique proposé par Meinbezirk dumpé par Julien99 ne comprend pas tous les décès et est fortement sous interprété sur les derniers jours. --> La baisse des décès vue sur le graphique est donc un artefact de recueil de données et non pas une représentation de la réalité.
On peut donc continuer à se fier à Worldometer, qui utilise bien les bonnes données officielles suédoises et qui est plus conforme à la réalité (et accessoirement aux déclarations officielles des services de santé suédois).
Concernant l'immunité de groupe, suivant toujours l'article de Meinbezirk, 30% de la population de Stockholm aurait des anticorps, ce qui est loin de l'immunité de groupe (60 à 80%).
L'étude invoqué est du même type que celle de Santa Clara (voir
ce post à ce sujet ou
ce post sur l'étude de Gangelt) :
L'
étude équivalente de Stockholm comporte les mêmes problématiques:
- Échantillon faible.
- Échantillon pas représentatif de la population.
- Nombre de cas positifs pouvant être statistiquement dans la marge de fiabilité du test sérologique.
On est donc très loin de l'immunité en Suède.
Julien99, je vais me permettre un petit conseil : Savoir lire un graphique ne veut pas dire le poster sans source, sans considérer les données ni le contexte. Maintenant, si vous le postez parce qu'il fait joli, je suis désolé, il n'y a pas de section "arts graphiques" sur ce forum.
Je vous fourni la courbe de reproduction de l'institut Koch, qui indique clairement que le taux de reproduction de moins de 1 est antérieur au confinement et resté constant depuis.
plongé dans l'anus de BFMTV ou France Intox.