Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
C'est le système des gangs de rue. Les chefs sont des adultes qui délèguent la sale job à des mineurs.eatsalad a écrit :Les lois protégeant les mineurs n'aident pas non plus il y a un effet pernicieux : les plus vieux utilisent des jeunes en dessous de l'age legal de responsabilité, hypothéquant ainsi leur avenir.
Légalement elle l'est !Pepejul a écrit :Une mère seule qui se fait frapper par son fils de 17 ans quand elle essaie de l'empêcher de sortir et qui lui pique son argent peut-elle être tenue pour responsable ?
Sujet sérieux (je n'ai pas de solution particulière), mais plus le sujet. Les islamistes sont loin d'être toujours des voyous, même s'ils recrutent accessoirement dans ce milieu.eatsalad a écrit :Alors quelle solution apportée à une femme seule qui se fait dépasser par son gamin ?
Oui complétement hors sujet, là on parle plus des familles en difficultés et des jeunes qui prennent de mauvais chemin au détriment de leur famille, aucun lien particulier avec l'islamisme, en effet.jroche a écrit :Sujet sérieux (je n'ai pas de solution particulière), mais plus le sujet. Les islamistes sont loin d'être toujours des voyous, même s'ils recrutent accessoirement dans ce milieu.eatsalad a écrit :Alors quelle solution apportée à une femme seule qui se fait dépasser par son gamin ?
Même avec un père à la maison, il va pas lui coller sur la gueule...(quoi que lol)eatsalad a écrit :Légalement elle l'est !Pepejul a écrit :Une mère seule qui se fait frapper par son fils de 17 ans quand elle essaie de l'empêcher de sortir et qui lui pique son argent peut-elle être tenue pour responsable ?
Après je sais bien que beaucoup de gens ont baissé les bras et préfèrent faire l'autruche, ou s'en remette au grand frère qui est aussi perdu que les autres.
Alors quelle solution apportée à une femme seule qui se fait dépasser par son gamin ?
C'est à présent interdit, ou en voie de l'être, en France... autre sujet encore...Nicolas78 a écrit :Même avec un père à la maison, il va pas lui coller sur la gueule...(quoi que lol)
Meme si il lui colle sur la gueule, il y a peu de chance que ce soit efficace !Nicolas78 a écrit :Même avec un père à la maison, il va pas lui coller sur la gueule...(quoi que lol)
Ceci peut répondre à vos questions. J'ai moi-meme été surprise de découvrir cet article et ces photos de la princesse Amira :unptitgab a écrit :D'où le socio dans ma proposition, ensuite pour les riches saoudiens ayant fait des études et voyagé, sont ils attachés aux principes arriérés de la religion par conviction ou bien plus attachés au pouvoir que leur donne cette position sur le peuple gardé ainsi en précarité culturelle et intellectuelle?eatsalad a écrit :
Je ne sais pas si les causes sont socio-economiques, en proportion, les riches saoudiens par exemple sont ils moins fanatiques que les pauvres ? je n'en suis pas sur !
LA main mise d'une religion sur les esprits ne dépend pas que du confort des personnes, mais aussi de la culture et de l'histoire d'une société.
Oui mais la question est de savoir à quelle point elle est représentative des femmes de son pays.LoutredeMer a écrit :Ceci peut répondre à vos questions. J'ai moi-meme été surprise de découvrir cet article et ces photos de la princesse Amira :
Arabie Saoudite : Des princesses au-dessus de la chariaa ?
Bha c'est ce que je voulais dire loleatsalad a écrit :Meme si il lui colle sur la gueule, il y a peu de chance que ce soit efficace !Nicolas78 a écrit :Même avec un père à la maison, il va pas lui coller sur la gueule...(quoi que lol)
Voila l'explicationeatsalad a écrit : Amusante l'anecdote de l'article comme quoi les femmes non pas le droit de faire de la balançoire !
: Bizarre, selon des hadiths Aïcha se trouvait sur une balançoire (elle avait 9 ans) quand on lui a annoncé qu'elle épousait le Prophète de suite. Et il a spécifié que, bien que devenue une dame, elle pourrait continuer à jouer avec ses copines.eatsalad a écrit :Amusante l'anecdote de l'article comme quoi les femmes non pas le droit de faire de la balançoire !
Peut-etre à cause de la "respiration haletante"?jroche a écrit :Bizarre, selon des hadiths Aïcha se trouvait sur une balançoire (elle avait 9 ans) quand on lui a annoncé qu'elle épousait le Prophète de suite. Et il a spécifié que, bien que devenue une dame, elle pourrait continuer à jouer avec ses copines.eatsalad a écrit :Amusante l'anecdote de l'article comme quoi les femmes non pas le droit de faire de la balançoire !
Kraepelin a écrit :ÂGE DU MARIAGE
L'une de mes ancêtres en Nouvelle-France avait 11 ans au moment de son mariage, mais le mariage ne fut pas "consommé" avant plusieurs mois parce qu'elle n'avait pas encore eu ses premières règles [une limite d'usage imposé à l'époque et rendu nécessaire parce que ce genre de situations (mariages de filles très jeunes) se présentait fréquemment].
Catholique donc?En Nouvelle-France? Catholique mur à mur! Ce sont des missionnaires (Jeanne Mance et Paul de Chomedy presque des fanatiques) qui ont fondé Montréal...LoutredeMer a écrit :Kraepelin a écrit :ÂGE DU MARIAGE
L'une de mes ancêtres en Nouvelle-France avait 11 ans au moment de son mariage, mais le mariage ne fut pas "consommé" avant plusieurs mois parce qu'elle n'avait pas encore eu ses premières règles [une limite d'usage imposé à l'époque et rendu nécessaire parce que ce genre de situations (mariages de filles très jeunes) se présentait fréquemment].
Une entente entre le roi de France et l'Église! L'Église (la plus grande multinationnalle de l'époque) acceptait d'apporter son concourt à la colonisation à condition que seuls des Catholiques y soient envoyés comme colons.Christian a écrit :En Nouvelle-France? Catholique mur à mur! Ce sont des missionnaires (Jeanne Mance et Paul de Chomedy presque des fanatiques) qui ont fondé Montréal...LoutredeMer a écrit :
Ouaip ... d'ailleurs cet été j'ai vu une petite exposition sur la nouvelle France et la naissance (entre autre) de Québec et Montréal dans l'église de la ville fortifiée (toute petite ville) de Brouage (ville de naissance probable de Samuel de Champlain .... probable malgré la disparition des registres). Église au frontispice de laquelle se trouve une plaque commémorative concernant Jeanne Mance et qui possède (l'église pas la plaque) un vitrail représentant Paul de Chomedey.Christian a écrit : En Nouvelle-France? Catholique mur à mur! Ce sont des missionnaires (Jeanne Mance et Paul de Chomedy presque des fanatiques) qui ont fondé Montréal...
Kraepelin a écrit :Une entente entre le roi de France et l'Église! L'Église (la plus grande multinationnalle de l'époque) acceptait d'apporter son concourt à la colonisation à condition que seuls des Catholiques y soient envoyés comme colons.Christian a écrit :En Nouvelle-France? Catholique mur à mur! Ce sont des missionnaires (Jeanne Mance et Paul de Chomedy presque des fanatiques) qui ont fondé Montréal...LoutredeMer a écrit :
Oui, mais on pourrait penser que ce n'est pas spécialement très malin.jroche a écrit :ces hadiths posent un problème sérieux. Ils montrent, de façon cohérente et circonstanciée, le Prophète pratiquant ou ordonnant des choses comme pillages, fourberies, assassinats par traitrise de gens qui n'avaient pas de sang sur les mains, massacre, torture, prédation sexuelle et j'en passe. La majorité des musulmans ne le savent pas, mais pour ceux qui le savent on rencontre deux positions, en gros et en substance :
- Celle des islamistes durs : "C'est vrai, et nous avons le droit et même le devoir d'en faire autant si ça sert l'Islam..." (on sait qu'ils ne s'en privent pas, c'est justement le sujet de ce fil).
- Celle des musulmans modérés : "C'est faux, ce sont des racontars inventés par des califes dépravés pour justifier leurs propres horreurs..."
Si sympathiques et rassurants que soient les seconds (sincères ou pas), est-il permis de dire que leur discours est du foutage de gueule ?
vous niez le droit consenti aux Juifs de vivre dans leur patrie, kesta ?kestaencordi a écrit : comme les juifs en israël ?
je leurs reconnais le droit de vivre dans la mienne, c'est déjà pas mal.mcmachin a écrit :vous niez le droit consenti aux Juifs de vivre dans leur patrie, kesta ?kestaencordi a écrit : comme les juifs en israël ?
Ce serait encourager encore plus les "durs", convaincus (pas toujours à tort) que les "modérés" sont là pour endormir des Occidentaux de plus en plus lâches et dégénérés, donc prenables à terme (et ce n'est pas forcément faux non plus).mcmachin a écrit :Oui, mais on pourrait penser que ce n'est pas spécialement très malin.
Si vous avez raison, le mieux - si l'on a peur des "islamistes durs"- serait d'encourager les "musulmans modérés".
Non ?
Ah bon ? Moi je croyais qu'on n'y envoyait que les prostituées et les bagnards !Kraepelin a écrit : Une entente entre le roi de France et l'Église! L'Église (la plus grande multinationnalle de l'époque) acceptait d'apporter son concourt à la colonisation à condition que seuls des Catholiques y soient envoyés comme colons.
