Forum Sceptique

Cartaphilus a écrit : 08 juil. 2020, 15:14 Salut à tous.

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 13:57 Le racisme n'est pas forcément un mot négatif.

Racisme : subst. masc.
A. — 1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races, entre les ethnies.
    — 2. Attitude d'hostilité [...]

Je pensais naïvement que les mots avait un sens précis...

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 13:57Quand on dit : "tu sais Alex, le black...", on est raciste car on identifie une personnes sur une caractéristique génétique.

Non, c'est faire référence à une caractéristique physique* ; le fait de vouloir soigneusement l'occulter comme s'il était honteux de le remarquer est d'ailleurs une étrange attitude.

Pour mémoire : « Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde ». Albert Camus.

*Ajout : pour autant que « black » signifie noir, et rien d'autre.

Pourquoi pas. Dans ce cas, comment appelle t-on le fait de différencier une personne d'une autre par sa couleur de peau? Différencier sans jugement de valeur... Moi, j'appelle ça du racisme mais tu as peut-être un mot plus approprié?

Jusqu'à preuve du contraire la couleur de peau est génétique, avec une expression physique.

Je trouve que la définition du mot racisme est incorrecte. Même si elle a le sceau de l'officialité.

Donner un nom pour différencier une personne d'une autre n'est pas nécessairement du racisme.

Igor a écrit : 08 juil. 2020, 15:59

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 15:04 Pour lui, il faut utiliser le mot noir car il n'a rien de péjoratif en soi.

Là-dessus on est d'accord, ça peut même être Dieu (comme dans un film que j'ai déjà vu).

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 15:04 Comme le racisme d'ailleurs. Il faut différencier la sémantique d'un mot de son usage politique.

C'est là que ça dérape.

Le racisme c'est justement de hiérarchiser les races, ce qui est objectivement faux d'un point de vue scientifique. C'est comme le sexisme, diriez-vous la même chose?

Je fais une différence entre le sexe, je suis sexiste. Mais ce n'est pas avec un jugement de valeur, c'est des différences morpho-psycho-sociales.

Si je pense que les blacks dansent mieux que les blancs, je suis raciste mais positivement.

La science peut s'opposer aux représentations mentales/sociales sur ces sujets.
Mais il y a des caractéristiques physiques accompagnées du mot noir qui ne sont pas en lien avec la couleur de peau.

On ne dit pas d'un indien que c'est un noir pourtant certains ont la peau plus noir que les Noirs. De même pour les aborigènes d'Australie.

Donc dire Noir c'est du racisme dans la mesure on englobe plutôt une origine géo-éthnique comme l'Afrique noire, même si on oublie le jugement de valeur et la hiérarchie.

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 16:10 Je fais une différence entre le sexe, je suis sexiste. Mais ce n'est pas avec un jugement de valeur, c'est des différences morpho-psycho-sociales.

Non, vous n'êtes pas sexiste si vous différenciez mais ne hiérarchisez pas (ne faite pas un jugement de valeur).

Il existe des archétypes comme vous dites, et on peut dire une femme.

On peut se permettre de hiérarchiser les cultures par contre, ou les idéologies.

Si on se limite à notre culture par exemple, on peut parfaitement dire qu'on a évolué par rapport à une autre époque où l'esclavage était admise (alors que certaines cultures l'admettent encore). Même chose pour les idéologies nazis par exemple, c'est inférieur.

Igor a écrit : 08 juil. 2020, 16:22 Il existe des archétypes comme vous dites, et on peut dire une femme.

Allez le dire à J.K.Rowling !

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 16:02 Pourquoi pas. Dans ce cas, comment appelle t-on le fait de différencier une personne d'une autre par sa couleur de peau? Différencier sans jugement de valeur... Moi, j'appelle ça du racisme mais tu as peut-être un mot plus approprié?

Tout simplement une description par une caractéristique physique visible et remarquable (au sens de susceptible d'attirer l'attention).

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 16:02Jusqu'à preuve du contraire la couleur de peau est génétique, avec une expression physique.

Tout comme le genre sexe, la couleur des yeux, et d’autres caractéristiques plus ou moins notées par un observateur.

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 16:02Je trouve que la définition du mot racisme est incorrecte. Même si elle a le sceau de l'officialité.

Étrange déclaration de la part d'un professionnel dont l'outil de travail est le langage...

Cartaphilus a écrit : 08 juil. 2020, 16:46
Étrange déclaration de la part d'un professionnel dont l'outil de travail est le langage...

La sémantique évolue à l'usage au fil du temps.

Lambert85 a écrit : 08 juil. 2020, 16:38 Allez le dire à J.K.Rowling !

Vous parlez de ça. https://www.huffingtonpost.fr/entry/jk- ... 083c5eb132

On peut dire un homme ou une femme pareil (les archétypes existent même s'ils peuvent être mélangés). Moi j'ai rien contre, j'suis plus ouvert qu'elle. Mais si quelqu'un porte une barbe, cette personne ne doit pas se surprendre qu'on l'appelle monsieur. https://www.youtube.com/watch?v=Ahha3Cqe_fk

C'est quand même pratique (une culotte de cheval), on peut cacher plein d'affaires.

Disons que ça fait prendre l'air. https://www.youtube.com/watch?v=O0lf_fE3HwA

LePsychoSophe a écrit : 08 juil. 2020, 16:10 Si je pense que les blacks dansent mieux que les blancs, je suis raciste mais positivement.

Qu'est ce que ça veut dire ?


En quoi un jugement faussé pourrait être positif ?

Ça n'a juste pas de sens de dire les noirs dansent mieux que les blancs.

Les noirs désignent un groupe non définis, les blancs itou.
Danser mieux selon quels critères ?

Je mettrai ma main à couper qu'il y a plus de danseuses étoiles blanches que noires.

Présupposé qu'un individu est meilleur dans un domaine qu'un autre en se basant sur le seul critère de sa couleur de peau, c'est avant tout de la bêtise conséquence de préjugé raciaux.

Etienne Beauman a écrit : 09 juil. 2020, 19:47 Présupposé qu'un individu est meilleur dans un domaine qu'un autre en se basant sur le seul critère de sa couleur de peau, c'est avant tout de la bêtise conséquence de préjugé raciaux.

Preuve scientifique

Mouaip

issigi a écrit : 29 juin 2020, 14:11 si je vous parle de la queue du chien, reviendrai vous avec celle des comètes ?

C'est pas la mienne mais je tenais quand même à vous la montrer. https://en.wikipedia.org/wiki/C/2020_F3_(NEOWISE)

Etienne Beauman a écrit : 09 juil. 2020, 19:47

Présupposé qu'un individu est meilleur dans un domaine qu'un autre en se basant sur le seul critère de sa couleur de peau, c'est avant tout de la bêtise conséquence de préjugé raciaux.

Raciste = forcément bête?

Si c'est de classer par hiérarchie les couleurs de peau... la discrimination positive est une forme de racisme.
Mettre uniquement des noirs dans l'équipe de France, c'est du racisme alors puisque c'est objectiver que les noirs sont meilleurs que les blancs. Le racisme est partout en fait. Mais politiquement bien emballé.

Etienne Beauman a écrit : 09 juil. 2020, 22:43 Mouaip

Et les sprinters? pas de différences?

Les gagnants en cyclisme?

A Harvard, les concours d'entrée voient leurs notes pondérées en fonction de la provenance géographique, origine. D'après Sir Alexandre Laurent, les d'origine Africaine, on leur ajoute des points, les d'origine asiatique, on leur enlève des points.

Au nom de la justice sociale, on reconnait les disparités intellectuelles. Racisme or not?

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:55
Et les sprinters? pas de différences?

Les gagnants en cyclisme?

A Harvard, les concours d'entrée voient leurs notes pondérées en fonction de la provenance géographique, origine. D'après Sir Alexandre Laurent, les d'origine Africaine, on leur ajoute des points, les d'origine asiatique, on leur enlève des points.

Au nom de la justice sociale, on reconnait les disparités intellectuelles. Racisme or not?

Je pense que tu confonds race et ethnie, ensuite ethnie et origine géographique.

Un jeune homme africain de descendance mais "bien né" dans le 16ème à Paris aura les mêmes capacités qu'un "français" pur jus.

Pour les sports, c'est surtout un aspect culturel.
De même que les américains sont moins bons que les européens en foot, ce n'est pas un problème de caractéristiques "raciales"

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:47 Raciste = forcément bête?

Oui, se définir sur un sophisme des plus commun, la généralisation abusive, n'est pas franchement indice d'intelligence.

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:47 . la discrimination positive est une forme de racisme.

Non, la discrimination positive ne prétends pas qu'il y a une différence inhérente aux races, elle prétends rééquilibrer les différences de traitement du au réflexe raciste de la société.

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:47 Mettre uniquement des noirs dans l'équipe de France, c'est du racisme alors puisque c'est objectiver que les noirs sont meilleurs que les blancs.

Non, ils ont pas été sélectionné pour leur couleur de peau, mais pour leur compétence footballistique.

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:55 Et les sprinters? pas de différences?

Mbs t'as répondu, les meilleurs sprinter sont jamaïcain, c'est le sport national en Jamaïque. Ceci explique cela.

Et il ne s'agit pas de nier des différences, mais si dire que " les meilleurs nageurs sont blancs est factuel", dire "les blancs nagent mieux que les noirs" est une conclusion erronée. C'est une généralisation abusive.
C'est un premier point.

Le deuxième c'est penser que les meilleurs nageurs le sont parce qu'ils sont blancs est aussi une erreur de raisonnement, c'est confondre corrélation et causalité.

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:55 D'après Sir Alexandre Laurent, les d'origine Africaine, on leur ajoute des points, les d'origine asiatique, on leur enlève des points.

Sources ?

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:47 Raciste = forcément bête?

Oui, mais il ne faut pas être bête non plus, il peut y avoir des différences (comme il y en a entre les hommes et les femmes).

Les noirs ne prennent jamais de coup de soleil par exemple, ça peut être un avantage (d'un point de vue évolutif).

Igor a écrit : 10 juil. 2020, 15:18 Les noirs ne prennent jamais de coup de soleil par exemple, ça peut être un avantage (d'un point de vue évolutif).

Le cliché !

Igor a écrit : 10 juil. 2020, 15:18 Les noirs ne prennent jamais de coup de soleil par exemple, ça peut être un avantage (d'un point de vue évolutif).

C'est faux, surtout pour ceux qui vivent dans nos pays. En plus ils risquent plus d'attraper des cancers de la peau parce qu'ils ne se protègent pas autant du soleil.

Etienne Beauman a écrit : 10 juil. 2020, 11:33

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:55 D'après Sir Alexandre Laurent, les d'origine Africaine, on leur ajoute des points, les d'origine asiatique, on leur enlève des points.

Sources ?

Libéral en politique... oui, on peut le dire. Pas de langue de bois chez ce Mr.

https://www.youtube.com/watch?v=AVlX3OMybrA

Etienne Beauman a écrit : 10 juil. 2020, 11:33

LePsychoSophe a écrit : 10 juil. 2020, 09:55 D'après Sir Alexandre Laurent, les d'origine Africaine, on leur ajoute des points, les d'origine asiatique, on leur enlève des points.

Sources ?

http://www.slate.fr/story/160966/politi ... -asiatique

Comme ça je t'épargne les élucubrations de Sir Laurent Alexandre.
Il n'est pas populaire et il semble dire trop de vérités...

Lambert85 a écrit : 10 juil. 2020, 15:39 C'est faux, surtout pour ceux qui vivent dans nos pays. En plus ils risquent plus d'attraper des cancers de la peau parce qu'ils ne se protègent pas autant du soleil.

Ils sont certainement mieux protégés en tout cas (je l'sais pas, moi c'est mon collègue noir qui m'a dit ça). C'est comme pour les bons nageurs aussi, ils se noient plus souvent à ce qu'on dit (ils ne sont peut-être pas à toute épreuve, il s'est peut-être un peu vanté là-dessus).

Igor a écrit : 10 juil. 2020, 16:29

Lambert85 a écrit : 10 juil. 2020, 15:39 C'est faux, surtout pour ceux qui vivent dans nos pays. En plus ils risquent plus d'attraper des cancers de la peau parce qu'ils ne se protègent pas autant du soleil.

Ils sont certainement mieux protégés en tout cas (je l'sais pas, moi c'est mon collègue noir qui m'a dit ça). C'est comme pour les bons nageurs aussi, ils se noient plus souvent à ce qu'on dit (ils ne sont peut-être pas à toute épreuve, il s'est peut-être un peu vanté là-dessus).

Je sais pas mais en tout cas... chaque année... avec mon pote d'origine guadeloupéenne qui a des enfants métissés... je fais la boulette quand je mets de la crème à mes gosses : " si tu veux de la crème...?"... Lui : "ben non en fait..." ... Ah oui merde... Ils n'ont jamais de soucis avec le soleil pourtant les enfants sont métissés...

Pour moi, ils sont clairement protégés.