DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[DanB]

Monsieur CURIEUX ; se limite a une explication rationnelle du phénomène tops comme ses collègues Alexandre et DanB qui eux semblent entrer en grande irritation lorsqu'une explication irrationnelle est abordée ** .

Qu'ai-je fait pour mériter un compliment aussi flatteur?

Merci Gatti, si vous saviez à quel point cela me fait plaisir!

[DanB]

JF: il vous a été montré que de tels fichiers peuvent être obtenus par bidouillage,

GATTI : MENSONGE GROSSIER, surtout pas vous mais en plus je vous mets au défi de trouver un seul spécialiste capable de réaliser une telle prouesse. Vous êtes un chercheur de très MAUVAISE FOI .
INVENTER UN DIAGRAMME biscornu tout le monde peut faire mais insérer un mot sur la gauche du diagramme dans le bruit de fond du fichier audio http://perso.orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV avec les mêmes raccords que le mot (paranormal) se trouvant a droite.

Salut Gatti, ça fait plusieurs fois que je te demande de me dire ce que tu veux afin que je le fasse, mais tu fais dans tes culottes parce que tu sais très bien que ça détrurait toute ta preuve. Ça doit bien faire 6 fois que je te demande de me dire ce qui ne fait pas ton affaire afin de corriger à ta guise.

Mais tu as vraiment peur.

Voici l'image pour ceux qui n'ont pas le logiciel edit pro
http://perso.orange.fr/CHUM/VACH0K.jpg

Pas fort le Gatti, pas fort. Ça ressemble à la blague qui dit qu'on peut savoir qu'une blonde a utilisé un ordinateur parce qu'il y a du «liquid paper» sur l'écran. Gatti, lui, photographie son moniteur au lieu de faire une copie écran. Ça en dit long sur ses habiletés technologiques!!!

[DanB]

Tiens Gatti, je viens de m'amuser un peu à faire un autre son, qu'est-ce que tu en penses?

Fantasme IgNobel de Gatti

Dis-moi ce qui ne te plait pas dedans et je corrigerai.

Au fait, connais-tu la périodicité de ta fameuse «balise»?

[Gatti]

DANB:Salut Gatti, ça fait plusieurs fois que je te demande de me dire ce que tu veux afin que je le fasse, mais tu fais dans tes culottes parce que tu sais très bien que ça détrurait toute ta preuve. Ça doit bien faire 6 fois que je te demande de me dire ce qui ne fait pas ton affaire afin de corriger à ta guise.Mais tu as vraiment peur

GATTI: http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm#DEFI

[Jean-Francois]

Il est énorme Gatti, regardez ce qu'il a mis en ligne sur son "site" ---> http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm

Gatti fait toujours des "dossiers" en incluant tout ce qu'il pense pouvoir lui servir, même si ce sont des messages de contradicteurs qui montrent bien l'inanité profonde de ses affirmations. C'est un collectionneur, fondamentalement. Mais, il collectionne n'importe comment et est incapable d'aboûtir à quelque chose de cohérent (je ne parle même pas de solide).

DanB n'est pas un contradicteur potentiel (selon Gatti)

C'est vrai, Gatti vit dans son petit monde où rien ne peut le contredire. Comme il évite le plus souvent de se confronter à la réalité, et la fois où il l'a fait il n'a pas accepté le verdict, pas de danger qu'il finisse par penser autrement.

Jean-François

[Jean-Francois]

Et, réfléchissez posément Gatti, si possible: vous n'apportez rien de plus que ce que prétend déjà votre Presi, et lui a vu comment ses sujets procédaient

Le travail de Presi consiste a trouver des anomalies vocales dans les voix paranormales , tandis que moi je cherche une preuve qui pour le moment est loin d'être faite

Non, Gatti: vous ne cherchez pas une preuve (qui, effectivement, est à des années-lumières d'être en vue), vous voulez que d'autres cherchent cette preuve. Vous, vous refusez de chercher vraiment.

Pour cherchez cette preuve, le meilleur moyen serait que vous commenciez enfin à faire des expériences avec Flamand plutôt que de vous fiez à du matériel dont vous ne connaissez pas la provenance.

Et, lâchez-nous avec vos trois chercheurs anonymes: on ne vous croit pas. Si c'est vrai, parlez-en seulement quand ils auront remis leur conclusion. Parce que vos ridicules promesses, on les connait. Si vous voulez qu'on soit patient, laissez tomber le sujet.

Vous, vous resterez persuadés que Mme B.. a triché

Vous ne savez pas lire, hein? Vous confondez tout vos interlocuteurs et ne faites attention à rien! Pas étonnant que vous ne compreniez rien à rien non plus.

Depuis le début, je dis que je - Jean-François - ne privilégie pas l'hypothèse que madame B. ait triché. Relisez dix fois cette phrase, et mettez-vous là bien dans le crâne. Je ne crois pas qu'elle a triché, je pense qu'elle ne sait pas ce qu'elle fait et que ses bandes résultent d'une maladresse, c'est un accident. Vous dites qu'il a des mots, des machins intelligibles dessus mais vous n'avez rien offert.

Tout ce que vous avez offert - même dans le cas de Flamand - c'est la possibilité d'interférences. Que celles-ci soient au niveau de la radio, du micro ou du magnétophone on ne peut le dire. Mais, ce que vous offrez c'est uniquement du "si on fait n'importe quoi n'importe comment, on obtient parfois des trucs bizarres". Sauf que "bizarre", ça ne veut pas dire qu'il y a eu action paranormale.

Jean-François

[Gatti]

DANB: Tiens Gatti, je viens de m'amuser un peu à faire un autre son, qu'est-ce que tu en penses? Fantasme IgNobel de Gatti

GATTI: Il faudra revoir ta copie .Les raccords sont bien visibles au troisieme grossissement la continuité de l'onde est interrompue et en plus il y a un trait plein horizontal bien epais demasquant le bidouilage; un electroencephalogramme plat .

TROIS ESSAIS :trois echecs .

Comment diable cette dame B.. at'elle bien pu proceder?A 80 ans c'es t une virtuose du clavier.

C'est du Mozart!


A qui le tour Pour relever le defi?

[Gatti]

JF:Depuis le début, je dis que je - Jean-François - ne privilégie pas l'hypothèse que madame B. ait triché. Relisez dix fois cette phrase, et mettez-vous là bien dans le crâne. Je ne crois pas qu'elle a triché, je pense qu'elle ne sait pas ce qu'elle fait et que ses bandes résultent d'une maladresse, c'est un accident. Vous dites qu'il a des mots, des machins intelligibles dessus mais vous n'avez rien offert.

GATTI: Cette hypothèse curieuse sera de plus en plus difficile a tenir au fur et a mesure que je delivrerai les informations en ma possession (montrant une repetitivité du phenomene) plus celles qui vont arriver par les gens qui etudient ces bandes. VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot

[Alexandre]

Salut Gatti !

Vous dîtes :

VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot

Très bien. Alors stoppez vos belles paroles et attendez, vous, ces fameuses preuves.

Pas la peine de fabuler et de baver devant des spéculations.

Là, pour le coup, c'est à vous d'être patient, pas nous.

[Gatti]

Salut Gatti !

Vous dîtes :

VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot

Très bien. Alors stoppez vos belles paroles et attendez, vous, ces fameuses preuves.

Pas la peine de fabuler et de baver devant des spéculations.

Là, pour le coup, c'est à vous d'être patient, pas nous.

Les elements en ma possession en ce moment me permettent d'avoir des certitudes. ALors de votre côté restez sur le constructif au lieu de sans cesse faire du harcelement de bas etage.
Regardez vos messages et ceux de DanB , ce ne sont que des reflexions desobligeantes.
J'ai pas mal d echoses a dire mais ici c'est pas simple ; surtout que nos logiciels ne s'accordent pas entre eux il me semble, nous le smaitrisons assez mal et la cerise sur le gateau, j'ai les poings liés parceque de sgens refusent qu'on diffuse leur vie privée sur les forum.Sans compter les gens qui parfois vous menacent d'avoir plagié leur texte.
Moi je fais cela dans l'interet general et si je suis si arrogant, j'ai mes raisons.Mon travail est d'une enorme coherence pour les les dossiers transcom et Poltergeist qui somme toute sont les seuls qui m'ont interessé depuis me sdebuts sur le net. Cette coherenc eme laisse la certitude que cela aenormement de choses a la science. SI cela vous derange je n'en ai rien a faire.


je ne relis pas certains messages faute de temps et vos basses reflexions sur mes fautes d'orthographe vous situent bien a un certain niveau de consideration qui en dit long sur votre education

je pense quand même que les gens intelligents sauront trier le bon grain dans mes propos

Salut

[Alexandre]

Re Gatti !

Vous dîtes :

Les elements en ma possession en ce moment me permettent d'avoir des certitudes.

Qui ne sont pas des preuves, oui. J'avais compris ça Gatti, ne vous en faites pas.

ALors de votre côté restez sur le constructif au lieu de sans cesse faire du harcelement de bas etage.

Vous plaisantez j'espère ? Si on vous harcèle de la sorte c'est que vous n'avez rien d'autre que de belles paroles en guise de preuves.
Vous voulez qu'on arrête de vous harceler sur les preuves ? Donnez-nous en ou bien arrêtez de dire que vous en avez sans rien nous donner.

Regardez vos messages et ceux de DanB , ce ne sont que des reflexions desobligeantes.

Je vous rappelle que vous m'avez traité de con. M'enfin peu importe.
Les faits sont là : Vous n'avez rien de plus que des "promesses", du beau vent.

Moi je fais cela dans l'interet general et si je suis si arrogant, j'ai mes raisons.

Quelles sont-elles ? Vous êtes arrogant et prétentieux...le pire c'est que vos affirmations ne concordent en rien avec les "preuves" ou "faits". Vous êtes aussi un affabulateur ?

Mon travail est d'une enorme coherence pour les les dossiers transcom et Poltergeist qui somme toute sont les seuls qui m'ont interessé depuis me sdebuts sur le net. Cette coherenc eme laisse la certitude que cela aenormement de choses a la science. SI cela vous derange je n'en ai rien a faire.

J'ai déjà dit ce qui me déranger dans votre démarche...c'est votre façon de procéder soit : "Parlez, parlez, parlez...", sans preuve aucune. Criez au loup, alors qu'il n'y a personne, etc...

je ne relis pas certains messages faute de temps et vos basses reflexions sur mes fautes d'orthographe vous situent bien a un certain niveau de consideration qui en dit long sur votre education

Pouvez-vous me dire à quel moment je vous ai fait de telles réfléxions sur vos "fautes" d'orthographe ? Merci de me citer. Bah oui, les preuves, vous sembler toujours vous en foutre. Vous ne savez qu'affirmer sans aucune raison apparente.

je pense quand même que les gens intelligents sauront trier le bon grain dans mes propos

Salut

Allez savoir.

[Gatti]

Le harcellement continue, essayez de faire un petit effort , c'est lassant a la longue.

je ne vous ai pas traité directement de con et pour les fautes d'orthographe je parlais de vous et de DanB ;excusez moi si j'ai fais un amalgame .
EN tout etat de cause vous insinuez sans cesse que je suis un bon a rien e tun poltron , cela est bien plus vexant que de me traiter de con une bonne fois pour toutes.

[Alexandre]

Hey Gatti !

Vous dîtes :

Le harcellement continue, essayez de faire un petit effort , c'est lassant a la longue.

Si vous saviez combien de choses sont lassantes sur ce topic.

EN tout etat de cause vous insinuez sans cesse que je suis un bon a rien e tun poltron

Bof. J'ai juste espéré (et j'espère encore) que vous prendrez en compte les remarques qui vous ont été faites sur la qualité du dossier que vous entretenez. Autrement dit, prendre en compte les éléments de rigueur minimum qui sont indispensables à un discours cohérent.
Les quelques "accrochages" ne sont pas significatifs de ce que je pense de vous.

Toutefois je pense quand même que vous êtes plus "dur d'oreille" que poltron ou encore bon à rien.

[Gatti]

11 octobre 2007

Analyse de W39


Voici le sixiième fichier que Madame B a eu la gentillesse de nous communiquer .


http://perso.orange.fr/CHUM/W39original.wav

Ces conditions particulières par rapport aux autres fichiers étudiés permettent de faire au moins quatre déductions intéressantes.

1°)La musique s'entend toujours en fond sonore ; elle n'est pas éliminée avec l'arrivée du mot paranormal; ceci démontre dans un premier temps que l'effondrement du bruit de fond n'est visible sur le diagramme que lorsque l'ambiance sonore est basse. Ici la musique est trop puissante pour être effacée par le champ psychique qui semble relativement faible .

2°) La présence des balises nous assure pour l'avenir une vérification encore plus précise de l'authenticité de cette bande. Ceci uniquement dans le cas de figure où cette bande audio aurait été trafiquée avec un logiciel d'acoustique .Dans ce cas, les raccords en amont et en aval du mot apparaîtraient au grossissement .

3°) La continuité de l'onde acoustique au niveau des raccords entre entrée et sortie du mot paranormal (les 2 transitions normal/paranormal et paranormal/normal) est assurée elle est bien visible. Cette analyse par grossissements successifs du diagramme représente pour nous la preuve de l'extériorisation d'une force PSI électromagnétique venant du cerveau de Mme B..

4°) Pendant l'écoute du mot paranormal en faisant bien attention, nous n'entendons que la musique de l'ambiance mais pas les bips de la balise FM. On pourrait croire que les bips sont couverts par la voix paranormale mais selon nous ce n'est pas le cas.Ceci reste a démontrer. Cette anomalie si elle se vérifiait montrerait que la tricherie prévue à l' optionA n'a pas pu être employée. Il est évident qu'une étude plus approfondie de ce point précis par des acousticiens très qualifiés est nécessaire mais nous n'avons aucune inquiétude sur les résultats

NB: les conditions très particulières de l'obtention de cette bande ( comme pour la bande W97) concernent l'intimité de MmeB.. . qui nous a demandé sur ce point une certaine confidentialité que nous respectons. Toutefois , les spécialistes scientifiques peuvent nous en demander communication (sous réserve de rester discrets )
Ceci intéresse surtout les chercheurs en psychologie et accessoirement les parapsychologues qui pour le moment curieusement ne semblent pas intéressés.


http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm#W39

[Poulpeman]

Bonjour Gatti,

Voici le sixiième fichier que Madame B a eu la gentillesse de nous communiquer .


http://perso.orange.fr/CHUM/W39original.wav

Ces conditions particulières par rapport aux autres fichiers étudiés permettent de faire au moins quatre déductions intéressantes.

Le bruits parasites que l'on peut entendre sur cet enregistrement ressemblent fortement à des interférences.

Des interférences n'elimineraient pas la musique de fond. Elles n'eliminent pas oblgatoirement la balise, mais elles le peuvent.
En fait les interférences expliquent parfaitement toutes les anomalies présentes sur l'enregistrement.

Les interférences sont donc parfaitement envisageables.

Cordialement.

[DanB]

Depuis le début, je dis que je - Jean-François - ne privilégie pas l'hypothèse que madame B. ait triché. Relisez dix fois cette phrase, et mettez-vous là bien dans le crâne. Je ne crois pas qu'elle a triché, je pense qu'elle ne sait pas ce qu'elle fait et que ses bandes résultent d'une maladresse, c'est un accident.

L'hypothèse des interférences est fort probable. Je m'amusais simplement à prouver qu'il est aussi très facile de fabriquer le son que l'on veut.

Ce sont là deux explications beaucoup plus plausibles que les fantasmes de Gatti.

[Jean-Francois]

Ce sont là deux explications beaucoup plus plausibles que les fantasmes de Gatti.

C'est sûr. Et cet échange montre clairement qu'il n'a pas changé la stérilité de son approche. Il demeure obsédé par une conclusion qu'il refuse de remettre en question.

Le plus bête est qu'il a vraiment le moyen de tester ses hypothèses. Il lui suffit de faire des tests avec Flamand. Mais, il est curieusement réticent à faire quelque chose d'aussi simple et évident. Faut vraiment croire qu'il a la trouille devant le risque d'être déçu.

Jean-François

[Gatti]

POULPEMAN: Le bruits parasites que l'on peut entendre sur cet enregistrement ressemblent fortement à des interférences. Des interférences n'élimineraient pas la musique de fond. Elles n'éliminent pas obligatoirement la balise, mais elles le peuvent. En fait les interférences expliquent parfaitement toutes les anomalies présentes sur l'enregistrement. Les interférences sont donc parfaitement envisageables.


GATTI: Je suis d'accord ; prise isolement , cette bande audio W39 laisse largement la porte ouverte a l'explication par interférences.( J'ai d'ailleurs hésité pour la mettre en examen). Mais prise dans le contexte des constantes que nous trouvons dans les autres bandes en discussion ; celle-ci présente un mot qui est en rapport direct avec l'état d'esprit spécifique de Madame B.. au moment de l'enregistrement. Ceci ne peut pas s'expliquer d'une manière simplette par les interférences. Je ne peux pas parler de l'ambiant pour ce cas puisque j'ai promis mais dans autres cas par exemple madame B.. est très fatiguée et la tres courte phrase apparaît intercalée dans les paroles de Mme B. "Cessez, presqu'épuisé(e)" la voix est claire et si supercherie il y a , ce n'est certainement pas une interférence. La seul alternative restant serait une femme complice qui parlerait dans l'ambiance au moment de l'enregistrement. Cela je me refuse catégoriquement de le prendre en compte ce N'es tpas serieux etant donné les lourds antécédents de transcomunication de cette dame et les garanties que donnent les anomalies de rupture de bruit d e fond détectées sur certaines bandes comme celle qui est proposée pour le defi que DanB a essayé de relever .
http://perso.orange.fr/CHUM/MadameB.htm#DEFI

[Gatti]

Ce sont là deux explications beaucoup plus plausibles que les fantasmes de Gatti.

Il demeure obsédé par une conclusion qu'il refuse de remettre en question.
Le plus bête est qu'il a vraiment le moyen de tester ses hypothèses. Il lui suffit de faire des tests avec Flamand. Mais, il est curieusement réticent à faire quelque chose d'aussi simple et évident. Faut vraiment croire qu'il a la trouille devant le risque d'être déçu.

Jean-François

Bon ! premièrement j'ai déjà souvent répondu a cette question.

Alors passons aux actes ; ouvrons une file avec FLAMAND pour inventorier les possibilités d'une mise en examen de transcommunicateurs sérieux et de Patrick Flamand sous le contrôle de scientifiques assermentés .Cette affaire a déjà été testée avec sucés plus que sérieusement en Italie (avec du matériel tres sophistiqué ) par des scientifiques qui ne sont probablement pas admis comme tel et personne n'en a cure .

[Jean-Francois]

premièrement j'ai déjà souvent répondu a cette question

Pas du tout. Vous avez seulement dit qu'il fallait un fric fou, ce qui n'est pas le cas.

Alors passons aux actes ; ouvrons une file avec FLAMAND...

Passer aux actes, Gatti, ce n'est pas ouvrir une nouvelle enfilade dans laquelle vous empileriez à nouveau vos fantasmes. Passer aux actes, ça veut dire recontrer Flamand en personne et faire des tests (préliminaires) de projection de pensée avec lui. C'est seulement après, quand vous aurez du concret, quand vous saurez de quoi vous parlerez, que vous pourrez ouvrir une nouvelle enfilade.

Ceci ne peut pas s'expliquer d'une manière simplette par les interférences

Ben voyons. Juste pour dire à quel point vous ne savez pas réfléchir simplement (et correctement): vous n'avez pas penser que madame B. puisse avoir échappé des paroles sans s'en rendre compte (à 80 ans ) . Non, la seule alternative que vous voyez, c'est tricherie ou paranormal.

De toute façon, comme vous prétendez encore sans offrir de possibilités de vérification, on ne peut pas savoir. Comme il faut constamment vous soutirer les information importantes, c'est pénible. Et puis, je vous crois assez brouillon* pour ne même pas avoir d'enregistrement de la voix de madame B. réalisé avec son matériel.

Jean-François

* Dis charitablement.

[Gatti]

Et puis, je vous crois assez brouillon* pour ne même pas avoir d'enregistrement de la voix de madame B. réalisé avec son matériel


VOUS PLAISANTEZ

http://membres.lycos.fr/casar/


http://membres.lycos.fr/casar/W44Vacheresse.wav

[DanB]

GATTI: Il faudra revoir ta copie .Les raccords sont bien visibles au troisieme grossissement la continuité de l'onde est interrompue et en plus il y a un trait plein horizontal bien epais demasquant le bidouilage; un electroencephalogramme plat .

Je vais aller voir ça. En passant, si tu vois un gros trait horizontal, c'est que ton logiciel ne grossit pas assez. S'il n'y a pas de signal, ça fait un trait fin. S'il est gras, c'est que ton logiciel n'a pas une résolution assez élevé. Tu utilises un vieux logiciel, je te suggère d'aller en trouver un plus récent sur VersionTracker.

Pour être précis, il faudrait que tu me dises à quel minutage se trouvent les petits bouts que tu n'aimes pas, je corrigerai.

TROIS ESSAIS :trois echecs .

Tu as d'énormes lacune côté audio, ce qui fait que tu es incapable de décrire ce que tu veux. J'y vais du mieux que je peux, mais tu es le facteur limitant dans tout ça.[/quote]

Et je préfère essayer plusieurs fois que faire dans mes culottes comme toi et ne rien oser faire. Tu sembles avoir une peur bleue de l'expériementation, probablement parce que tu crains les résultats. Ce que l'on ne sait pas fait pas mal, hein?[/quote]

Comment diable cette dame B.. at'elle bien pu proceder?A 80 ans c'es t une virtuose du clavier.

À ce que je sache, elle t'a remis des rubans, ou qqch comme ça. Qui te dit que son petit fils ne l'a pas aidé à les fabriquer?

GATTI: Cette hypothèse curieuse sera de plus en plus difficile a tenir au fur et a mesure que je delivrerai les informations en ma possession (montrant une repetitivité du phenomene) plus celles qui vont arriver par les gens qui etudient ces bandes. VOus me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientot

Cause toujours.

J'ai pas mal d echoses a dire mais ici c'est pas simple ; surtout que nos logiciels ne s'accordent pas entre eux

Je ne crois pas. Je crois surtout que ton logiciel est passé date et que tu as de la difficulté à t'en servir, ne serait-ce que parce que tu ne connais pas la terminologie.

[Gatti]

Extrait de la page MmeB du site CASAR

La longue file de discussion sur ce forum qui en dit long sur l'entêtement des sceptiques à fuir le débat au sujet des transcommunications(*); ils vous glissent entre les mains comme un anguille en faisant une sorte d'amnésie clinique lorsque des arguments leur sont apportés. Ils se bornent surtout a perdre leur temps en attaques personnelles pour meubler leur discours. Cela ne leur fait pas honneur, mais malgré cela les tentatives avortées de banalisation faites par trois des intervenants (Curieux, DanB et Alexandre) servent particulièrement bien notre cause puisque des éléments techniques confortent l'existence d'anomalies électromagnétiques dans les enregistrements de MmeB..

* Nous ne cherchons ici a ne démontrer que l'existence de projections de pensée ; le terme TCI (transcommunication instrumentale) est passé dans le domaine public englobe l'ensemble des étrangetés paranormales liées aux voix provenant "d'ailleurs" ? La question des communications avec l'au-delà se pose au travers de communications longues durée avec des supposés défunts (par téléphone par exemple), elle dépasse largement le cadre de la science officielle puisque la philosophie est surtout concernée. Par contre si CASAR atteignait son objectif moins ambitieux visant a prouver la réalité de projections de voix pensées ; le dossier des transcommunications aura fait un grand pas en avant en simplification et la science officielle en sortira grandie .



Sélection de messages significatifs posté sur le un forum de discussion des sceptiques du Québec sur la file concernant Mme B..



---------------------------------

Message posté sur le forum le 12octobre07

Gatti a écrit: GATTI: Il faudra revoir ta copie .Les raccords sont bien visibles au troisieme grossissement la continuité de l'onde est interrompue et en plus il y a un trait plein horizontal bien épais démasquant le bidouillage; un électroencéphalogramme plat .

DANB : Je vais aller voir ça. En passant, si tu vois un gros trait horizontal, c'est que ton logiciel ne grossit pas assez. S'il n'y a pas de signal, ça fait un trait fin. S'il est gras, c'est que ton logiciel n'a pas une résolution assez élevé. Tu utilises un vieux logiciel, je te suggère d'aller en trouver un plus récent sur VersionTracker.
Pour être précis, il faudrait que tu me dises à quel minutage se trouvent les petits bouts que tu n'aimes pas, je corrigerai.

Gatti a écrit: TROIS ESSAIS :trois échecs .

DANB :Tu as d'énormes lacune côté audio, ce qui fait que tu es incapable de décrire ce que tu veux. J'y vais du mieux que je peux, mais tu es le facteur limitant dans tout ça.[
Et je préfère essayer plusieurs fois que faire dans mes culottes comme toi et ne rien oser faire. Tu sembles avoir une peur bleue de l'expérimentation, probablement parce que tu crains les résultats. Ce que l'on ne sait pas fait pas mal, hein?[/quote]

Gatti a écrit: Comment diable cette dame B.. a-t-elle bien pu procéder? A 80 ans c'est une virtuose du clavier

DANB :À ce que je sache, elle t'a remis des rubans, ou qqch comme ça. Qui te dit que son petit fils ne l'a pas aidé à les fabriquer?

Gatti a écrit: GATTI: Cette hypothèse curieuse sera de plus en plus difficile a tenir au fur et a mesure que je délivrerai les informations en ma possession (montrant une repetitivité du phénomène) plus celles qui vont arriver par les gens qui étudient ces bandes. Vous me prenez pour un menteur mais on en reparlera bientôt

DANB :Cause toujours.

Gatti a écrit: J'ai pas mal de choses a dire mais ici c'est pas simple ; surtout que nos logiciels ne s'accordent pas entre eux

DANB :Je ne crois pas. Je crois surtout que ton logiciel est passé date et que tu as de la difficulté à t'en servir, ne serait-ce que parce que tu ne connais pas la terminologie.


Mon commentaire concernant le message ci-dessus de DANB



Voici le fichier audio trafiqué par DANB DANBessai2.wav sur http://membres.lycos.fr/casar

. Les visiteurs de cette page disposant d'un logiciel d'acoustique apprécieront par eux-mêmes le bien fondé du harcèlement de DANB .

Monsieur "CURIEUX" qui dispose du (vieux )logiciel Cool Edit Pro pourrait peut-être trancher le diffèrent

Il n'est pas utile d'être un spécialiste en acoustique pour découvrir que la voix située a gauche sur le diagramme montre une rupture de continuité de l'onde . La voix paranormale (a droite sur le diagramme) par contre montre la continuité avec une grande précision. Les discussions visant a me faire passer pour un incapable en acoustique sont ici inutiles et vexantes. On voit bien que la mauvaise foi de cet intervenant sceptique est surtout en cause. Cerise sur le gâteau, le naturel revenant au galop DanB remet sur le tapis :" Qui te dit que son petit fils ne l'a pas aidé à les fabriquer?". Il y a ici une circularité dans le débat (généralement reprochée aux zozo) puisque personne ici n'a pour le moment su reproduire a l'identique la voix paranormale sans rupture de continuité.

Le plus marrant étant que le spécialiste en acoustique qu'est DANB serait un incapable a côté du petit fils de Mme B.. en matière de magouillage.

[Jean-Francois]

VOUS PLAISANTEZ

Non. Content de voir que vous avez au moins fait ça. Il ne vous reste plus qu'à comparer avec votre "cessez, presqu'épuisé" (que vous écrivez.

La longue file de discussion sur ce forum qui en dit long sur l'entêtement des sceptiques à fuir le débat au sujet des transcommunications(*)

Quel culot. Vous vous trouvez tellement pris au sérieux en général, pour vous permettre de dénigrer les rares personnes ayant des compétences scientifiques et techniques véritables qui tentent encore de vous aider un peu à renforcir votre dossier? Ne vous étonnez pas si vous finissez par lasser tout le monde avec vos affirmations ridicules. Vous ne pourrez vous en prendre qu'à vous-même.

Jean-François

[Gatti]

JF: Quel culot. Vous vous trouvez tellement pris au sérieux en général, pour vous permettre de dénigrer les rares personnes ayant des compétences scientifiques et techniques véritables qui tentent encore de vous aider un peu à renforcer votre dossier?

GATTI: Ceci c'est du baratin sans interet. J'ai lancé un défi a des acousticiens parce que je prétends que Meme B… n'a pas trafiqué les bandes audio; ni elle , ni son petit fils ni son cousin ni ses amis.
Alors cessez de vous défilez , expliquez moi comment ces voix intégrées dans le bruit de fond on pu être fabriqués par une successions de hasards accidentels puisque c'est ce que vous prétendez ou par un bidouillage informatique comme le prétendent le s autres intervenants. Pour une fois ce n'est pas aux sceptiques a lancer le défi. Vous êtes prompt a donner des leçons aux autres mais Lorsqu'il faut rentrer dans le vif du sujet en analysant les bandes avec un logiciel d'acoustique adapté vous n'êtes plus là!.
Comment pouvez vous avoir le culot de dire qu'ici des intervenants se sont mis en tête de m'aider.
Pour le moment ils N'ont fait que démolir avec du baratin des hypothèses qui se confirment par L'analyse poussée des bandes audio .Vous essayez de me faire prendre des vessies pour des lanternes mais cette fois désolé cela ne fonctionne pas.