Forum Sceptique

le fugitif a écrit :[...]Et pour peu que ces élements soient changeants, cela pourrait faire violement chuter mes résultats en dessous du hasard. [...]

En dessous du hasard? C'est toujours OK pour aller chercher le million de Randi
Il te suffit d'inverser tes prédictions

C'est censé être drôle ?

Salut fugitif,

Tu demandes :

C'est censé être drôle ?

Moins que tes steppettes insipides pour gêner~éviter~retarder la réalisation d'un test sérieux.

Mais ça, c'est mes goûts et, en matière d'humour, il y en a beaucoup dans la nature. On dit même qu'ils y sont tous.

Peut-être que, pour d'autres, l'ordre des deux drôleries est inversé.

Denis

Peut-être que, pour d'autres, l'ordre des deux drôleries est inversé.

Tu sais que t'es pas con toi !

Moins que tes steppettes insipides pour gêner~éviter~retarder la réalisation d'un test sérieux.

Tu nous fais une démonstration de tes talents comiques ?

Bonjour à tous !

Grande nouvelle dans le petit monde du scepticisme, en ce mercredi 23 janvier 2008 !

Le fugitif a passé le test avec succès, et il a gagné les 10 000 $ du défi sceptique !

Il a démontré avec succès ses capacités parapsychiques, en détectant de l'eau à distance, cette eau étant dissimulée dans des containers opaques. Réunie d'urgence en session extraordinaire, l'Académie des Sciences a admis ses erreurs passées : et elle entame avec divers sourciers une étude de leurs pouvoirs, dont l'existence est désormais démontrée. La presse évoque déjà le prix Nobel.

Délestés de 10 000 $ donc faute de moyens, les Sceptiques du Québec n'accompagneront pas le fugitif au prix Randi - mais sont certains qu'il fera de lui un homme riche.

Bravo, et merci pour la science.

le fugitif a écrit : Tu nous fais une démonstration de tes talents comiques ?

Voilà, c'est fait. C'est de l'humour absurde, j'espère que tu apprécieras - et que Gatti n'en fera pas un infarctus.

Amicalement,
Hallucigenia

Il a démontré avec succès ses capacités parapsychiques

Personnellement, je pense que ça n'a strictement rien de parapsychique.

mais sont certains qu'il fera de lui un homme riche.

Avec un dollar aussi faible je me demande même si ça réussira à me rembourser l'avion + l'hébergement + nourriture + femmes de bonne compagnie.

Le dollard n'a jamais été aussi fort. Il est au dessus de celui des américains.

Bon, on en est où là? Je croyais que les pré tests devaient être efffectués dans les 1 ou 2 mois

Salut fenryl,

Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que le fugitif s'est enfin rendu compte qu'il s'était mis le doigt dans l'oeil et qu'il serait bien bête de l'enfoncer davantage.

Denis

Salut Denis,

tu dis :

Denis a écrit :Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que le fugitif s'est enfin rendu compte qu'il s'était mis le doigt dans l'oeil et qu'il serait bien bête de l'enfoncer davantage.

Ca doit faire mal.

Dommage que lefugitif ne pointe pas le bout de son nez.

Denis a écrit : Salut fenryl,

Mon hypothèse de vraisemblance maximale est que le fugitif s'est enfin rendu compte qu'il s'était mis le doigt dans l'oeil et qu'il serait bien bête de l'enfoncer davantage.

Denis

Ouch!!!

Salut,

Etant donné qu'il n'est visiblement pas possible de travailler dans un environnement sans grande pollution électromagnétique, je suis sur le point d'acheter un baldaquin qui atténuera les ondes électromagnétiques ( -50 DB dans les hautes fréquences ). J'espère donc que le côté aléatoire de la chose disparaitra ( faire des séries de 100 % de réussite et une heure plus tard, tout rater) .

Salut Fugitif,

le fugitif a écrit : Etant donné qu'il n'est visiblement pas possible de travailler dans un environnement sans grande pollution électromagnétique, je suis sur le point d'acheter un baldaquin qui atténuera les ondes électromagnétiques ( -50 DB dans les hautes fréquences ). J'espère donc que le côté aléatoire de la chose disparaitra ( faire des séries de 100 % de réussite et une heure plus tard, tout rater) .

Qu'est ce qui te fais penser que le coté aléatoire de tes résultats est du à une "pollution électromagnétique" ?
De plus, pourquoi cette pollution serait aléatoire (un coup absente, puis présente une heure plus tard ???) ?

Je trouve que ton discours perd de sa cohérence avec le temps. L'histoire de la pollution électromagnétique, ça en met vraiment un coup.

Cordialement.

Qu'est ce qui te fais penser que le coté aléatoire de tes résultats est du à une "pollution électromagnétique" ?

Car lorsque j'allume ou j"éteints mon wifii, mon téléphone de maison sans fil, mon four à micro onde, la lumière, etc. mes résultats s'inversent ( "oui, il y a de l'eau" passe à "non, il n'y a pas d'eau" et vise versa ) ou bien alors ils sont tout le temps négatif ( "non, il n'y a pas d'eau"). Les personnes et les couleurs peuvent aussi faire changer mes résultats.

De plus, pourquoi cette pollution serait aléatoire (un coup absente, puis présente une heure plus tard ???) ?

Je peux contrôler la pollution électromagnétique crées par mes appareils domestiques mais pas celle provoquée par les ondes radio ou les ondes des téléphones portables. Ensuite, en fonction des fréquences des ondes électromagnétique et de leur intensité, mon corps réagit différemment ( c'est donc la fréquence et l'intensité des ondes électromagnétiques de la pollution EM qui est aléatoire ). Par exemple, j'habite à côté d'un relai GSM, et vers 20h ( moment de la journée où les gens appellent le plus ), il m'est impossible de détecter quoi que ce soit. Mon corps joue au yoyo ( vous m'excuserez de ne pas être plus précis sur la chose exacte de mon corps qui joue au yoyo ).

De toute façon, je sais d'où vient cette anomalie. C'est plus de l'ordre du problème médicale que du don surnaturel ... Et je ne dois probablement pas être pas le seul à réagir de cette manière aux ondes électromagnétiques.

le fugitif a écrit :je suis sur le point d'acheter un baldaquin qui atténuera les ondes électromagnétiques ( -50 DB dans les hautes fréquences )

J'imagine que c'est une sorte de cage de Faraday, version légère? Serait-il possible de voir le bidule et/ou d'avoir les coordonnées du fabricant?

En faisant une recherche avec "baldaquin onde", je suis tombé sur ce site mais ça ne pas paru très sérieux. Dans le cas de leur "baldaquin HFShield", ils disent que le tissu: "contient peu de métal, évitant ainsi toute éventuelle intoxication à une trop forte teneur en métal, lors de l'oxydation de ce dernier par la respiration des poumons une fois le corps dans la cage de faraday". L'histoire de l'intoxication c'est un peu n'importe quoi mais, surtout, s'il contient peu de métal ce ne sera pas une bonne cage de Faraday (tout dépend de ce ce que "peu" veut dire). Le graphique m'apparaît totalement arbitraire et ne dis pas grand chose sur les capacités d'absorption du tissu. Je me méfierai de ce genre de truc; à 350 euros minimum ça m'apparaît cher pour pas grand chose.

Leurs "Biorupteurs", contrôleurs d'"électrosmog", m'ont l'air de tenir de l'arnaque au gadget technologique.

Jean-François

Oui je pensais me diriger vers swiss shield.
http://www.swiss-shield.ch/en/swiss.htm

Sur le site français, ils parlent de normes militaires de tests MIL-STD 285 ou IEEE 299-1997 mais je ne sais pas ce que cela vaut exactement et si cela est vrai ( je n'ai pas trouvé de trace de ces normes sur le site officiel de swiss shield ).

Ce que je sais par contre est que deux personnes différentes que je connais ont testé le tissus avec un détecteurs d'ondes EM et il s'avérait qu'il réduisait bel et bien les ondes électromagnétiques. Aussi, leur téléphone portable à l'intérieur du tissus ne recevait plus aucun signale.

Sur le site swiss shield, ils racontent qu'ils fournissent aussi les militaires, les industriels, etc.

L'histoire de la faible quantité de métal pour éviter l'intoxication aux métaux lourds semble être une invention du site marchand français. Nul trace de cela sur le site du constructeur.

le fugitif a écrit :De toute façon, je sais d'où vient cette anomalie. C'est plus de l'ordre du problème médicale que du don surnaturel ...

Est-ce que ça fonctionne avec cela ?

Salut,

Je n'ai jamais essayé avec une cascade. Mais avec la Garonne, cela fonctionne.

le fugitif a écrit :Je n'ai jamais essayé avec une cascade.

Je ne parle pas d'une vraie cascade mais du vidéo. Je cherche à savoir s'il y a un effet placébo. Est-ce que la vue d'une chute d'eau peut produire un effet similaire à celui que tu aurais à proximité de l'eau ?

Parfois, même en sachant qu'il y a de l'eau sous tel ou tel carton, mon corps est incapable de me dire "oui, il y a de l'eau". Et vise versa.

Bonjour le fugitif

vous dîtes :
,

le fugitif a écrit :Parfois, même en sachant qu'il y a de l'eau sous tel ou tel carton, mon corps est incapable de me dire "oui, il y a de l'eau". Et vise versa.

Pourtant vous prétendiez, plus tôt dans le fil, un 100% au protocole de Denis sur 30 essais.

Où est le bug ?

Alexandre a écrit :Pourtant vous prétendiez, plus tôt dans le fil, un 100% au protocole de Denis sur 30 essais.

Oui et j'ai aussi dit :

le fugitif a écrit :Parfois, j'arrive à faire du 100% et alors qu'il ne me semble pas avoir changé les paramètres du protocole, je fais des mauvais résultats.

le fugitif a écrit :J'espère donc que le côté aléatoire de la chose disparaitra ( faire des séries de 100 % de réussite et une heure plus tard, tout rater) .

J'ai surtout l'impression que tu es en train d'expérimenter deux concepts zézé majeurs : l'effet idéomoteur et l'autosuggestion. Mais je me trompe peut-être.

nikoteen.

Bonsoir le fugitif,

j'ai bien lu ce que vous avez écrit par la suite, mais ma question ne change pas :

Où est le bug ? Savez-vous pourquoi c'est si instable ? Si votre "don" n'est pas parfaitement contrôlé, vous avez de fortes chances de vous planter aux tests.

Je trouve que l'enthousiasme que vous aviez au début de ce fil fait un réel "decrescendo".

Où est le bug ? Savez-vous pourquoi c'est si instable ?

Mon corps qui se met en position " il y a de l'eau " s'y met lorsqu'il est à proximité d'eau, mais il peut se mettre en position " il y a de l'eau " lorsqu'il est à proximité d'autres choses ( la chlorella ou ma chemise violette, par exemple) ou lorsque des ondes radio, GSM ou micro onde le traverse.

Il peut aussi y avoir des interférences électromagnétiques ( surtout causé par le wifi, la télé, ou les ondes radios*, GSM, etc.) qui vont faire en sorte que même lorsque je serais à 2 cm d'un liquide mon corps indiquera : "il n'y a pas d'eau".

Si votre "don" n'est pas parfaitement contrôlé, vous avez de fortes chances de vous planter aux tests.

Evidemment ! C'est pour cela que je n'arrête pas de faire des tests pour comprendre comment fonctionne la chose afin de faire un sans faute aux tests.

Je trouve que l'enthousiasme que vous aviez au début de ce fil fait un réel "decrescendo".

Effectivement. C'est plus dur que prévu. Mais ça rend le challenge beaucoup plus passionnant.

*Le voisin possède une puissant émetteur radio.