Forum Sceptique

Exact ! J'aurais dû dire : "j'attends que ça se passe" ; ç'aurait été plus clair ! C'est d'ailleurs moins un principe qu'une facilité que j'espère non dangereuse..

Pierre de lune

Bienvenu sur notre forum


Je vous propose la lecture de ce texte qui a été écrit expressément pour des personnes comme vous.

viewtopic.php?t=2110


J'aimerais que vous me dissiez ce que vous en comprenez, ce qui est moins clair pour vous... etc...

K

Cartaphilus a écrit :

pierre de lune a écrit :Les médicaments en grande majorité ont des effets secondaires, ou indésirables à différents degrés. Surtout s'ils sont pris à long terme.

Affirmation générale plutôt gratuite

C'est d'autant plus gratuit que la Pierre de lune ne définit aucunement ce qu'elle entend par "médecines naturelles". En ne faisant aucune définition, elle ne permet pas qu'on vérifie si les remèdes de telles médecines (en supposant qu'elles existent) n'ont jamais d'effets secondaires. Pourtant, on sait que nombre de remèdes "naturels" en ont des effets secondaires (cigue, TTX, etc.). Bref, c'est encore une "argumentation" en forme de "deux poids, deux mesures" sous-entendu: le "naturel" c'est toujours bien et le "scientifique" c'est toujours mauvais, il n'est donc pas utile de définir (ou comprendre) ces termes autrement que par ce sous-entendu.

Si vous avez des références, cela m'intéresserait de les lire

Le genre de références utilisées par PdL demande d'être versé en omphalomancie

-----------------

PdL a écrit :Et laisser un témoignage positifs sur les médecines naturelles entraînent trop souvent des moqueries.

"Médecines naturelles", astuce sémantique qui ne veut pas dire grand chose sinon essayer de faire croire qu'il existe une bonne/douce/"énergétique" médecine (alternative/complémentaire) et une dure/mauvaise/"chimique" médecine (scientifique). Le problème est que toute médecine efficace est forcément artificielle... sauf la mort, sans doute, la plus naturelle et définitive des "guérisons"

Quant aux "moqueries", ça dépend beaucoup où l'on fait de tels témoignages. Il existe des milliers de forums remplis de tels témoignages, encensés et crus sans la moindre once d'esprit critique. Par contre, si on cherche à prendre de tels témoignages comme des arguments en faveur de la réalité thérapeutique des "médecines naturelles" dans un forum sceptique ou scientifique, c'est sûr qu'il y aura des critiques... et les "alties" n'aiment pas les critiques parce qu'il ne savent pas y répondre avec des arguments sérieux. Reste que le misérabilisme comme celui dont fait preuve PdL ici impressionne parfois...

Jean-Francois

Kraepelin a écrit :J'aimerais que vous me dissiez ce que vous en comprenez, ce qui est moins clair pour vous... etc...

Même si ça ne s'adresse pas à moi, je voudrais savoir si l'erreur de l'empirisme primaire s'applique à la médecine scientifique donc si cette loi: "un processus de guérison n'est jamais seulement attribuable au remède que nous lui donnons" est également valable pour cette médecine?

Je m'apperçois que vous êtes sceptiques mais surtout intolérents et que vous donnez aux posts les significations que vous désirez.

Et en plus certains parmi vous sont irrespectueux. Mais pour cela, ni alopathie, ni médecine naturelle, juste un peu d'humilité... Mais la prétention de la science infuse vous empêche d'aller plus loin. Peut-être qu'un jour, vous ferez certaines expériences... qui vous permettrons d'être plus ouvert.

En attendant, soyez poli.

pierre de lune a écrit :

Je m'apperçois que vous êtes sceptiques mais surtout intolérents et que vous donnez aux posts les significations que vous désirez.

Et en plus certains parmi vous sont irrespectueux. Mais pour cela, ni alopathie, ni médecine naturelle, juste un peu d'humilité... Mais la prétention de la science infuse vous empêche d'aller plus loin. Peut-être qu'un jour, vous ferez certaines expériences... qui vous permettrons d'être plus ouvert.

En attendant, soyez poli.

Bonsoir (je suis poli)

Vous n'êtes pas le premier qui accuse les sceptiques de manquer d'humilité. Règle générale, ça arrive dès que les arguments de l'homéopathe/conspiro/fan d'OVNIs/créationniste sont épuisés.

Vous parcourez rapidement le chemin habituel. Bientôt, vous allez nous annoncer, puisque les sceptiques sont trop bornés, votre départ.

Par contre, vous pourriez donner une bonne leçon d'humilité à tous ces sceptiques si vous pouviez fournir une seule preuve scientifiquement valable (l'anecdote ne compte pas) de l'efficacité de l'homéopathie.

Ou encore nous expliquer, sans violer les principes scientifiques de base, comment devrait fonctionner l'homéopathie.

Voilà : la balle est dans votre camp. À vous de jouer !



Simon

LeProfdeSciences a écrit :Voilà : la balle est dans votre camp. À vous de jouer !
Simon

Avec les mauvais joueurs faut pas dire ça, il est capable de se barrer avec le ballon.

pierre de lune a écrit :

Je m'apperçois que vous êtes sceptiques mais surtout intolérents et que vous donnez aux posts les significations que vous désirez.

Et en plus certains parmi vous sont irrespectueux. Mais pour cela, ni alopathie, ni médecine naturelle, juste un peu d'humilité... Mais la prétention de la science infuse vous empêche d'aller plus loin. Peut-être qu'un jour, vous ferez certaines expériences... qui vous permettrons d'être plus ouvert.

En attendant, soyez poli.

Irrespectueux ?

Parce que c'est irrespectueux que de dire "N'importe quoi" à quelqu'un qui écrit que tous les médicaments ont la plupart du temps des effets secondaires et/ou indéirables ? ( Vous l'avez écrit )

PierreDeLune a écrit : Les médicaments en grande majorité ont des effets secondaires, ou indésirables à différents degrés. Surtout s'ils sont pris à long terme.

Parce que c'est irrespectueux que de dire "Criminel" à quelqu'un qui écrit qu'il peut guérir le cancer et le SIDA par l'homéopathie saupoudrée d'astrologie ? ( Véronique Turpin l'a écrit )

Turpin a écrit : Je n'ose pas vous dire que, effectivement, je soigne très bien le cancer, vous seriez choqués. Le SIDA, je n'en ai pas soigné beaucoup, parce que les gogos continuent à préférer les trithérapies, mais je peux très bien soigner quelques volontaires, si vous connaissez des gogos intéressés.

Dans votre définition, oui, je suis irrespectueux, dans la mienne, non. A propos de l'avis de Mme Turpin ci-dessus, vous êtes d'accord avec cette ânerie ou pas ?

Quant à l'impolitesse, vous êtes sacrément succeptible, parce que je n'ai rien lu en la matière sur cette enfilade ? Vous n'avez pas de remèdes, du Impolitus Suceptibilus 30 CH par exemple ( Là, en revanche, je me moque )

Même si ça ne s'adresse pas à moi, je voudrais savoir si l'erreur de l'empirisme primaire s'applique à la médecine scientifique donc si cette loi: "un processus de guérison n'est jamais seulement attribuable au remède que nous lui donnons" est également valable pour cette médecine?

Il faut faire la différence entre :
1 - le terme placebo, qui désigne une substance neutre, sans action pharmacologique ;
2 - l'effet placebo qui peut affecter toute prescription, tout acte médical.

L'effet placebo peut donc jouer sur un médicament actif ; voici quelques références extraites de la base de données médicales Cimef, l'une des références francophones :
a - Effet placebo et médicaments placebo ;
b - Effet placebo et médicaments placebo (fichier pdf) ;
c - Placebo et effet placebo (première partie) :définition, aspects cliniques, mécanismes. La page est le résumé de l'article téléchargeable (fichier pdf).

Dans le cas des molécules actives, l'effet placebo peut être responsable d'une action pharmacologique supplémentaire (qui n'est pas observée chez tous les patients), différente de l'activité propre du médicament.

Et en plus certains parmi vous sont irrespectueux. Mais pour cela, ni alopathie, ni médecine naturelle, juste un peu d'humilité... Mais la prétention de la science infuse vous empêche d'aller plus loin. Peut-être qu'un jour, vous ferez certaines expériences... qui vous permettrons d'être plus ouvert.

En attendant, soyez poli.

Ne pas répondre aux questions qui vous sont posées, pierredelune est beaucoup plus irrespectueux que ce que vous nous reprochez.
Ressasser "Moi, j'y crois" à une objection tirée du monde naturel est l'équivalent de dire : "Croyez en moi, faites-moi confiance". Vous réclamer une relation de subordination à votre égard en affirmant : "Ce que je dis est vrai, je n'ai pas besoin de le démontrer, vous devez me croire".
Même si vous n'en êtes pas conscient, cette attitude est très agressive. Pour quelle raison devrais-je me soumettre à vos affirmations sans preuves ?
La connaissance n'a jamais avancé d'un poil avec une telle démarche. La pensée magique que vous utilisez et prônez est une survivance des âges farouches dont la fonction essentielle était sociale mais en aucun cas cognitive. Croire à l'homéopathie comme vous le faites ne présente aucune différence formelle avec la croyance dans la divination dans les foies de poulets.

Comme l'a dit LeProfdeSciences, le schéma de l'intervention des zozos est très stéréotypé
1-J'affirme une chose indémontrée ou indémontrable ou irréfutable
2-Je répéte : "Vous devez me croire car c'est moi qui le dit "
3-Je provoque la légitime irritation de mes interlocuteurs zézés qui prennent la peine de vous répondre que ce n'est pas comme ça que ça marche.
4-Je m'indigne de leur impolitesse et blâme la fermeture quasi étanche de leur esprit
5-Me drapant dans ma dignité meurtrie, je déclare m'en aller avec la satisfaction d'avoir gagné une auréole de martyr, autre preuve de la justesse de mes allégations.
Il m'étonnerais beaucoup que la vôtre ne le suive.

pierre de lune a écrit :Je m'apperçois que vous êtes sceptiques mais surtout intolérents et que vous donnez aux posts les significations que vous désirez.

Ce qui est dommageable à vos opinions : vous supportez pas la critique, et le fait que des sceptiques vous demandent des preuves de vos allégations.

Regardez sur l'ensemble du forum comment se construit le débat ; une affirmation est étayée par une référence fiable, une source connue, des articles tirés de revues scientifiques...

Or, comme beaucoup de personnes adhérant à ce que vous appelez les "médecins douces", votre conviction ne se fonde que sur des témoignages, des impressions, une expérience personnelle pour le moins discutable.

Ainsi que d'autres, dans un précédent message, je vous ai posé des questions. Wooden Ali le souligne, ne pas y répondre est ressenti comme une forme d'irrespect à l'égard de vos contradicteurs, et un moyen d'échapper au débat ; vous percevez comme étant de l'intolérance toute remise en questions de vos certitudes. Cette réaction devant la contradiction, qui rappelle celles des religieux quand on conteste leurs dogmes, ne peut qu'indisposer sur un forum sceptiques où, de votre plein gré (du moins, je le suppose), vous vous êtes inscrit(e).

J'ai fait l'expérience de l'homéopathie il y a 15 ans.

A l'époque, je n'y connaissais rien.

J'ai donc fait confiance à mon médecin. Il m'a bien entendu fait une ordonnance avec des médicaments, dont la cortisonne.

Rien n'y a fait. Alors, je me suis dis pourquoi pas l'homéopathie. Et ça a marché, et très rapidement. Depuis, pourquoi changer, lorsque cela vous a convaincue.
Voilà! Voulez-vous d'autres expériences ? Des amis, suivies pour la ménopause avec des médicaments (hormones et cie) ont délaissé ces produits chimiques pour l'homéopathie et elles en sont très contente...et sans effets secondaires.

Je prends des produits naturels, je ne prends pas de médicaments au moindre petit bobo. J'ai une vie saine et une alimentation équilibrée. Quand le nez coule, je prends de l'homéopathie... Je pratique le qi gong et le taï chi et je ne me souviens plus de ma dernière prise d'antibiotiques ?...

Vous avez votre opinion, moi, mes expériences et celles de mon entourage. Je ne pense pas fréquenter que des menteurs ou des imbéciles.

Cartaphilus a écrit :Ainsi que d'autres, dans un précédent message, je vous ai posé des questions. Wooden Ali le souligne, ne pas y répondre est ressenti comme une forme d'irrespect à l'égard de vos contradicteurs, et un moyen d'échapper au débat ; vous percevez comme étant de l'intolérance toute remise en questions de vos certitudes. Cette réaction devant la contradiction, qui rappelle celles des religieux quand on conteste leurs dogmes, ne peut qu'indisposer sur un forum sceptique où, de votre plein gré (du moins, je le suppose), vous vous êtes inscrit(e).

pierre de lune a écrit :J'ai fait l'expérience de l'homéopathie il y a 15 ans.

A l'époque, je n'y connaissais rien.

J'ai donc fait confiance à mon médecin. Il m'a bien entendu fait une ordonnance avec des médicaments, dont la cortisonne.

Rien n'y a fait. Alors, je me suis dis pourquoi pas l'homéopathie. Et ça a marché, et très rapidement. Depuis, pourquoi changer, lorsque cela vous a convaincue.
Voilà! Voulez-vous d'autres expériences ? Des amis, suivies pour la ménopause avec des médicaments (hormones et cie) ont délaissé ces produits chimiques pour l'homéopathie et elles en sont très contente...et sans effets secondaires.

Je prends des produits naturels, je ne prends pas de médicaments au moindre petit bobo. J'ai une vie saine et une alimentation équilibrée. Quand le nez coule, je prends de l'homéopathie... Je pratique le qi gong et le taï chi et je ne me souviens plus de ma dernière prise d'antibiotiques ?...

Vous avez votre opinion, moi, mes expériences et celles de mon entourage. Je ne pense pas fréquenter que des menteurs ou des imbéciles.

Salut

Avez-vous lue la référence que je vous ai proposée dans mon message plus haut ?

viewtopic.php?t=2110

pierre de lune a écrit :J'ai fait l'expérience de l'homéopathie il y a 15 ans.

A l'époque, je n'y connaissais rien.

Votre expérience personnelle ne prouve pas l'efficacité de l'homéopathie. Vous avez cru que l'homéopathie allait vous aider et ça vous a aidé. J'émets l'hypothèse que vos problèmes avaient une forte composante psychosomatique.

pierre de lune a écrit : J'ai donc fait confiance à mon médecin. Il m'a bien entendu fait une ordonnance avec des médicaments, dont la cortisonne.

Rien n'y a fait. Alors, je me suis dis pourquoi pas l'homéopathie. Et ça a marché, et très rapidement. Depuis, pourquoi changer, lorsque cela vous a convaincue.
Voilà! Voulez-vous d'autres expériences ? Des amis, suivies pour la ménopause avec des médicaments (hormones et cie) ont délaissé ces produits chimiques pour l'homéopathie et elles en sont très contente...et sans effets secondaires.

Tout est un produit chimique de l'eau H2O à l'oxygène O2 que vous respirez, tout est chimique. Même mieux, les homéopathes utilisent du sucre (C6H12O6)

pierre de lune a écrit : Je prends des produits naturels, je ne prends pas de médicaments au moindre petit bobo. J'ai une vie saine et une alimentation équilibrée. Quand le nez coule, je prends de l'homéopathie... Je pratique le qi gong et le taï chi et je ne me souviens plus de ma dernière prise d'antibiotiques ?...

Une vie saine n'exclut pas le recours à la médecine moderne. Le monde n'est pas divisé en deux : les méchants naïfs, croyant les médecins, qui mènent une mauvaise vie et prennent des antibiotiques et les naturels qui mangent bien et vont voir l'homéopathe.

Par contre, une vie saine, qui implique une bonne santé mentale, exclut le recours à des charlatans lorsque ces derniers ont été reconnus comme tel, et la défense de ceux-ci.

Vous l'ignorez probablement. Les antibiotiques sont d'origine naturelle.

pierre de lune a écrit : Vous avez votre opinion, moi, mes expériences et celles de mon entourage. Je ne pense pas fréquenter que des menteurs ou des imbéciles.

Vous fréquentez probablement des gens qui vous ressemblent. Ça explique pourquoi vos, à vous et votre entourage, maladies psychosomatiques sont traitables par des placébos.

richard a écrit :

Kraepelin a écrit :J'aimerais que vous me dissiez ce que vous en comprenez, ce qui est moins clair pour vous... etc...

Même si ça ne s'adresse pas à moi, je voudrais savoir si l'erreur de l'empirisme primaire s'applique à la médecine scientifique donc si cette loi: "un processus de guérison n'est jamais seulement attribuable au remède que nous lui donnons" est également valable pour cette médecine?

Bonjour richard

Je l'adressais à pierre de lune par pure forme. Il n'y a pas de problème à ce que vous commentiez ce texte.

Votre question me suggère que vous n'avez pas très bien compris le texte. Je ne sais pas où vous l'avez trouvé trop difficile. Si vous me disiez ce que vous en comprenez, peut-être serais-je mieux éclairé.

En ce qui regarde votre question, voici ma meilleure réponse :

Les médecins les plus sérieux peuvent tomber dans le piège de l'empirisme primaire. Ce n'est pas rare! En ce qui regarde la médecine "scientifique", par contre, la réponse est résolument : Non! Pourquoi, non? Parce que, justement, la médecine n'est scientifique QUE lorsqu'elle se libère de l'empirisme primaire. Dès qu'elle ne le fait plus, elle n'est plus "scientifique" ...

Lorsque le médecin donne un médicament à l'effet démontré, il y a trois effets: celui des processus naturels de guérison, l'effet placébo et l'effet du médicament. La différence est que le médicament à l'effet démontré a démontré son effet avant dans le cadre d'un protocole où son "effet" a pu être isolé de l'effet des procéssuis naturels et de l'effet placebo.

richard a écrit :

Cartaphilus a écrit :Ainsi que d'autres, dans un précédent message, je vous ai posé des questions. Wooden Ali le souligne, ne pas y répondre est ressenti comme une forme d'irrespect à l'égard de vos contradicteurs, et un moyen d'échapper au débat ; vous percevez comme étant de l'intolérance toute remise en questions de vos certitudes. Cette réaction devant la contradiction, qui rappelle celles des religieux quand on conteste leurs dogmes, ne peut qu'indisposer sur un forum sceptique où, de votre plein gré (du moins, je le suppose), vous vous êtes inscrit(e).

J'ai la nette impression que vous n'avez pas lu mon post. (et les remises en questions c'est pour tout le monde. )

Si vous l'aviez lu, vous verriez que je réponds et donne quelques exemples.

Je ne vais pas non plus retracer tous mes vécus.

Et puis, faut-il que je me justifie de ce que je pense, systématiquement ?

En venant sur ce forum, je pensais échanger, donner mon point de vue sur l'homéopathie et autres médecines douce, voire naturelle, en disant tout simplement que, pour en avoir fait l'expérience, je sais que ça marche.

Je tolère votre point de vue, surtout si pour vous l'homéopathie n'est pas efficace.
Mais au fait, dites-moi, j'aimerais aussi savoir en vertu de quelle expérience personnelle vous êtes-vous convaincu de sa soi-disant inefficacité et si seulement vous l'avez essayé ?

Racontez-nous. Que je ne sois pas seule à devoir donner des exemples perso. Savez-vous que ça m'intéresse... qui sait ? peut-être pourrais-je être dans le doute ensuite...

P.S : Je n'ai pas de religion

Ah oui ! j'oubliais... effectivement, je m'y suis inscrite de mon plein gré, pour les raisons que j'explique plus haut.

Ais-je bien répondu à vos questions. Si vous notez un oubli, faites-moi le savoir... Je n'ai aucune raison de me débiner, je ne connais personne en vérité sur ce forum.

richard a écrit :

Le rengaine, est-ce pour moi qui demande régulièrement des réponses aux questions que je pose, et que les zozos gentils intervenants dont je ne partage pas l'opinion se font une règle d'ignorer ?

Par exemple, quand je vous demande des références sur la digitopuncture ?

pierre de lune a écrit :

richard a écrit :

Cartaphilus a écrit :Ainsi que d'autres, dans un précédent message, je vous ai posé des questions. Wooden Ali le souligne, ne pas y répondre est ressenti comme une forme d'irrespect à l'égard de vos contradicteurs, et un moyen d'échapper au débat ; vous percevez comme étant de l'intolérance toute remise en questions de vos certitudes. Cette réaction devant la contradiction, qui rappelle celles des religieux quand on conteste leurs dogmes, ne peut qu'indisposer sur un forum sceptique où, de votre plein gré (du moins, je le suppose), vous vous êtes inscrit(e).

J'ai la nette impression que vous n'avez pas lu mon post. (et les remises en questions c'est pour tout le monde. )

Si vous l'aviez lu, vous verriez que je réponds et donne quelques exemples.

Je ne vais pas non plus retracer tous mes vécus.

Et puis, faut-il que je me justifie de ce que je pense, systématiquement ?

En venant sur ce forum, je pensais échanger, donner mon point de vue sur l'homéopathie et autres médecines douce, voire naturelle, en disant tout simplement que, pour en avoir fait l'expérience, je sais que ça marche.

Je tolère votre point de vue, surtout si pour vous l'homéopathie n'est pas efficace.
Mais au fait, dites-moi, j'aimerais aussi savoir en vertu de quelle expérience personnelle vous êtes-vous convaincu de sa soi-disant inefficacité et si seulement vous l'avez essayé ?

Racontez-nous. Que je ne sois pas seule à devoir donner des exemples perso. Savez-vous que ça m'intéresse... qui sait ? peut-être pourrais-je être dans le doute ensuite...

P.S : Je n'ai pas de religion

Ah oui ! j'oubliais... effectivement, je m'y suis inscrite de mon plein gré, pour les raisons que j'explique plus haut.

Ais-je bien répondu à vos questions. Si vous notez un oubli, faites-moi le savoir... Je n'ai aucune raison de me débiner, je ne connais personne en vérité sur ce forum.

Expérience personnelle : pour démontrer que l'homéopathie ne fonctionne pas, à chaque année je fais un suicide homéopathique devant mes élèves :

Au début d'un rhume, j'achète un produit homéopathique que je trouve à la boutique naturopathique la plus près et, devant mes élèves, j'enfile toute la bouteille.

Le lendemain, pas de guérison, pas de mort.

Sauf que ce n'est pas une preuve que l'homéopathie ne fonctionne pas. C'est une anecdote. C'est surtout une introduction au calculs de concentration et de dilution.

pierre de lune a écrit :
J'ai la nette impression que vous n'avez pas lu mon post. (et les remises en questions c'est pour tout le monde. ) ETc .......

Vous n'avez pas manifestement compris ce qu'était ce forum. Ce forum n'est pas là pour que les gens se racontent leurs vies à grand renfort de, je l'ai fait une fois, je l'ai vécu une fois, le chat de ma grand-mère a été guéri une fois etc .... ( Il est possible de le faire mais cela n'a pas de valeur intrasèque, sauf à l'appui de ce qui vient ensuite dans mon propos )

Ce forum est fait pour poser des hypothèses, appuyés par des faits, des protocoles, des expériences.

Ici, dire, je pense que, n'a aucune valeur en soi , il faut prouver ses dires, et ce n'est pas aux gens qui ne croient pas aux chimères de prouver que ces chimères sont des chimères, c'est à ceux qui croient en ces chimères de prouver qu'elles n'en sont pas, preuves à l'appui.

Je ne pense pas que tu avales aussi la bouteille, sinon tu aurais des chances de mourir.

curieux a écrit :Je ne pense pas que tu avales aussi la bouteille, sinon tu aurais des chances de mourir.

J'aurais dû être plus précis alors ! Mon seule problème, c'est qu'à tous les ans, je reçoit un appel de plainte d'une mère ou, plus rarement, d'un père, qui m'accuse de faire de la propagande pour les compagnie pharmaceutique, de ridiculiser les traitements naturels ou encore de nuire à l'avancement des sciences homéopathiques.

LeProfdeSciences a écrit :

curieux a écrit :Je ne pense pas que tu avales aussi la bouteille, sinon tu aurais des chances de mourir.

J'aurais dû être plus précis alors ! Mon seule problème, c'est qu'à tous les ans, je reçoit un appel de plainte d'une mère ou, plus rarement, d'un père, qui m'accuse de faire de la propagande pour les compagnie pharmaceutique, de ridiculiser les traitements naturels ou encore de nuire à l'avancement des sciences homéopathiques.

C'est un peu ça non ?!...

Expérience personnelle :, à chaque année je fais un suicide homéopathique devant mes élèves :

Au début d'un rhume, j'achète un produit homéopathique que je trouve à la boutique naturopathique la plus près et, devant mes élèves, j'enfile toute la bouteille.
Le lendemain, pas de guérison, pas de mort.
Sauf que ce n'est pas une preuve que l'homéopathie ne fonctionne pas. C'est une anecdote. C'est surtout une introduction au calculs de concentration et de dilution.[/quote]

Avec les antibio non plus, pas quoi que ce soit le lendemain...

En revanche si vous avalez une boîte d'antibio, je ne veux pas immaginer le résultat...

et boutique naturopathie ?

pierre de lune a écrit :
C'est un peu ça non ?!...

Non. Je ne fais que tenter de guérir un rhume avec l'homéopathie. Devant témoins, ça ne fonctionne jamais, même si je force beaucoup la dose.

Ce n'est tout de même pas moi qui ait inventé l'homéopathie. Si des gens trouvent mes expérience ridicule, ça implique que l'homéopathie elle-même est ridicule.