Page 10 sur 10

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 13:04
par shisha
Merci Sainte irone pour la traduction
Invité a écrit :
Igor a écrit :notamment les perceptions vécus par ces aveugles dont nous parlait shisha. http://www.paranormal-info.com/Non-voya ... yants.html
Cet article fait référence à trop de trucs pétés pour être crédible.

Bref on pourrait discuter si vous aviez une référence plus solide.

I.
Invité quand je lis votre phrase, j'ai l'impréssion de lire, "Cet article faire référence à trop de choses auxquels je ne crois pas pour être crédible". Et quand je lis votre seconde phrase avec "on pourrait discuter si ... référence plus solide", soit celle-ci (référence) fait nécessairement apparaître une conclusion tel que la conscience se situe dans le cerceau, soit que la conscience peut sortir, mais dans ce cas là, on ne pourra pas en discuter car cela voudrait dire que cette référence serait enfaite une "preuve irréfutable" et donc déja admise par toute la communauté scientifique. (et je ne vois pas l'intérêt de discuter de quelque chose auquel il n y a aucun doute à avoir).

Donc avancer que c'est des trucs pétés sans argumenté, c'est pas top. Vous pouviez dire par exemple, que cette étude se base sur des témoignages et donc n'ont pas valeur de preuve réelles. Et donc qu'ils peuvent mentir et pattin/couffin.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 17:02
par Invité
shisha a écrit :Invité quand je lis votre phrase, j'ai l'impréssion de lire, "Cet article faire référence à trop de choses auxquels je ne crois pas pour être crédible".
Ça me fait sourire quand je lis ça.

Vous ne comprenez pas ma démarche. Je serais le premier a me réjouir que des phénomènes de cet ordre soient réels. mais la différence que j'ai avec un zozo c'est que je prends pas mes rêves pour la réalité. ;)

Je dis que c'est une référence pétée pour la raison suivante:

Nulle part sur ce site, (qui affirme pourtant prendre une approche objective par rapport aux phénomènes paranormaux), on ne parle de l'argument massu central qui ramène le phénomène des EMI "bien sur terre", soit les expériences en centrifugeuses des pilotes d'avion.

Bref ils se disent objectifs (prétendument "apporter un éclairage rationnel et objectif sur les expériences "dites" paranormales."), mais passent sous silence l'argument principal qui va à l'encontre de leur interprétation des EMI.

Cette façon de faire montre que ce site est peu crédible.

I.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 17:29
par shisha
D'accord
mais passent sous silence l'argument principal qui va à l'encontre de leur interprétation des EMI.
Argument principale qui est celui-ci selon vous
soit les expériences en centrifugeuses des pilotes d'avion.
Et plus précisément :
traduction google a écrit:
Il s'avère que des recherches approfondies ont été effectuées pour caractériser l'expérience d'une personne avec une perte de sang au cerveau quand il n'y a pas de risque de mort, par ce saint patron de l'expérimentation humaine, l'armée américaine. Depuis 15 ans, le Dr James Whinnery mettre des centaines de jeunes pilotes de chasse sains dans des centrifugeuses pour comprendre ce qu'un pilote peut rencontrer dans des conditions extrêmes de charges gravitationnelles. Il leur a mis en jusqu'à ce qu'ils noircies. Une fois qu'ils ont atteint un point où il était le flux sanguin insuffisant pour le cerveau, ils ont perdu la conscience, et parmi les expériences fréquemment rapportés étaient les suivants: lumière vive, flottant dans un tunnel, expériences hors du corps, rêves de beaux endroits, euphorie, rapide souvenirs d'événements passés, rencontre avec les amis et la famille, et plus encore. La liste est une correspondance exacte avec les événements attribués par les croyants à une brosse avec l'au-delà.
Je ne trouve pas que votre argument soit un un argument véritable pour la simple raison que ces pilotes ont pu réellement faire des sorties de corps/accéder à d'autres plans (à cause du manque de flux sanguin) d'où leurs perceptions qui en découleraient.

Dans la référence ce qui est intéressant de remarquer, c'est que des aveugles voyaient/savaient ce qui se passait juste après leurs accident/opérations alors qu'il étaient censée être inconscient. Bien sur c'est là que tout se joue, à savoir si il n y a pas de mensonge ou de faux souvenirs sincères. Ce genre de témoignages sont rares, mais ils existent et pas que pour les NDE. Certains de ceux qui expérimentent des sorties de corps par choix avec leurs méthodes ramènent également (rarement) ce genre de témoignages où l'expérimentateur voyage dans le plan physique puis reviens dans son corps puis vérifie la concordance de réalité qu'il a pu observer durant son voyage.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 17:40
par Igor
shisha

Vous avez encore raison. Et il faudrait plus d'études pour appeler ça des preuves. (même si c'est intéressant)

Ceci dit, l'étude que vous avez apporté sur les NDE d'aveugles nous a ouvert les yeux! (c'était quasiment providentiel en tout cas pour quelqu'un comme moi qui voulais voir) Disons que cé tombé du ciel au bon moment.

Au fait, est-ce que c'est vous qu'on voit sur votre avatar? (parce que si cé le cas ça ressemble un peu à ce qu'on peut voir ici) http://www.youtube.com/watch?v=t5Sd5c4o9UM&ob=av2e

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 17:44
par Invité
shisha a écrit :Je ne trouve pas que votre argument soit un un argument véritable pour la simple raison que ces pilotes ont pu réellement faire des sorties de corps/accéder à d'autres plans (à cause du manque de flux sanguin) d'où leurs perceptions qui en découleraient.
Pourquoi avoir besoin d'une hypothèse pétée comme "accéder à d'autres plans" quand ça peut s'expliquer rationnellement par un "shut-down" du cerveau ? Faire appel à une hypothèse inutile et non-démontrée ça viole le principe du rasoir d'Occam.
shisha a écrit :Dans la référence ce qui est intéressant de remarquer, c'est que des aveugles voyaient/savaient ce qui se passait juste après leurs accident/opérations alors qu'il étaient censée être inconscient. Bien sur c'est là que tout se joue, à savoir si il n y a pas de mensonge ou de faux souvenirs sincères.
Ça ne se joue pas là plus qu'ailleurs, les zones du cerveau qui traitent (ou devraient traiter chez les aveugles) la vision subissent une forte activité lors de ces expériences ou le cerveau se prépare à mourir; aussi bien pour un aveugle que pour un voyant.

Ça ne vous étonne pas que sur le site que vous proposez, qu'on soit prêt à spéculer sur l'expérience des aveugles, mais qu'on passe sous silence les expériences des pilotes en centrifugeuse ?

I.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 18:35
par Igor
Invité

Pour répondre à votre question du pourquoi avoir besoin d'une hypothèse pétée comme "accéder à d'autres plans", je pense qu'ils en parlent ici sur Wikipédia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Mo ... de_l.27EMI

Autrement dit, il semble exister des zones d'ombre où même les expériences de G-LOC sont incapables de lever le voile.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 19:05
par shisha
Invité a écrit :
shisha a écrit :Je ne trouve pas que votre argument soit un un argument véritable pour la simple raison que ces pilotes ont pu réellement faire des sorties de corps/accéder à d'autres plans (à cause du manque de flux sanguin) d'où leurs perceptions qui en découleraient.
Pourquoi avoir besoin d'une hypothèse pétée comme "accéder à d'autres plans" quand ça peut s'expliquer rationnellement par un "shut-down" du cerveau ? Faire appel à une hypothèse inutile et non-démontrée ça viole le principe du rasoir d'Occam. I.
Parce que dans l'hypothèse où la conscience pouvait sortir de son corps, il serait tout a fait logique que celle-ci interagisse avec le cerveaux. Enfin parce que certains témoignages ne peuvent s'expliquer autrement que par une sortie conscience réelle ou par un mensonge/souvenir crée. J'en viens dans l'autre partie.
Invité a écrit :
shisha a écrit :Dans la référence ce qui est intéressant de remarquer, c'est que des aveugles voyaient/savaient ce qui se passait juste après leurs accident/opérations alors qu'il étaient censée être inconscient. Bien sur c'est là que tout se joue, à savoir si il n y a pas de mensonge ou de faux souvenirs sincères.
Ça ne se joue pas là plus qu'ailleurs, les zones du cerveau qui traitent (ou devraient traiter chez les aveugles) la vision subissent une forte activité lors de ces expériences ou le cerveau se prépare à mourir; aussi bien pour un aveugle que pour un voyant.
I.
Non je pense vraiment que c'est là que cela ce joue, lorsqu'on est censé être inconscient on est pas censé être conscient de ce qui se passe autour. Or lorsque les personnes "reviennent" dans leurs corps, puis se "réveillent" ils racontent leurs expériences, et on remarque que ce qu'ils disent concordent avec la réalité physique. Je le répete, ces témoignages sont rares et ils existent, et je sais que cela n'a pas valeur de preuve.
Ça ne vous étonne pas que sur le site que vous proposez, qu'on soit prêt à spéculer sur l'expérience des aveugles, mais qu'on passe sous silence les expériences des pilotes en centrifugeuse ?
C'est une étude sur les aveugles qui ont expérimenté la mort imminente et non pas sur les les pilotes ou les sorties astrales. Est-ce que dans votre étude des pilotes on parle des expériences vécu par les aveugles ?

igor dit :
Au fait, est-ce que c'est vous qu'on voit sur votre avatar? (parce que si cé le cas ça ressemble un peu à ce qu'on peut voir ici) http://www.youtube.com/watch?v=t5Sd5c4o9UM&ob=av2e
La photo de mon avatar, je l'ai trouvé sur google image.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 20:24
par Invité
shisha a écrit :
Invité a écrit :
shisha a écrit :Je ne trouve pas que votre argument soit un un argument véritable pour la simple raison que ces pilotes ont pu réellement faire des sorties de corps/accéder à d'autres plans (à cause du manque de flux sanguin) d'où leurs perceptions qui en découleraient.
Pourquoi avoir besoin d'une hypothèse pétée comme "accéder à d'autres plans" quand ça peut s'expliquer rationnellement par un "shut-down" du cerveau ? Faire appel à une hypothèse inutile et non-démontrée ça viole le principe du rasoir d'Occam. I.
Parce que dans l'hypothèse où la conscience pouvait sortir de son corps, il serait tout a fait logique que celle-ci interagisse avec le cerveaux. Enfin parce que certains témoignages ne peuvent s'expliquer autrement que par une sortie conscience réelle ou par un mensonge/souvenir crée.
Certains "témoignages" parlent de l'exitence des poltergeist, de la Vierge Marie et des fantômes. Et alors ? :roll:

Les témoignage sont peu fiables, on sait ça depuis longtemps. Se servir de témoignage peu fiable pour ensuite ajouter une couche hypothétique de "plans" ou de "sortie de conscience" c'est construire un édifice qui repose sur pas grand chose.
shisha a écrit :
Invité a écrit :
shisha a écrit :Dans la référence ce qui est intéressant de remarquer, c'est que des aveugles voyaient/savaient ce qui se passait juste après leurs accident/opérations alors qu'il étaient censée être inconscient. Bien sur c'est là que tout se joue, à savoir si il n y a pas de mensonge ou de faux souvenirs sincères.
Ça ne se joue pas là plus qu'ailleurs, les zones du cerveau qui traitent (ou devraient traiter chez les aveugles) la vision subissent une forte activité lors de ces expériences ou le cerveau se prépare à mourir; aussi bien pour un aveugle que pour un voyant.
I.
Non je pense vraiment que c'est là que cela ce joue, lorsqu'on est censé être inconscient on est pas censé être conscient de ce qui se passe autour. Or lorsque les personnes "reviennent" dans leurs corps, puis se "réveillent" ils racontent leurs expériences, et on remarque que ce qu'ils disent concordent avec la réalité physique.
Ça ne concorde avec la réalité physique que parce qu'ils ont eu accès à cette réalité physique qu'ils décrivent avant de perdre concscience. Sinon la preuve du paranormal serait faites depuis longtemps.

Un médecin a fait un test dans lequel, il a cellé une information quelque part caché dans la salle de réanimation, si jamais un patient réussit à décrire ce message (sans tricherie ni d'un bord ni de l'autre) ce sera un bon argument dont il faudra tenir compte. En attendant on a rien.
shisha a écrit :
Ça ne vous étonne pas que sur le site que vous proposez, qu'on soit prêt à spéculer sur l'expérience des aveugles, mais qu'on passe sous silence les expériences des pilotes en centrifugeuse ?
C'est une étude sur les aveugles qui ont expérimenté la mort imminente et non pas sur les les pilotes ou les sorties astrales. Est-ce que dans votre étude des pilotes on parle des expériences vécu par les aveugles ?
Mais c'est le site que vous proposez qui dit étudier la question en toute objectivité. Vous acceptez cette prétention d'objectivté ? Pas moi.

Ne pas parler des expériences qui montrent que l'expérience est plutôt "banale" et n'a rien à voir avec un quelconque "au-delà", c'est totalement manquer d'objectivité.

I.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 21:24
par Igor
Invité

En attendant on a rien? J'pense plutôt qu'on a suffisamment de raisons (de témoignages considérés comme crédibles) pour faire ces recherches!

Mais il s'agit sans doute d'une vision de l'esprit. (pour pas dire de point de vue)

J'pense pas qu'il y a de quoi traiter les autres de zozos en tout cas. (puisque ces recherches dont vous parlez admettent elles-mêmes la possibilité de cette hypothèse que vous trouvez pétée) Trouvez-vous que les recherches du médecin dont vous parlez sont pétées elles aussi?

shisha n'a pas parlé de preuve, elle a parlé d'hypothèse.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 21:58
par Igor
Invité

Laissez-moi vous mettre les yeux devant les trous aussi. Dans notre échange du 06 Nov 2011 à 21:59 je vous ai devancé d'une minute. (j'ai donné une réponse avant que vous la posiez)

Ceci est la preuve tangible que l'esprit peut perçevoir l'avenir. (puisque vous étiez sur le point de remettre en question ce que vous aviez dit juste après)

Pensez-vous que c'est juste logique ou que ça relève de l'intuition?

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 22:30
par shisha
Igor, je ne suis pas une lady ^^
Ça ne concorde avec la réalité physique que parce qu'ils ont eu accès à cette réalité physique qu'ils décrivent avant de perdre concscience.
Non, ce n'est pas avant mais pendant. Mr X roule dans sa bagnole et paf accident. Le corps de MrX est blessé. Un pompier qui intervient dit que MrX est inconscient (peut-être même en arrêt cardiaque). Mr x se perçoit hors de son corps. Mx est beaucoup plus lucide que d'habitude. Mr X voit à 360 °. Mr X se sent super bien. Mx X observe les pompiers et medecin intervenir sur son corps, ainsi que certains détails. Mr X retourne dans son corps peu après (disons une fois à l’hôpital). Et il raconte ce qu'il a vu : les détails, les personnes qui sont intervenues etc à travers la discussion avec les professionnels, ils s'aperçoivent que ce qu'il a vu était bien réel (les mêmes intervenants, mêmes faits et gestes, même détails). Mais comment cela se peut-il !!? Soit Mr x, ou plutot sa conscience, est sortit de son corps, soit c'est un mensonge monté de toute pièce par Mr X et par l'équipe.

Un médecin a fait un test dans lequel, il a cellé une information quelque part caché dans la salle de réanimation, si jamais un patient réussit à décrire ce message (sans tricherie ni d'un bord ni de l'autre) ce sera un bon argument dont il faudra tenir compte. En attendant on a rien.
Et est-ce que les patients avant de vivre l'expérience de mort imminente, ils sont au courant qu'il y a un message caché? (bon j'avoue ma question était stupide ^^ je pense fortement que non, ils ne sont pas au courant).

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 22:39
par Jean-Francois
shisha a écrit :Mais comment cela se peut-il !!? Soit Mr x, ou plutot sa conscience, est sortit de son corps, soit c'est un mensonge monté de toute pièce par Mr X et par l'équipe
- soit la précision des détails est très exagérée (par exemple, s'il confond avec un documentaire vu à la télé);
- soit les enquêteurs fantasment;
- soit il n'était pas vraiment inconscient pendant une partie des opérations (le pompier s'est trompé);
- etc.

Limiter le problème comme vous le faites aide certainement à maintenir le côté fantastique d'une histoire mais c'est ce qu'on appelle une fausse alternative (i.e., les possibilités sont plus étendues que ça).

Jean-François

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 23:21
par Igor
shisha

Désolé si j'me suis fié à c'que j'voyais sur la photo. Pis j'pensais qu'on disait une shisha.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 09 nov. 2011, 23:55
par shisha
t'inquiètes ^^

J'ignore ce qu'est censé représenté cette image "artistique", peut-être des corps astraux. (j'opterais plus pour des personnes androgynes de l'astral :)).

Mais on dit bien "une shisha" (l'objet).

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 13 nov. 2011, 08:27
par Gatti
Jean-Francois a écrit :
shisha a écrit :Mais comment cela se peut-il !!? Soit Mr x, ou plutot sa conscience, est sortit de son corps, soit c'est un mensonge monté de toute pièce par Mr X et par l'équipe
- soit la précision des détails est très exagérée (par exemple, s'il confond avec un documentaire vu à la télé);
- soit les enquêteurs fantasment;
- soit il n'était pas vraiment inconscient pendant une partie des opérations (le pompier s'est trompé);
- etc.

Limiter le problème comme vous le faites aide certainement à maintenir le côté fantastique d'une histoire mais c'est ce qu'on appelle une fausse alternative (i.e., les possibilités sont plus étendues que ça).

Jean-François
---------------------------------
Posted by Jean-Francois , Oct 24,2000,13:30
Gatti: vous feriez mieux de la fermer, vous empirez votre cas...
Re: CESSEZ DE VOUS DEFILER ! Vous n'avez rien a dire du tout.


-------------------------------------


Comme vous le faites pour Madame B...? JE SUPPOSE QUE CE MONSIEUR R.R. sera lui aussi qualifié de menteur ou de fabulateur ? LA SOLUTION PASSE PARTOUT des sceptiques .

TEMOIGNAGE pris sur l'ancien forum des SQ qui ne semble pas emouvoir le moins du monde JF



M. R. R., au moment de son expérience, à l'âge de 57 ans, était directeur d'une petite entreprise de fabrication de boyaux. Il était, en termes professionnels, « boyaudier » et se fournissait auprès des abattoirs de Lyon- En mars-avril 1992, il a fait trois infarctus et a vécu comme un calvaire son mois passé à l'hôpital. Il dit qu'il a maintenant une épée de Damoclès suspendue au-dessus de sa tête et se demande comment cet illustre prédécesseur a terminé sa vie. Car il n'a, heureusement, pas perdu le sens de l'humour ni sa vivacité d'esprit. M.R.R., en 1981, dut subir une opération à coeur ouvert en circulation extra-corporelle. Il précise régulièrement : " Je n'avais jamais vu auparavant de bloc opératoire, et je suis entré et sorti inconscient de celui où l'on m'a opéré. " Cette remarque est très importante.
J'ai donc attendu fort longtemps, dans la rotonde et dans le froid, voyant défiler le spectacle horrible des opérés, qu'on me fasse les piqûres pré-opératoires. Je me suis réveillé en réanimation, Pendant deux jours, j'ai été incapable de soulever les paupières, je ne voyais strictement rien. C'est au bout de quelques jours que le souvenir du bloc m'est revenu :
J'ai fait une sortie instantanée de mon corps et me suis retrouvé dans une sorte d'antichambre de la mort. Je ne vois pas d'autre mot pour désigner cet espace. J'étais moi-même un nuage immatériel, un pur esprit, une pensée. J'étais bien, heureux, sans besoin de respirer, en apesanteur, ne désirant rien. Et j'attendais une décision,

Je me suis alors demandé où se trouvait ma voiture (mon corps) et me suis retrouvé aussitôt au plafond, voyant une douzaine de nuques. Il y avait mon corps, recouvert par les draps, caché par les nuques. Mon attention a été attirée par un individu, assis sur une chaise, ayant l'air de s'ennuyer. Il était devant une machine horizontale, surveillant des cadrans. Je voyais un bras avec une roulette au bout, qui tournait. Du corps, sur la table d'opération, sortait un tuyau qui partait vers cette machine. Un autre en sortait. Je me suis dit : « Tiens, on dirait une parmentière ! » La parmentière est une machine industrielle qui sert à éplucher les patates. Ce qui m'ennuie, c'est de penser que là, même parti en fumée, évaporé, je continuais à penser en boyaudier ! J'espère qu'il ne faudra pas continuer à travailler de l'autre côté !

Puis, je suis reparti dans mon tunnel-antichambre. Pas de paroi, le vide, rien de matériel, un passage dans une autre dimension. Il y avait deux sorties pour ce tunnel, l'une vers le monde matériel, l'autre, en contrebas, vers une autre dimension, autre chose, d'où personne n'est jamais revenu.

Cela appartient à l'inimaginable pour ceux qui ne l'ont pas vécu. J'ai été balancé dans une situation incroyable, vécue finalement de façon totalement passive. Rien ne dépendait de moi et rien ne m'inquiétait. La décision était en train de se prendre. Elle relevait d'une volonté inflexible, inutile de marchander ! Qui a pris la décision ? Je le saurai quand je serai mort. Mon dossier n'était-il pas à jour ? J'ai l'impression qu'on m'a signifié : Continuez à en baver encore un peu ! Je devais retourner et je n'étais pas heureux du tout de devoir recommencer à respirer !

J'ai eu en tout 17 opérations et une seule expérience comme celle-là, lors de l'intervention à coeur ouvert. Je pense que cela s'est produit au moment du débranchement-rebranchement de la machine.

Ce qui est terrible, c'est de vouloir en parler avec des médecins, des anesthésistes. Je me suis lié à l'un d'eux, mais il m'a grondé : « Vous êtes drogué, même l'air que vous respirez n'est pas naturel ! » On vous prend pour un fou. Je n'ai pas insisté parce que je me suis dit : Un de ces quatre matins, Ils vont m'envoyer chez le psychiatre!

J'avais parlé de ce que j'avais vu à une infirmière avec qui j'avais sympathisé. Mais elle niait tout, me disant que toutes ces machines sont verticales, comme les ordinateurs. Sur une émission d'Antenne 2, à la télévision, j'ai guetté : la machine était effectivement verticale. Et puis, il y a deux/trois ans, la télévision régionale lyonnaise a retransmis une première coeur-poumons. Et qu'est-ce que j'ai vu ? La même machine que la mienne, la parmentière, l'horizontale ! Je me suis informé ; à l'époque il n'y avait qu'un seul bloc équipé avec celle-ci. L'infirmière pouvait ne pas le savoir.

Ce jour a été très important pour moi. Je tenais enfin un os. J'avais la preuve que je n'avais pas rêvé. Maintenant, le médecin qui me tapote encore la joue avec condescendance, en me disant que ce sont les drogues, je ne le laisserai pas faire. Je sens que je vais me fâcher.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 13 nov. 2011, 14:41
par Samuel Rooke
@ J-F

Il se peut autant bien que ce soit une des ces autres hypothèse que tu as énumérés qui soit possible. Par contre, il se peut très bien que ce soit une NDE classique aussi.

@ Sashia et Igor

Il se peut que ce soit une NDE classique comme hypothèse possible. Par contre, il se peut très bien aussi que ce soit une des réponses énumérés par J-F aussi.

@ Gatti, c'est une très belle histoire, mais il serait intéressant que vous mettez la source. L'attaque personnel n'est jamais de mise car J-F propose des alternatives autant possible que celle des NDE
__________________________________
Personellement, comme nous en avons discuté sur ce même poste quelques pages précédentes, les scientifiques n'ont pas trouvé des preuves ou réponses ou tout autres synonymes pouvais clairement déterminer l'une des deux hyspothèses (soit NDE ou autre trucs n'étant pas une NDE). Le débat est toujours actuel tant qu'a la véracité de trouver qui a tord et raison. Mon humble avis, c'est que vous débattez dans le vide car aucune conclusion n'est possible. Voila la conclusion que j'en tire, vous pouvez en faire comme bon vous semble

Invité et moi même avons parler de cela à la p.7
Le blog de la science et de la raison a écrit :Le débat, toujours en cours, entre sceptiques et tenants ne porte pas sur l'existence de tels vécus personnels mais sur l'interprétation à leur donner. Les sceptiques défendent une interprétation neurologique du phénomène et en recherchent donc les causes biologiques. Les tenants promeuvent quant à eux, avec quelques nuances, l'hypothèse survivaliste, c'est-à-dire que la conscience peut fonctionner indépendamment du cerveau, et par conséquent survivre à la mort de celui-ci.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 13 nov. 2011, 16:31
par Gatti
Les sceptiques défendent une interprétation neurologique du phénomène et en recherchent donc les causes biologiques

GATTI: La source est ici , elle peut toujours preter à suspicion pour les gens qui nient systematiquement l'ensemble des temoignages.par contre en cherchant bien on pourrait retrouver l'adresse du temoin et les acteurs de cette affaire dans l'hopital en question :
http://pagesperso-orange.fr/iands-franc ... gnages.htm

Moi aussi je pense à une explication biologique mais je refuse qu'on me prete l'idée que je chercherais a demontrer une quelconque survivance de la conscience
. Par contre la vue "sans les yeux" devrait s'expliquer tot ou tard neurologiquement sans aller chercher la survivance de la conscience qui est un autre debat.

La somme des temoignages pour cela est ecrasante surtout qu'une etude large sur des aveugles en NDE à donné les mêmes resultats.Nier cette evidence est antiscientifique

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 13 nov. 2011, 19:38
par Samuel Rooke
Gatti a écrit :Les sceptiques défendent une interprétation neurologique du phénomène et en recherchent donc les causes biologiques

GATTI: La source est ici , elle peut toujours preter à suspicion pour les gens qui nient systematiquement l'ensemble des temoignages.par contre en cherchant bien on pourrait retrouver l'adresse du temoin et les acteurs de cette affaire dans l'hopital en question :
http://pagesperso-orange.fr/iands-franc ... gnages.htm

Moi aussi je pense à une explication biologique mais je refuse qu'on me prete l'idée que je chercherais a demontrer une quelconque survivance de la conscience
. Par contre la vue "sans les yeux" devrait s'expliquer tot ou tard neurologiquement sans aller chercher la survivance de la conscience qui est un autre debat.

La somme des temoignages pour cela est ecrasante surtout qu'une etude large sur des aveugles en NDE à donné les mêmes resultats.Nier cette evidence est antiscientifique
Merci pour les témoignages. Le site en soit est aussi extrêmement intéressant, soit l'International Association for Near Death Studies.

J'ai peut être mal interpréter votre position, cependant, le fond de mon message n'y est pas changé.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 14 nov. 2011, 10:57
par Gatti
Ce ne sont pas les temoins et les elements de preuve qui manquent
concernant la vue sans les yeux

Emission: RTBF Chaine 1 (Belgique) « L’après vie » avec Jean-Jacques Charbonier, Jean-Pierre Postel, Pim van Lommel et Sylvie Déthiolaz
Rediffusion le jeudi 10 mars 2011 à 23 h 45 sur TV5 monde


Emission : Les 30 histoires les plus extraordinaires, vendredi 4 mars 2011 Interview de JJ Charbonier à propos de la NDE de Kristelle Cahanin Caillaud

Emission: Jeudi 6 novembre 2008 à 23h30 sur TF1.Les N.D.E. en question avec en invité plateau Dr Jean-Jacques Charbonier et des expérienceurs.


http://jean-jacques.charbonier.fr/v2/tv ... -radio.htm

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 15 nov. 2011, 08:41
par Gatti
Il est interessant de voir l'evolution de ce dossier avec les messages de2002 sur l'ancien forum :
archives/24142.html#24142
le cas du boyaudier MRR y est en bonne place ; comme quoi nous papoptons dans le vide .

Ce forum c'est l'arlesienne ; un eternel recommencement!
Les sceptiques soutiendrons toujours mordicus leur position bancale

archives/24135.html#24135

Avec du recul,les explications de Blackmore et Cowan sont tirées par les cheveux et vraiment incompatibles avec les declarations des temoins sur les videos :
http://jean-jacques.charbonier.fr/v2/tv ... -radio.htm

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 15 nov. 2011, 09:47
par embtw
Gatti a écrit :Il est interessant de voir l'evolution de ce dossier avec les messages de2002 sur l'ancien forum :
archives/24142.html#24142
le cas du boyaudier MRR y est en bonne place ; comme quoi nous papoptons dans le vide .

Ce forum c'est l'arlesienne ; un eternel recommencement!
Les sceptiques soutiendrons toujours mordicus leur position bancale

archives/24135.html#24135

Avec du recul,les explications de Blackmore et Cowan sont tirées par les cheveux et vraiment incompatibles avec les declarations des temoins sur les videos :
http://jean-jacques.charbonier.fr/v2/tv ... -radio.htm
Et bien alors Gatti, vous avez du temps pour écrire ce message en effectuant même quelques recherches mais pas le temps d'évaluer les propositions de Denis, estampillées D1 à D8 dans votre enfilade préférée ?

Évaluations D1 et D2
Évaluations D3 à D8

Remarquez, vous donnez tout son sens à mon évaluation de ma proposition E1.

Une fois de plus.

Et je sens bien d'ailleurs que l'évaluation de la proposition E2 va trouver tout son sens très vite, et qu'il est bien dommage qu'E3 se révèle vraie, dommage pour vous.

Re: Des différences cognitives entre croyants et athées

Publié : 17 nov. 2011, 17:00
par Wisigoth
j'extrapole juste un tout petit peu la discussion pour la faire revenir peut être à son sens initial, le débat sur la raison d'une croyance ....

http://www.discoveryon.info/2011/11/big ... ussia.html

lisez la 2e moitié de l'article et vous comprendrez pourquoi tant de gens pensent qu'il y a un mec avec une longue barbe qui a créé tout ce qu'ils connaissent et qui les regardent du ciel ;)) lol
c'est encore plus triste que ce sont des soit disant scientifiques qui prétendent avoir découverts la chose de l'article: on adapte ce qui s'est réellement passé (qu'on ignore peut être) à ce qu'on veut croire. Du coup on formule des théories (imaginées de toutes pièces), adaptées à ce qu'on cherche à faire croire. (même principe pour 'prouver' l'existence d'un dieu par exemple)

:)
W