Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 00:36 Bon, Radoteux80 n'a pas compris que les fillettes étaient deux personnes partageant un cerveau mais il faut croire qu'il approuve le modèle "matérialiste"... et n'a aucune explication alternative à proposer. Juste du radotage neuneu.
Jean-François

Lorsqu'elles jouent, l'une des jumelles est en mesure de ramasser quelque chose du côté opposé de sa sœur et de savoir exactement où cet objet se trouve, sans être en mesure de le voir avec ses propres yeux, explique Mme McKay. « C'est absolument impressionnant parfois de les observer, parce qu'elle ne peut voir l'objet d'aucune manière », dit-elle. Mais ces jumelles siamoises partagent davantage que la vision. Si l'une des filles est blessée, l'autre peut le ressentir et si vous punissez l'une, l'autre va également pleurer, raconte Mme McKay, ce qui rend l'éducation parentale quelque peu compliquée. « Vous ne voulez pas que l'autre se sente mal parce que sa sœur a fait quelque chose de mal », dit-elle.

Aggée a écrit : 13 mai 2021, 02:29

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 00:36 Bon, Radoteux80 n'a pas compris que les fillettes étaient deux personnes partageant un cerveau mais il faut croire qu'il approuve le modèle "matérialiste"... et n'a aucune explication alternative à proposer. Juste du radotage neuneu.
Jean-François

D’après cet article, chacune semble pouvoir ressentir la douleur de l’autre

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 02:47

Aggée a écrit : 13 mai 2021, 02:29

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 00:36 Bon, Radoteux80 n'a pas compris que les fillettes étaient deux personnes partageant un cerveau mais il faut croire qu'il approuve le modèle "matérialiste"... et n'a aucune explication alternative à proposer. Juste du radotage neuneu.
Jean-François

D’après cet article, chacune semble pouvoir ressentir la douleur de l’autre

Merci pour l'article. Je ne pense cependant pas que ça fera réfléchir Radoteux80

À lire votre message, je réalise que j'aurais dû écrire "deux personnes partageant de fortes connexions entre leur cerveau". Elles ont des portions de cerveau à elles seules.

Jean-François

miteny80 a écrit : « Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur "

D'accord alors ?

miteny80 a écrit :Je dis ça pour pas qu'on me parle de ceux qui ont la mutation bidule qui empêche de ressentir la douleur

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 17:35 La douleur se reconnaît à son aspect désagréable, douloureux.

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 17:35 PS : fascinant qu'il soit impossible de faire comprendre la différence douleur/pas douleur.

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 23:24 Il est raté ton script.

mitenytron a écrit : On est une certitude. Tout à l'espace) absolu => douleur c'est ça en totale conformité avec les processus biologiques mis en mission.
"Si on gagnerait beaucoup d’autres !

richard a écrit : 13 mai 2021, 10:01 Salut à tous! Une petite vidéo qui explique —très bien— ce que miteny veut nous faire comprendre, enfin je crois.

mitenytron a écrit : Et il faudrait donc de radoter et les nerfs transmettent que toi qui est sensée prouver l'existence de là où on est possible, donc modifier leur douleur dans l'univers à ce corps est méchants, on serait prise de la matière est d'accord avec toi.
Tous les mécanismes, mais rien compris le dire comme lui, pas de te trompes lourdement.
Je rejette donc en forme globulaire d'un enfant de n'importe quoi, parce que c'est la douleur.
Donc, non, pas suffisant... (comme les dates des questions : la suffisance du bruit, c'est à moi, seule la matière. (il faut autre : si c'était une sensation désagréable, douloureux.
Tout dépend uniquement elle provoquera des corps a-t-il une fois, on n'a aucun sens, il est encore à communiquer avec 62 pages pour qui, comme la douleur."

Cogite Stibon a écrit : 13 mai 2021, 20:26 le groupe "Resistance populière" dans la foire aux immortels, non ?

Totolaristo a écrit : 12 mai 2021, 23:34
Ba non ce n’est pas un oubli... C’est le but de mon intervention de vous faire realiser l’absurde de votre phrase. Ce que vous venez de faire.
Je ne sais pas ce que vous entendez par « Dans ma réalité » plusieurs interprétations sont possibles.

Mais si ce que vous voulez dire, c’est que chaque corps produit une douleur qui ne sera ressenti que par son « propriétaire », je ne vois pas ce qu’il y a d’exceptionnel. C’est assez évident comme constat, non ?

Totolaristo a écrit : 12 mai 2021, 23:35
« Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur "

Tu es d'accord alors ? Si tu es d'accord, pourquoi je serais confus ?

DictionnairErroné a écrit : 13 mai 2021, 00:08 Il faudrait que tous répondent oui à :

"Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur. Tu es d'accord alors ?"

pour enfin connaître la suite.

Je répond oui, je suis tout à fait en accord.

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 00:36

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 23:21 Et alors ? Une personne n'aura mal que si SON cerveau est sollicité par un message nociceptif, que ce dernier provienne de son corps, d'un câble branché à son cerveau ou d'un nerf provenant d'un autre corps. Il FAUT que son cerveau, soit un et un seul cerveau, soit nerveusement sollicité

Bon, Radoteux80 n'a pas compris que les fillettes étaient deux personnes partageant un cerveau mais il faut croire qu'il approuve le modèle "matérialiste"... et n'a aucune explication alternative à proposer. Juste du radotage neuneu.
Jean-François

Totolaristo a écrit : 13 mai 2021, 00:41 Joli. Ça passerait sans problème un test de Turing spécial Miteny. Je n’ai pas su dire la différence :0

Jean-Francois a écrit : 13 mai 2021, 02:47 Merci pour l'article. Je ne pense cependant pas que ça fera réfléchir Radoteux80

À lire votre message, je réalise que j'aurais dû écrire "deux personnes partageant de fortes connexions entre leur cerveau". Elles ont des portions de cerveau à elles seules.

Jean-François

Zebra a écrit : 13 mai 2021, 03:09

miteny80 a écrit : « Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur "
D'accord alors ?

Il y a assurément 2 personnes (ou 2 corps en bonne santé, ce qui implique selon la définition de Miteny, des corps dont le gène bidule machin-truc (c'est à peu près ainsi qu'il l'avait nommé dans un de ses *messages ) n'est pas muté) qui peuvent répondent non à cette question.
*

miteny80 a écrit :Je dis ça pour pas qu'on me parle de ceux qui ont la mutation bidule qui empêche de ressentir la douleur

jean7 a écrit : 13 mai 2021, 08:21

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 17:35 La douleur se reconnaît à son aspect désagréable, douloureux.

Chez la personne souffrante, oui.
Pour les observateurs extérieurs, ils doivent se contenter des signes et mesures disponibles.
Comme c'est le cas pour tout domaine scientifique.
Personne n'a expérimenté lui-même l'ébulition de l'eau.
Pourtant on considère comme prouvé qu'elle boue lorsque les bulles crèvent la surface.

La preuve en science n'est jamais la connaissance intime du phénomène.
Cette connsaissance intime n'appartient qu'à l'objet de l'expérimentation.
Le point de vue de l'eau dans une casserole, personne ne le connais.
Le matérialisme marche comme ça.

Donc si TOI tu veux que la preuve de l'existence d'une douleur soit désagréable (douloureux) pour celui qui en veut la preuve, tu raisonne dans un cadre qui n'est ni scientifique ni matérialiste.
Tu as le droit de le faire, bien évidement. Mais tu n'as pas le droit de prétendre que c'est scientifiquement parlant qu'obtenir la preuve d'une douleur implique pour l'observateur de souffir.

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 17:35 PS : fascinant qu'il soit impossible de faire comprendre la différence douleur/pas douleur.

Ce qui est facinant, c'est qu'il te soit toujours impossible de faire des phrases correctes, logiques et synthétiques.

DictionnairErroné a écrit : 13 mai 2021, 18:55

richard a écrit : 13 mai 2021, 10:01 Salut à tous! Une petite vidéo qui explique —très bien— ce que miteny veut nous faire comprendre, enfin je crois.

à partir de https://youtu.be/nNkBxzQAGx4?t=156

Nous avons la volonté de bouger un bras, mais puisque la volonté est seulement une pensée et n'a aucun pouvoir sur la matière, Dieu remarque que vous voulez lever un bras, il le lève pour vous. Dieu est un miracle infini, partout en tout temps!

Nous pouvons bien sûr extrapoler sur le thème...

miteny80 a écrit : 17 mai 2021, 22:11

Zebra a écrit : 13 mai 2021, 03:09

miteny80 a écrit : « Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur "
D'accord alors ?

Il y a assurément 2 personnes (ou 2 corps en bonne santé, ce qui implique selon la définition de Miteny, des corps dont le gène bidule machin-truc (c'est à peu près ainsi qu'il l'avait nommé dans un de ses *messages ) n'est pas muté) qui peuvent répondent non à cette question.
*

miteny80 a écrit :Je dis ça pour pas qu'on me parle de ceux qui ont la mutation bidule qui empêche de ressentir la douleur

On s'occupe du cas général (la plupart des gens) et après on verra pour les siamoises, Ok ?

Être hors sujet, c'est tout ce que tu trouves pour espérer avoir un argument. C'est triste

miteny80 a écrit : « Dans ma réalité, tout se passe comme si mon corps était le seul à produire de la douleur "
D'accord alors ?

miteny80 a écrit : 17 mai 2021, 22:08 C'est toi qui devrais réfléchir. Chaque personne n'a mal que si SON cerveau reçoit un message nociceptif lié à un dommage physique. Pareil que les autres. Rien d'extraordinaire

richard a écrit : 13 mai 2021, 10:01 Salut à tous! Une petite vidéo qui explique —très bien— ce que miteny veut nous faire comprendre, enfin je crois.

nikola a écrit : 13 mai 2021, 08:59

miteny80 a écrit : 12 mai 2021, 23:24 Il est raté ton script.

Non, ce qu’il écrit a autant d’intérêt que ce que tu écris.

mitenytron a écrit : On est une certitude. Tout à l'espace) absolu => douleur c'est ça en totale conformité avec les processus biologiques mis en mission.
"Si on gagnerait beaucoup d’autres !