L'extreme-droite au pouvoir aux prochaines éléctions présidentielles françaises ?

[uno]

Commencez par décriminaliser et légaliser le cannabis et vous allez alléger le système carcéral. Et les ressources policières dédiées à la lutte aux petits criminels pourront être réaffectées où c'est nécessaires. Pas besoin de "redurcir" les lois.
Je ne comprends pas cette politique de tolérance zéro envers le cannabis en France.

Légalise le cannabis les réseaux criminels ne cesseront pas d'exister mais se tourneront simplement vers d'autres commerces illicites (drogues dures, recelles, etc...). Cocaïne et autres drogues dures constituant déjà des sources d'activité majeures des narco-traficants.

Pour le reste redurcir les lois est plus que nécessaire, encore une fois tant que des criminels dangereux et multirécidivistes seront remis en liberté c'est que la justice/loi est laxiste. Aucun d'entre vous ne peut justifier/expliquer/legitimer le fait qu'on laisse des criminels violents en liberté récidiver encore et encore malgré des casiers parfois déjà riches de dizaines de faits de violences.
Car là ce n'est même plus du laxisme que de laisser ces gens en liberté, c'est de la négligence criminelle.

[Christian]

Commencez par décriminaliser et légaliser le cannabis et vous allez alléger le système carcéral. Et les ressources policières dédiées à la lutte aux petits criminels pourront être réaffectées où c'est nécessaires. Pas besoin de "redurcir" les lois.
Je ne comprends pas cette politique de tolérance zéro envers le cannabis en France.

Légalise le cannabis les réseaux criminels ne cesseront pas d'exister mais se tourneront simplement vers d'autres commerces illicites (drogues dures, recelles, etc...). Cocaïne et autres drogues dures constituant déjà des sources d'activité majeures des narco-traficants.

La France criminalise pour simple possession de cannabis.
Légaliser couperait une bonne partie des revenus du crime organisé.
Et je le répète, les ressources policières libérées seraient réaffectées aux autres crimes plus graves sans augmentation de budget.
Sans compter la diminution des coûts carcéraux et de justice.

[uno]

La France criminalise pour simple possession de cannabis.
Légaliser couperait une bonne partie des revenus du crime organisé.
Et je le répète, les ressources policières libérées seraient réaffectées aux autres crimes plus graves sans augmentation de budget.
Sans compter la diminution des coûts carcéraux et de justice.

Les ressources policières ne sont même pas le problème, le problème c'est l'appareil judiciaire. Et autant je peux entendre l'argument sur la dépénalisation de la possession de cannabis autant je suis plus que dubitatif sur sa pleine légalisation. Ci-dessous le point de vue argumenté de Théodore Dalrymple à ce sujet.

Point de vue argumenté de Théodore Dalrymple surla légalisationdes drogues

On pourra éventuellement discuter du cas particulier du cannabis lorsqu'on aura une justice réellement répressive vis-à-vis des drogues dures et des crimes violents car pour l'instant ce n'est certainement pas le cas.

[nikola]

Les ressources policières ne sont même pas le problème, le problème c'est l'appareil judiciaire.

Les flics eux-mêmes le disent, et les juges disent eux aussi être submergés de procès pour ça.

On pourra éventuellement discuter du cas particulier du cannabis lorsqu'on aura une justice réellement répressive vis-à-vis des drogues dures et des crimes violents car pour l'instant ce n'est certainement pas le cas.

Répressives envers qui, les consommateurs ou les vendeurs ?
Envers les consommateurs, ça ne résoudra rien de leur coller des prunes, encore moins de les foutre au gnouf.

[Lambert85]

Les accidents sous influence de drogues sont déjà assez nombreux, ça serait encore pire. On vient de liberer Palmade, un député a été choppé achetant de la drogue à un mineur, il siège toujours. Tant que vous y êtes, légalisez la coke aussi !

[nikola]

S’il suffisait de taper sur les consommateurs, ça se saurait.
D’ailleurs, le problème de la drogue est un problème social, on ne le résoudra pas si on ne s’attaque pas aux causes (misère, pauvreté, attrait de l’argent facile, mal être…)

[Inso]

Les flics eux-mêmes le disent, et les juges disent eux aussi être submergés de procès pour ça.

Répressives envers qui, les consommateurs ou les vendeurs ?
Envers les consommateurs, ça ne résoudra rien de leur coller des prunes, encore moins de les foutre au gnouf.

Je pense qu'Uno veut surtout avoir des lois plus dures, le cannabis ne semble pas être son soucis. De plus il s'appuie sur ce sujet sur Anthony Daniels, un psy à la retraite depuis 20 qui a passé l'essentiel de sa carrière aux colonies (qu'il avoue regretter un peu). Pas la meilleure référence pour comprendre la jeunesse française il me semble.

S’il suffisait de taper sur les consommateurs, ça se saurait.
D’ailleurs, le problème de la drogue est un problème social, on ne le résoudra pas si on ne s’attaque pas aux causes (misère, pauvreté, attrait de l’argent facile, mal être…)

Il suffit de regarder dans les pays ou "les lois sont plus dures" (principalement des démocraties illibérales et des régimes autoritaires), les causes sont le plus souvent aggravées car ce n'est pas du tout l'objectif de ces régimes.
Il y a aussi l''exemple du fentanyl aux US, réel problème exploité par l'équipe Trump pour ses objectifs propres, pas pour ceux qui subissent les problèmes.

Les accidents sous influence de drogues sont déjà assez nombreux, ça serait encore pire.

Tu veux interdire l'alcool ?

On vient de liberer Palmade, un député a été choppé achetant de la drogue à un mineur, il siège toujours.

Aucun rapport avec le cannabis. Tu consommes quoi pour être aussi souvent à coté de la plaque ?

[uno]

S’il suffisait de taper sur les consommateurs, ça se saurait.
D’ailleurs, le problème de la drogue est un problème social, on ne le résoudra pas si on ne s’attaque pas aux causes (misère, pauvreté, attrait de l’argent facile, mal être…)

Les drogues dures type cocaïne sont consommés par les riches, et les trafiquants sont loin d'être miséreux. Cette vision misérabiliste est totalement dépassé. Les criminels doivent être mis hors d'état de nuire point barre.

[uno]

Je pense qu'Uno veut surtout avoir des lois plus dures, le cannabis ne semble pas être son soucis. De plus il s'appuie sur ce sujet sur Anthony Daniels, un psy à la retraite depuis 20 qui a passé l'essentiel de sa carrière aux colonies (qu'il avoue regretter un peu). Pas la meilleure référence pour comprendre la jeunesse française il me semble.

Il a travaillé en Afrique et en Grande-Bretagne, il a une longue expérience de terrain avec la pauvreté et la criminalité car c'était son job de s'en occuper. La manière trollesque dont tu essaie de dénigrer le bonhomme (via une présentation pouvant être compris comme s'il s'agissait d'un partisan de la colonisation) en dit long sur ta mauvaise foi. Anthony Daniel aka Théodore Dalrymple, à constaté l'effet désastreux d'un effondrement culturel et moral dans son pays l'Angleterre, il a aussi constaté les limites et perversion du multi-culturalisme et de «l'antiracisme» ( sur les personnes que le dit antiracisme est sensé aider). Mais surtout il a vu les effets désastreux de la culture de l'excuse et de la déresponsabilisation des délinquants et criminels.On comprend pourquoi tu cherches à dénigrer gratuitement le bonhomme pour ne pas à avoir à adresser ses analyses et constats.

[Dominique18]

....
Les drogues dures type cocaïne sont consommés par les riches, et les trafiquants sont loin d'être miséreux. Cette vision misérabiliste est totalement dépassé. Les criminels doivent être mis hors d'état de nuire point barre.

Il y a longtemps que les différents types de drogues se sont répandues dans toutes les couches de la société, et que la distinction, à ce niveau de "drogues de riches" et "drogues de pauvres" n'a plus guère de sens. Le nombre de chauffeurs routiers sous emprise de stupéfiants, dont la cocaïne, par exemple. Chez les marins-pêcheurs également. Soit des catégories hautement privilégiées...
Il n'y a pas un problème de la drogue, mais un problème de la société, avec une perte de repères, d'idéaux,... de toujours plus au moindre prix (hyper-consommation exacerbant les comportements déviants), de pressurisation d'une bonne partie de l'humanité par une autre partie, minoritaire...
On se drogue pour pouvoir continuer à travailler, pour tenir des cadences,.. Le récréatif, c'est réservé à qui?
Le toujours plus de répressif, mais pour quel type de société, au final, s'il n'existe pas un travail de réflexion et d'actions en profondeur?

Plutôt que Dalrymple, sur ce plan, il vaut mieux s'orienter vers Laurent Karila, spécialiste des addictions.

Un exemple d'état hyper-répressif dans la lutte contre la drogue (usagers, trafiquants,...): l'Iran.
C'est une catastrophe à tous les niveaux et une aberration, d'autant plus que le Hezbollah, création iranienne, repose pour son fonctionnement, sur un trafic de drogue à l'échelle internationale.
Un autre pays: l'Indonésie, avec des effets de manche à la salvadorienne. Pour quels résultats ?

[uno]

Il n'y a pas un problème de la drogue, mais un problème de la société, avec une perte de repères, d'idéaux,... de toujours plus au moindre prix (hyper-consommation exacerbant les comportements déviants), de pressurisation d'une bonne partie de l'humanité par une autre partie, minoritaire...
On se drogue pour pouvoir continuer à travailler, pour tenir des cadences,.. Le récréatif, c'est réservé à qui?
Le toujours plus de répressif, mais pour quel type de société, au final, s'il n'existe pas un travail de réflexion et d'actions en profondeur?

C'est marrant que tu balaies Théodore Dalrymple de côté, car la perte de repères et d'idéaux, ce qu'il appelle l'effondrement moral, c'est précisément le noyau central de sa thèse. Mais la comparaison avec l'Iran, régime notoirement corrompu, ne tient pas, la répression ce n'est pas l'équivalent d'un régime corrompu, ce n'est non plus pas nier l'aide et les mesures sociales à l'endroit des personnes souffrant d'adictions. La répression et les peines encourue pour les trafiquants doivent être en revanche des plus fortes et exemplaires, d'autant plus que ces réseaux deviennent puissants et que leurs nuisances dépassent la seule drogue mais deviennent des fauteurs de violence et d'insécurité généralisée. On ne compte plus les fusillades et autres règlements de compte violents entre trafiquants en France, et les divers quartiers où ces mêmes trafiquants font de fait déjà la loi et où les autorités n'ont plus aucun contrôle.

[Dominique18]

J'ai évoqué d'autres points.
J'ai cité Karila parce qu'il est en prise avec le réel actuel par rapport à Dalrymple, celui de 2025, sur une orientation.
Pas de comparaison avec l'Iran ou l'Indonésie, mais un indicateur pouvant inciter à réfléchir.
Édit...
Répression et régime corrompu sont effectivement deux entités particulières, qui peuvent, circonstances obligent, se rejoindre. Aux dernières nouvelles, je ne m'intéresse pas au cas de l'Angleterre, la France n'est toujours pas un régime corrompu. Dysfonctionnel, oui, avec des manques et des carences institutionnels flagrants, comme de nombreuses autres démocraties, un indice de perte de valeurs, Jérôme Fourquet a conduit plusieurs études sur ce plan, qui font autorité (cf. L'archipel français, La France sous nos yeux).
La puissance de ces réseaux n'est plus liée uniquement au marché de la drogue (devenu un épiphénomène au sein des mafias, une affaire très rentable parmi d'autres *) mais représente un problème majeur en termes de géopolitique, ce qui suppose une coopération et une collaboration internationales pour les contrer . Ça n'en prend pas le chemin ou très difficilement. Avec des Trump, Poutine, Erdogan,... il ne faut pas se leurrer.
Localement, le coût des initiatives de lutte est astronomique (enquêtes, moyens, investigations, interventions, justice,...).
Un élément de solution: la saisie du matériel et des avoirs financiers qui permet de financer pour partie les dispositifs de lutte, et ce à un niveau suffisamment conséquent dans la hiérarchie mafieuse pour que la frappe porte.
Le nerf de la guerre reste l'argent.

* drogue, armes, trafic d'êtres humains, trafic de déchets,...

[Mirages]

le Rassemblement national (RN) caracolerait en tête du scrutin avec entre 33 et 35% des voix

Loin devant les autres prétendants des différents partis.
Et je suis de plus en plus pessimiste quand à l'issu d'un deuxième tour, sans personnalité rassembleuse.
Après Macron qui siphonnait des électeurs de la droite et la gauche, l'extrême droite sort gagnante de cet état de fait.
Espérons juste que le RN soit "raisonnable" dans sa pratique du pouvoir pour engendrer le moins de dégâts possible.
L'Italie n'a pas fait les gros titres avec Meloni (à la différence de Pmurt), croisons les doigts.

[Florence]

Espérons juste que le RN soit "raisonnable" dans sa pratique du pouvoir pour engendrer le moins de dégâts possible.

Aucune chance ! Le RN est dans la poche de Putin, bave d'envie devant la stratégie de Trump face à la loi et la constitution, surfe sur le mécontentement envers l'UE, et va capitaliser sur les épouvantails relatifs à l'immigration, tout en ne faisant strictement rien pour résoudre les réels problèmes du pays.

En résumé, on est dans la merde, à moins de sérieusement se mobiliser pour aller voter, et voter utile au lieu de voter stupidement pour faire du contrarie !

[Lambert85]

Heureusement l’extrème-droite ne se rassemble pas, le RN et Reconquète ne ratent pas une occasion de s’injurier et la droite LR refusera toujours toute alliance. Le scrutin à deux tours fera le reste.
Je préfèrerais que les macronistes règlent mieux les problèmes qui favorisent l’extrème-droite ! Ca serait plus productif que de crier au loup.

[thewild]

la droite LR refusera toujours toute alliance

C'est sûr, ce n'est pas comme si le président du parti LR avait fait une alliance avec le RN aux législatives de 2024...

[Lambert85]

Ciotti est désormais mieux là où il s’est vautré !

[thewild]

Certes, mais c'était pour dire que je n'avais aucune confiance dans cette prédiction.
Les partis de droite "historiques" se radicalisent, le RN se fait passer pour un parti comme les autres, donc un rapprochement me semble au contraire assez probable.

[Lambert85]

C’est sûr que les LR n’ont aucune chance de remporter les élections seuls, de là à s’acquoquiner avec le RN, j’en doute. Le PS n’a pas ce genre de scrupules avec les LFI.