Salut Denis,Denis a écrit : J'ai profité de l'occasion pour ajouter l'item Becquer bobo qui, lui aussi, est bien entouré.
Je n'ai rien contre cette fine thérapie placebo appliquée aux enfants. J'ai ajouté cet item en même temps que Coupeur de feu et j'admets que ça crée une certaine redondance dans la liste car, entre ces deux items, la nuance est fine. La principale différence porte sur l'âge des patients.Cogite a écrit :C'est quoi le Becquer bobo ? C'est quand une mère embrasse son enfant pour le consoler quand il s'est fait mal ? Qu'est-ce que tu as contre ?
Ton candidat est admissible. Son principal défaut, comme tu le soulignes, c'est d'être la tocade d'un seul zozo. L'ennui, si on l'inclut dans la liste, c'est que ça ouvre la porte à d'autres tocades d'un seul zozo, comme la Métamatière de de Bortoli, ou la Clé à molette décohérée de Gatti. Ça friserait l'inside joke exclusive au forum et notre liste perdrait alors en universalité.switch a écrit :Et la logique mystique ? a moins que ce ne soit un cas trop particulier pour en parler, ou un simple troll sans importance finalement.
DenisPour le voyage astral, il y en aurait à direDenis a écrit :À propos de l'item Voyage astral (dans le monde réel), un scrupule m'assaille. C'est pas mal redondant avec OBE (avec visions du monde réel plutôt qu'imaginaire) qu'on a déjà. Mais, des redondances, on en a déjà quelques unes (ex. Psychokinésie et Télékinésie, Satan et Lucifer ou Jésus (le p'tit) et Mickey Mouse). Alors... une de plus ou une de moins...
Merci pour tes trois excellentes références.Pour le voyage astral, il y en aurait à dire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_astral
http://manuel.inrees.com/OBE-Sortie-hor ... xperience/
http://www.zetetique.fr/divers/Ouf%20of ... iments.pdf
Je te rappelle aussi ce que j'ai écrit dans le préambule de ce texte :Denis a écrit :Va pour Voyage astral (dans le monde réel). Je pense qu'il faut ajouter "dans le monde réel" car un simple rêve lucide dans lequel on rêve qu'on se promène aux alentours, ça n'a rien de paranormal.
Bref, je ne conteste pas l'existence des états modifiés de conscience, ni des rêves lucides, ni des rêves ultra-lucides. Dans le cas des voyages astraux, ce que je conteste (et que j'appelle le "folklore pété"), c'est seulement que quand on rêve lucidement (ou ultra-lucidement) qu'on se promène dans la pièce d'à côté, on puisse y voir ce qu'il y a réellement à voir, plutôt qu'une représentation imaginée~rêvée~supposée de ce qu'on y verrait si on y était réellement.Denis a écrit :Dans certains cas (ex. la lévitation, les fantômes ou le Père Noël), c'est l'existence même du machin qui est contestée.
Dans d'autres (ex. les crop circles, le suaire de Turin ou les ovnis), c'est plutôt le folklore pété qui les enrobe qui est contesté.
DenisJ'aime bien ta suggestion sur le parapluie. L'ennui, c'est que j'hésite à me mettre le doigt dans le tordeur des superstitions polulaires. Il y en a trop. Mais j'admets que les 3~4 plus populaires (comme le fer à cheval qui porte chance, ou le trèfle à 4 feuilles (qu'on a déjà)) méritent d'entrer.A Denis,
le parapluie (ouvert dans la maison il porte malheur) est-il recevable ?
Et puis aussi les ongles et cheveux qui continuent de pousser après la mort, les lâchers de vipères en hélicoptère par des écologistes, les chats en bouteille, les gélules au taenia pour maigrir, la réincarnation...
Voilà pour ce qui me passe par la tête à l'instant.
Denis
je ne crois pas que tu as tord ou que j'ai raison, nous sommes animés par nos convictions.Denis a écrit :
Penses-tu que j'ai tort d'en être persuadé? Toi, es-tu persuadée du contraire?
DenisJe trouve le parapluie intéressant car c'est une superstition récente inventée de toute pièce par les vendeurs de parapluie !Denis a écrit : J'aime bien ta suggestion sur le parapluie. L'ennui, c'est que j'hésite à me mettre le doigt dans le tordeur des superstitions polulaires. Il y en a trop. Mais j'admets que les 3~4 plus populaires (comme le fer à cheval qui porte chance, ou le trèfle à 4 feuilles (qu'on a déjà)) méritent d'entrer.
Il s'agit plutôt de cercueils ouverts longtemps après le décès (l'explication avancée est que le corps sèche et donc les ongles et cheveux semblent plus long, du moins de ce que j'avais entendu de sérieux à ce sujet) mais beaucoup de gens interprétaient ce phénomène comme une preuve que la personne avait été enterrée vivante ou était un mort-vivant. C'est pourquoi je l'ai suggéré.Denis a écrit : Pour la pousse des ongles et des cheveux durant quelques heures, après la mort, je ne pense pas que ça soit faux et que ça doive être mis dans la liste.
Les lâchers de vipères par hélicoptère sont en France un classique des reproches faits aux écologistes, quelqu'un m'a même soutenu un jour avoir eu en main des document prouvant ce "complot" et qu'il me les montrerait. J'attends toujours... Je crois que des labos fabricant des sérums sont aussi dans le colimateur...Denis a écrit :
Quant à tes trois autres items (les lâchers de vipères, les chats en bouteille et les gélules de taenia), je n'en ai jamais entendu parler. Si ce sont des thèmes populaires dans ta contrée, on vit probablement à plus de 2 km l'un de l'autre.
J'y ai pas trouvé le taenia ... mais bon j'ai peut être pas assez cherché. Pas de hoax dans la liste alors.switch a écrit :pour les hoax, hoaxbuster a déjà la liste complète, la même d'ailleurs de "onnouscachetout" mais trié dans l'ordre.
Si j'ai raison alors la seule façon, pour toi, de ne pas avoir tort, c'est d'être de mon avis.je ne crois pas que tu as tord ou que j'ai raison, nous sommes animés par nos convictions.
Autrement dit, je suis persuadé que personne ne peut réellement voir, lors d'un voyage astral, ce qu'il y a réellement à voir en un lieu situé hors de portée de ses yeux ordinaires~matériels.Denis a écrit :Dans le cas des voyages astraux, ce que je conteste (et que j'appelle le "folklore pété"), c'est seulement que quand on rêve lucidement (ou ultra-lucidement) qu'on se promène dans la pièce d'à côté, on puisse y voir ce qu'il y a réellement à voir, plutôt qu'une représentation imaginée~rêvée~supposée de ce qu'on y verrait si on y était réellement.
Denis
La plupart des hôpitaux ont aussi un aumônier qu'on peut appeler si un patient en fait la demande.on retrouve beaucoup d'hôpitaux ayant une liste permettant d'en appeler si un patient en fait la demande.
DenisC'est très vague comme affirmation, la "médecine" ne représente pas un organe bien défini, ce serait plus judicieux de dire qu'ils ne sont pas reconnues par la science. Les barreurs de feu prétendent avant tout posséder un "don" qui n'est pas démontré/démontrable scientifiquement et dont les effets n'ont jamais été démontrés dans le cadre d'expériences/protocoles (scientifiques) contrôlées.Amelie14 a écrit : Résumé :
Les barreurs de feu ne sont pas reconnu par la médecine.
oui oui aussi la croyance est largeDenis a écrit :La plupart des hôpitaux ont aussi un aumônier qu'on peut appeler si un patient en fait la demande.
en effet je met souvent la médecine et la science dans le même panier, car pour moi, si la médecine en parlait plus souvent de manière ouverte et pas caché comme on le voit sur le terrain, alors la science s'y pencherait peut être plus, ce n'est qu'un avis sur ce que je vois.switch a écrit :C'est très vague comme affirmation, la "médecine" ne représente pas un organe bien défini, ce serait plus judicieux de dire qu'ils ne sont pas reconnues par la science. Les barreurs de feu prétendent avant tout posséder un "don" qui n'est pas démontré/démontrable scientifiquement et dont les effets n'ont jamais été démontrés dans le cadre d'expériences/protocoles (scientifiques) contrôlées.Amelie14 a écrit : Résumé :
Les barreurs de feu ne sont pas reconnu par la médecine.
Dire qu'une partie du personnel médical adhère à des pratiques médicales sans fondement ne démontrent pas qu'elles existent ou sont efficaces. Comme vous le mentionnez, c'est souvent organisé par le personnel soignant (infirmière) dans le but d'apaiser la famille ou les patients, avec ou sans le consentement des médecins.
Le corps médical permet ou même organise la visite de représentant des différents religions/clergés, met sur pied des offices/cérémonie religieuses, sans pour autant que ce soit une preuve ou une reconnaissance par la science ou la médecine de l'existence d'une quelconque divinité.
Je fais une différence entre les chercheurs (scientifiques) et les médecins.switch a écrit :Je ne comprend pas vraiment votre position, la médecine est abordée de manière scientifique pour étudier les pathologie et mettre au point des traitements efficaces. Lorsque vous parlez de médecine, c'est qui/quoi exactement ?
Cette affirmation n'est que l'expression de votre conviction : à ma connaissance, aucune étude ne démontre ni l'effet antalgique des passes « magnétiques » des coupeurs de feu, ni l'accélération des processus de guérison des brûlures graves, que la gravité soit définie selon la profondeur, selon la surface cutanée atteinte, ou selon la nature de l'agent vulnérant.Amelie14 a écrit :Quand il y a une grave brûlure, il faut se référer à une équipe médicale, ce que le barreur de feu peut apporter est une diminution de la douleur qui peut permettre de diminuer les anti-douleur, morphine et cela accélère la guérison.
Bonjour Cartaphilus,Cartaphilus a écrit :Il me paraît dommageable de laisser se perpétuer ce type de croyance.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
