Forum Sceptique

Denis a écrit : J'ai profité de l'occasion pour ajouter l'item Becquer bobo qui, lui aussi, est bien entouré.

Salut Denis,

C'est quoi le Becquer bobo ? C'est quand une mère embrasse son enfant pour le consoler quand il s'est fait mal ? Qu'est-ce que tu as contre ?

Et la logique mystique ? a moins que ce ne soit un cas trop particulier pour en parler, ou un simple troll sans importance finalement.

Salut surtout à Cogite et à switch,

Cogite a écrit :C'est quoi le Becquer bobo ? C'est quand une mère embrasse son enfant pour le consoler quand il s'est fait mal ? Qu'est-ce que tu as contre ?

Je n'ai rien contre cette fine thérapie placebo appliquée aux enfants. J'ai ajouté cet item en même temps que Coupeur de feu et j'admets que ça crée une certaine redondance dans la liste car, entre ces deux items, la nuance est fine. La principale différence porte sur l'âge des patients.

switch a écrit :Et la logique mystique ? a moins que ce ne soit un cas trop particulier pour en parler, ou un simple troll sans importance finalement.

Ton candidat est admissible. Son principal défaut, comme tu le soulignes, c'est d'être la tocade d'un seul zozo. L'ennui, si on l'inclut dans la liste, c'est que ça ouvre la porte à d'autres tocades d'un seul zozo, comme la Métamatière de de Bortoli, ou la Clé à molette décohérée de Gatti. Ça friserait l'inside joke exclusive au forum et notre liste perdrait alors en universalité.

À propos de l'item Voyage astral (dans le monde réel), un scrupule m'assaille. C'est pas mal redondant avec OBE (avec visions du monde réel plutôt qu'imaginaire) qu'on a déjà. Mais, des redondances, on en a déjà quelques unes (ex. Psychokinésie et Télékinésie, Satan et Lucifer ou Jésus (le p'tit) et Mickey Mouse). Alors... une de plus ou une de moins...

Denis

Denis a écrit :À propos de l'item Voyage astral (dans le monde réel), un scrupule m'assaille. C'est pas mal redondant avec OBE (avec visions du monde réel plutôt qu'imaginaire) qu'on a déjà. Mais, des redondances, on en a déjà quelques unes (ex. Psychokinésie et Télékinésie, Satan et Lucifer ou Jésus (le p'tit) et Mickey Mouse). Alors... une de plus ou une de moins...

Denis

Pour le voyage astral, il y en aurait à dire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_astral
http://manuel.inrees.com/OBE-Sortie-hor ... xperience/
http://www.zetetique.fr/divers/Ouf%20of ... iments.pdf

A Denis,
le parapluie (ouvert dans la maison il porte malheur) est-il recevable ?
Et puis aussi les ongles et cheveux qui continuent de pousser après la mort, les lâchers de vipères en hélicoptère par des écologistes, les chats en bouteille, les gélules au taenia pour maigrir, la réincarnation...
Voilà pour ce qui me passe par la tête à l'instant.

Salut Amelie,

Tu dis :

Pour le voyage astral, il y en aurait à dire
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyage_astral
http://manuel.inrees.com/OBE-Sortie-hor ... xperience/
http://www.zetetique.fr/divers/Ouf%20of ... iments.pdf

Merci pour tes trois excellentes références.

Je n'y trouve rien qui contredise ce que je t'ai écrit ici :

Denis a écrit :Va pour Voyage astral (dans le monde réel). Je pense qu'il faut ajouter "dans le monde réel" car un simple rêve lucide dans lequel on rêve qu'on se promène aux alentours, ça n'a rien de paranormal.

Je te rappelle aussi ce que j'ai écrit dans le préambule de ce texte :

Denis a écrit :Dans certains cas (ex. la lévitation, les fantômes ou le Père Noël), c'est l'existence même du machin qui est contestée.

Dans d'autres (ex. les crop circles, le suaire de Turin ou les ovnis), c'est plutôt le folklore pété qui les enrobe qui est contesté.

Bref, je ne conteste pas l'existence des états modifiés de conscience, ni des rêves lucides, ni des rêves ultra-lucides. Dans le cas des voyages astraux, ce que je conteste (et que j'appelle le "folklore pété"), c'est seulement que quand on rêve lucidement (ou ultra-lucidement) qu'on se promène dans la pièce d'à côté, on puisse y voir ce qu'il y a réellement à voir, plutôt qu'une représentation imaginée~rêvée~supposée de ce qu'on y verrait si on y était réellement.

Penses-tu que j'ai tort d'en être persuadé? Toi, es-tu persuadée du contraire?

Denis

Salut lau'jik,

Tu dis :

A Denis,
le parapluie (ouvert dans la maison il porte malheur) est-il recevable ?
Et puis aussi les ongles et cheveux qui continuent de pousser après la mort, les lâchers de vipères en hélicoptère par des écologistes, les chats en bouteille, les gélules au taenia pour maigrir, la réincarnation...
Voilà pour ce qui me passe par la tête à l'instant.

J'aime bien ta suggestion sur le parapluie. L'ennui, c'est que j'hésite à me mettre le doigt dans le tordeur des superstitions polulaires. Il y en a trop. Mais j'admets que les 3~4 plus populaires (comme le fer à cheval qui porte chance, ou le trèfle à 4 feuilles (qu'on a déjà)) méritent d'entrer.

Ça peut aussi aller pour la réincarnation, même si c'est redondant avec la métempsycose.

Pour la pousse des ongles et des cheveux durant quelques heures, après la mort, je ne pense pas que ça soit faux et que ça doive être mis dans la liste.

Quant à tes trois autres items (les lâchers de vipères, les chats en bouteille et les gélules de taenia), je n'en ai jamais entendu parler. Si ce sont des thèmes populaires dans ta contrée, on vit probablement à plus de 2 km l'un de l'autre.

Denis

Salut Denis,

Quelques suggestions pour la liste :

Médecine nouvelle germanique (ou biologie totale, ou psychogénéalogie)
Yéti (même si le bigfoot est dans la liste)
Xénoglossie Glossolalie
Paradis

Hallu

Denis a écrit :
Penses-tu que j'ai tort d'en être persuadé? Toi, es-tu persuadée du contraire?

Denis

je ne crois pas que tu as tord ou que j'ai raison, nous sommes animés par nos convictions.
Je pense que le voyage astral se fait de manière non contrôlé pour la majorité des gens durant le sommeil et je pense également qu'on peut le provoquer et attérir dans une tout autre dimension que celle-ci, c'est d'ailleurs le 1er but recherché.

Salut Hallu,

Gros merci pour tes suggestions.

La Médecine nouvelle germanique (ou biologie totale) est un must. Ça m'a tellement étonné de constater qu'on ne l'avait pas que j'ai dû le vérifier 2~3 fois.

Va aussi pour la Psychogénéalogie, même si je n'en avais jamais entendu parler.

Concernant le Yeti, on l'a déjà dans la liste.

Pour le Paradis, on a déjà "Ciel" et, dans le sens de "Paradis terrestre", on a déjà "Éden (jardin d')", mais ça ne coûte pas cher de l'ajouter.

Concernant Xénoglossie et glossolalie, belles prises. Je suis encore étonné qu'on ne les ait pas déjà. La seule décision à prendre porte sur les mettre ensemble (en une seule ligne) ou en faire deux items séparés.

Sur la glossolalie, Wikipedia dit : « La glossolalie (...) est le fait de parler ou de prier à haute voix dans une langue étrangère (...) et inconnue de la personne qui parle, ou dans une suite de syllabes incompréhensibles mais revêtant l'aspect d'une langue véritable ». Ça m'a rappelé ce youyou amusant où on imite plusieurs langues. Le français est à 1m05s.

Bigre! Je pense que je dois bien approcher d'une dizaine de nouveaux items. Il serait temps que je fasse un bilan.

Denis

Denis a écrit : J'aime bien ta suggestion sur le parapluie. L'ennui, c'est que j'hésite à me mettre le doigt dans le tordeur des superstitions polulaires. Il y en a trop. Mais j'admets que les 3~4 plus populaires (comme le fer à cheval qui porte chance, ou le trèfle à 4 feuilles (qu'on a déjà)) méritent d'entrer.

Je trouve le parapluie intéressant car c'est une superstition récente inventée de toute pièce par les vendeurs de parapluie !

Denis a écrit : Pour la pousse des ongles et des cheveux durant quelques heures, après la mort, je ne pense pas que ça soit faux et que ça doive être mis dans la liste.

Il s'agit plutôt de cercueils ouverts longtemps après le décès (l'explication avancée est que le corps sèche et donc les ongles et cheveux semblent plus long, du moins de ce que j'avais entendu de sérieux à ce sujet) mais beaucoup de gens interprétaient ce phénomène comme une preuve que la personne avait été enterrée vivante ou était un mort-vivant. C'est pourquoi je l'ai suggéré.

Denis a écrit :
Quant à tes trois autres items (les lâchers de vipères, les chats en bouteille et les gélules de taenia), je n'en ai jamais entendu parler. Si ce sont des thèmes populaires dans ta contrée, on vit probablement à plus de 2 km l'un de l'autre.

Denis

Les lâchers de vipères par hélicoptère sont en France un classique des reproches faits aux écologistes, quelqu'un m'a même soutenu un jour avoir eu en main des document prouvant ce "complot" et qu'il me les montrerait. J'attends toujours... Je crois que des labos fabricant des sérums sont aussi dans le colimateur...

Les chats en bouteille c'est un hoax né avant l'internet mais régulièrement repris : ce sont les japonais (bien sur) qui élèveraient des chatons dans des bouteilles pour qu'ils prennent moins de place, des chats bonzai quoi et même que des meubles conçus spécialement pour ranger les bouteilles sont vendus (avec pipette de nourrissage et évacuation des excréments intégrées) !

Enfin, les taenia en gélule reviennent aussi, la version que j'avais entendue il y a une vingtaine d'année était que des personnes achetant des gélules pour maigrir (aux états-unis bien évidemment) découvraient inopinément qu'elles contenaient un taenia. Avec le oueb c'est de retour, y'a quand même des gens qui cherchent à en acheter !
(Voilà les retours que j'ai eu en postant une question sur le forum de l'OZ :
http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... ur-maigrir)

pour les hoax, hoaxbuster a déjà la liste complète, la même d'ailleurs de "onnouscachetout" mais trié dans l'ordre.

switch a écrit :pour les hoax, hoaxbuster a déjà la liste complète, la même d'ailleurs de "onnouscachetout" mais trié dans l'ordre.

J'y ai pas trouvé le taenia ... mais bon j'ai peut être pas assez cherché. Pas de hoax dans la liste alors.

Et les cartes anciennes de l'Antarctique? Trop anecdotique?

Salut à tous.

La prise volontaire de Tænia (saginata ? solium ?)* pour maigrir est étiquetée par le site Snopes.com comme incertaine ; certes, cela ressemble à un canular ou à une escroquerie, mais il semble qu'il y ait eu, au début du XXe siècle, un produit prétendument composé de « sanitized tapeworms ».

La publicité de l'époque atteste de ces prétentions... sans que l'on sache ce que contenait réellement le flacon.

À lire également, cet article (en anglais), dont j'ai repris l'image.

*T.solium peut provoquer une pathologie extra digestive potentiellement grave, la cysticercose.

Salut Amelie,

Tu dis :

je ne crois pas que tu as tord ou que j'ai raison, nous sommes animés par nos convictions.

Si j'ai raison alors la seule façon, pour toi, de ne pas avoir tort, c'est d'être de mon avis.

Je te rappelle que ce dont je me suis déclaré persuadé, c'est ça :

Denis a écrit :Dans le cas des voyages astraux, ce que je conteste (et que j'appelle le "folklore pété"), c'est seulement que quand on rêve lucidement (ou ultra-lucidement) qu'on se promène dans la pièce d'à côté, on puisse y voir ce qu'il y a réellement à voir, plutôt qu'une représentation imaginée~rêvée~supposée de ce qu'on y verrait si on y était réellement.

Autrement dit, je suis persuadé que personne ne peut réellement voir, lors d'un voyage astral, ce qu'il y a réellement à voir en un lieu situé hors de portée de ses yeux ordinaires~matériels.

Je suis aussi tout à fait convaincu que nous vivons tous les deux (et ma chatte aussi) dans exactement la même réalité. Par exemple si, dans "ma" réalité, il y a présentement (toc) une auto rouge en panne sur le pont Golden Gate, à San Francisco, alors, dans "ta" réalité (et dans celle où vit ma chatte), il y a présentement une auto rouge en panne sur le pont Golden Gate.

Si tu admets que nous vivons tous les deux dans la même réalité, et si j'ai raison d'être persuadé que personne ne peut réellement voir, lors d'un voyage astral, ce qu'il y a réellement à voir dans la pièce d'à côté, alors il en est nécessairement de même dans ta réalité. Si j'ai raison, alors la seule façon, pour toi, de ne pas avoir tort, c'est de penser comme moi que personne ne peut réellement voir, lors d'un voyage astral, ce qu'il y a réellement à voir dans la pièce d'à côté.

Logique?

J'espère que tu n'es pas une adepte de la fumeuse "logique mystique hocus pocus" de voyageur, où tout est à la fois vrai et faux, au gré de ses pirouettes rhétoriques du moment.

Rassure-moi.

Denis

Peut-on revenir au sujet initial

Résumé :
Les barreurs de feu ne sont pas reconnu par la médecine.
Mais on retrouve beaucoup d'hôpitaux ayant une liste permettant d'en appeler si un patient en fait la demande.
On s'aperçoit que c'est plus une demande des patients ou des infirmières que des médecins.

Pourquoi ?
Quand il y a une grave brûlure, il faut se référer à une équipe médicale, ce que le barreur de feu peut apporter est une diminution de la douleur qui peut permettre de diminuer les anti-douleur, morphine et cela accélère la guérison.
Sans le coupeur de feu, la guérison se fera aussi évidemment.

Il y avait une question sur le fil qui disait est bien on ferme toutes les unités et on embauche 500 coupeurs de feu et c'est réglé ?
Impossible l'aspect médical se combine avec ce magnétisme, il faut bien traiter les infections par exemple.
De plus si on part dans un délire comme ceci, je ne suis pas certaine que la société soit prête à cela.

Salut Amelie,

À propos des coupeurs de feu, tu dis :

on retrouve beaucoup d'hôpitaux ayant une liste permettant d'en appeler si un patient en fait la demande.

La plupart des hôpitaux ont aussi un aumônier qu'on peut appeler si un patient en fait la demande.

Denis

Amelie14 a écrit : Résumé :
Les barreurs de feu ne sont pas reconnu par la médecine.

C'est très vague comme affirmation, la "médecine" ne représente pas un organe bien défini, ce serait plus judicieux de dire qu'ils ne sont pas reconnues par la science. Les barreurs de feu prétendent avant tout posséder un "don" qui n'est pas démontré/démontrable scientifiquement et dont les effets n'ont jamais été démontrés dans le cadre d'expériences/protocoles (scientifiques) contrôlées.

Dire qu'une partie du personnel médical adhère à des pratiques médicales sans fondement ne démontrent pas qu'elles existent ou sont efficaces. Comme vous le mentionnez, c'est souvent organisé par le personnel soignant (infirmière) dans le but d'apaiser la famille ou les patients, avec ou sans le consentement des médecins.

Le corps médical permet ou même organise la visite de représentant des différents religions/clergés, met sur pied des offices/cérémonie religieuses, sans pour autant que ce soit une preuve ou une reconnaissance par la science ou la médecine de l'existence d'une quelconque divinité.

Denis a écrit :La plupart des hôpitaux ont aussi un aumônier qu'on peut appeler si un patient en fait la demande. Denis

oui oui aussi la croyance est large

switch a écrit :

Amelie14 a écrit : Résumé :
Les barreurs de feu ne sont pas reconnu par la médecine.

C'est très vague comme affirmation, la "médecine" ne représente pas un organe bien défini, ce serait plus judicieux de dire qu'ils ne sont pas reconnues par la science. Les barreurs de feu prétendent avant tout posséder un "don" qui n'est pas démontré/démontrable scientifiquement et dont les effets n'ont jamais été démontrés dans le cadre d'expériences/protocoles (scientifiques) contrôlées.

Dire qu'une partie du personnel médical adhère à des pratiques médicales sans fondement ne démontrent pas qu'elles existent ou sont efficaces. Comme vous le mentionnez, c'est souvent organisé par le personnel soignant (infirmière) dans le but d'apaiser la famille ou les patients, avec ou sans le consentement des médecins.

Le corps médical permet ou même organise la visite de représentant des différents religions/clergés, met sur pied des offices/cérémonie religieuses, sans pour autant que ce soit une preuve ou une reconnaissance par la science ou la médecine de l'existence d'une quelconque divinité.

en effet je met souvent la médecine et la science dans le même panier, car pour moi, si la médecine en parlait plus souvent de manière ouverte et pas caché comme on le voit sur le terrain, alors la science s'y pencherait peut être plus, ce n'est qu'un avis sur ce que je vois.

Je ne comprend pas vraiment votre position, la médecine est abordée de manière scientifique pour étudier les pathologie et mettre au point des traitements efficaces. Lorsque vous parlez de médecine, c'est qui/quoi exactement ?

switch a écrit :Je ne comprend pas vraiment votre position, la médecine est abordée de manière scientifique pour étudier les pathologie et mettre au point des traitements efficaces. Lorsque vous parlez de médecine, c'est qui/quoi exactement ?

Je fais une différence entre les chercheurs (scientifiques) et les médecins.
La première catégorie développe et invente de nouvelles molécules pour traiter des pathologies (enfin cela fait un moment qui réutilisent les mêmes molécules et ressortent de nouveaux médicaments) et les médecins qui sont intermédiaire et donnent les médicaments.
Il est plus facile d'aborder ce se sujet avec un médecin qui est sur le terrain qu'un scientifique.
Je ne remet pas en cause ni la science ni la médecine, bien au contraire, je souhaite comment dire j'aimerais plutôt que le médecine conventionnelle travaille avec la médecine parallèle. Je suis bien consciente qu'il y a eu et il y encore tellement d'escrocs dans ce domaine, l'argent y est facile en abusant de la crédulité des gens que d'imaginer une collaboration peut paraître complètement impossible.

Salut à tous, bonjour Amelie14.

Amelie14 a écrit :Quand il y a une grave brûlure, il faut se référer à une équipe médicale, ce que le barreur de feu peut apporter est une diminution de la douleur qui peut permettre de diminuer les anti-douleur, morphine et cela accélère la guérison.

Cette affirmation n'est que l'expression de votre conviction : à ma connaissance, aucune étude ne démontre ni l'effet antalgique des passes « magnétiques » des coupeurs de feu, ni l'accélération des processus de guérison des brûlures graves, que la gravité soit définie selon la profondeur, selon la surface cutanée atteinte, ou selon la nature de l'agent vulnérant.

Il me paraît dommageable de laisser se perpétuer ce type de croyance.

Cartaphilus a écrit :Il me paraît dommageable de laisser se perpétuer ce type de croyance.

Bonjour Cartaphilus,

En quoi cela peut être dommageable si cela ne fait pas de mal, si la pratique s'arrête on ne risque plus de s'y intéresser, c'est certain, on classe.
Si on continu, les témoignages continuent au moins de circuler, c'est la seule chose qui reste, pour donner envie à des organismes ou autres de se pencher sur la question.

Si c'est placebo, comme je l'ai entendu, on ne fait prendre aucun risque aux personnes, à part financier pour les mauvais du métier.

Cela reste une croyance comme une autre, si je reste neutre, croire au père noël ou à Jésus ,'est tout de même pas dangereux, si ? non ?

Je suis perdue ...

Jusqu'à quel âge il n'est pas dommageable de laisser un enfant croire au père Noel ? entre 4 et 6 ans, c'est mignon. Entre 16 et 18 ans, c'est inquiétant ?