Forum Sceptique

Bonjour

Je donne l'adresse d'un site qui parle de ce phénomène.

http://www.maxisciences.com/trou-noir/u ... 30226.html

Maurice

mauricemaltais a écrit :Je donne l'adresse d'un site qui parle de ce phénomène.

C'est très poli de dire bonjour au début de chaque message.
Mais ce qui serait encore plus poli, c'est de lire ce que les gens écrivent.

Vous confondez tout et n'importe quoi. Allez faire un tour sur wikipedia et revenez quand vous aurez compris de quoi vous parlez...

bonjour

Dans science et vie du mois d'aout on peut y lire un article assez détaillé.

Maurice

Je pense que c'est un trou noir dans la voie lactée d'on ils parlent non ?
Il ne parle pas de tache solaire je croie.

Ou alors c'est pas le même science et vie ...ou alors j'ai trop survoler la chose.
Je l'ai plus sous la main...

A bientôt.

mauricemaltais a écrit :Dans science et vie du mois d'aout on peut y lire un article assez détaillé.

Si je me trompe pas, il y a des articles tous les mois, dans Science & Vie. Il y a même souvent des photos.

mauricemaltais a écrit :Il me semble que ce n'est pas un trou noir sur le soleil mais plutôt un trou noir qui est en train de syphonner un nuage très important et qu'en même temps s'approcher de la terre.

Le lien à mauricemaltais a écrit :Or, aujourd'hui, deux ans plus tard, ce nuage dont la masse équivaut plusieurs fois celle de la Terre, serait en train de réaliser son plus proche passage à côté de l'ogre supermassif.

Ce que mauricemaltais a vu dans son imagination a écrit :(...) la Terre serait en train de réaliser son plus proche passage à côté de l'ogre supermassif.

Suggestion pour monsieur Maltais

Jean-Francois a écrit :Quant à votre grande amie Vassula, elle dit tellement de niaise choses (...)

Je clique.
Je lis.

Vassula, dans un de ces bouquins, a écrit :- Do you know how much I love you?
- Yes I do Jesus.
- Why then do you refuse My kiss? [...] Vassula, have I not told you before not to refuse Me anything? And what have you answered me?
- That I’ll never refuse you anything.
- Yes, why then refuse My kiss; Vassula, never refuse Me; if I ask you something it is out of love, allow Me to kiss you, allow Me to do it! Will you let Me now? Come to Me and feel My kiss, a heavenly kiss on your forehead, are you ready?

Oh my...
C'est Fifty Shades of Pray.

Ouai le cosmos est actif...oulala

Saviez vous qu'une supernovae propulse de la matière a des millier d'année lumière et peux être mortel à des distance incroyable de l'axe de rotation.
Si ta terre était dans cette axe ça serait une catastrophe...mais doivent être très prêt pour être mortel.
Pas de danger.
Plus précisément se sont des pulsars et les quasars qui font ça.

Un petit logiciel :

http://store.steampowered.com/app/72200 ... _151_150_1

Ya quelques bug mais une expérience sympa consiste a cela :

Metez vous dans le systeme solaire et simuler la vitesse de la lumiere (sous forme d'onde dans le logiciel).
On se rend compte de la vitesse inouïe (quelles minutes pour faire Soleil--->Terre) de la lumière.
De plus prêt au niveau Terre Lune, la vitesse est violente.

Reculer seulement de quelques zoom (2 ou 3 molette), refaite le test.

Avant de vous atteindre l'onde prendra des heures....c'est lent d'un coup

Bonjour

Ce qui risque de s'approcher de plus de la terre ce n'est pas le trou noir mais une partie du nuage qui est de plus en plus étiré par ce trou noir. Le centre qui a été le premier à faire cette découverte avoue humblement qu'il y a beaucoup d'inconnues dans cet évènement.

Maurice

Allo, Maurice? Ici la Terre. Vous nous recevez?...
.........
Maurice, ici la Terre. Si vous nous recevez, répondez.....
...............
Il ne nous entend pas, capitaine. Les communications sont probablement brouillées par les interférences d'un nuage cosmique de trous noirs solaires au centre de la galaxie.

Brigand a écrit :Allo, Maurice? Ici la Terre. Vous nous recevez?...
.........
Maurice, ici la Terre. Si vous nous recevez, répondez.....
...............
Il ne nous entend pas, capitaine. Les communications sont probablement brouillées par les interférences d'un nuage cosmique de trous noirs solaires au centre de la galaxie.

Mr Spock - "Capitaine. Peut être qu'une torpille metrait fin à ses soufrances. C'est la seule chose logique à faire"

.....

Ne dérangez pas Maurice et Ttiger, ils veulent se faire des peurs, c'est leur hobby principal.

Pardalis a écrit :Ne dérangez pas Maurice et Ttiger, ils veulent se faire des peurs, c'est leur hobby principal.

S'ils aiment se faire peur, j'ai le site qu'il leur faut.

Denis a écrit :Salut TTiger,

Tu dis :

Je sais que pour vous c'est probablement un ignoble zozo inculte et idiot...

Tu sais ça? Pour toi, c'est un savoir?

Moi, je l'ai trouvée intéressante, ta nouvelle de la grosse tache sur le Soleil. Côté intérêt, elle est nettement dans le premier 3% de ce que tu nous rapportes habituellement. D'ailleurs, ici, je t'ai déjà demandé : « Pourquoi ne pas faire un tri avant de poster? ».

Bref, cette nouvelle est presque aussi intéressante que la récente explosion d'une météorite à Tcheliabinsk. Elle nous montre qu'on vit dans un monde dynamique, plein de dangers imprévisibles.

Elle nous montre aussi que, même quand on ne trie rien et qu'on rapporte tout, il arrive qu'on rapporte de l'intéressant. Disons, environ 3% des fois.

Denis

Désolé pour le sarcasme, mais j'ai parfois l'impression que les membres de ce forum (que je trouve tout de même très intéressant et éclairant) prennent tout ceux qui se questionnent pour des caves, et je suis presque certain que certain membres qui ne connaissent pas Powell se sont dit qu'il était un zozo avant même de regarder la vidéo et de savoir qui il était, car ils sont vite sur la gachette du zozo, même qu'il deviennent souvent zozo eux-même, car ils ne se questionnent même pas, il ne prennent même plus le temps de discuter s'informer ou même lire, ils voient deux trois mots clés et «zozotisent» instantanément le sujet et le posteur. La condescendance élitiste de certains membres d'un forum (n'importe quel forum) tue les forums de discussion et c'est pour cette raison que ceux-ci disparaissent tranquillement pour faire place aux réseaux sociaux comme FB.

HarryCauvert a écrit :C'est Fifty Shades of Pray.

Ah! Tu es bien reposé, toi, tu as dû passer de bonnes vacances

----------

Brigand a écrit :S'ils aiment se faire peur, j'ai le site qu'il leur faut.

Il y a mieux dans le pire

Jean-François

mauricemaltais a écrit :Ce qui risque de s'approcher de plus de la terre ce n'est pas le trou noir mais une partie du nuage qui est de plus en plus étiré par ce trou noir.

Je ne sais pas si mon calcul est bon mais considérant la vitesse du nuage (10 millions de km à l'heure) j'ai calculé qu'il devrait nous atteindre dans environ 5 millions d'années...

C'est pas 5 millions d'années qui vont empêcher Maurice de s'inquiéter. Il est du type prévoyant.

Bonjour

À Denis, quand tu dis que dans ce que Tiger envoie il n'y a que 3% d'intéressant, cela signifie qu'en connaissances scientifiques il n'y a pas beaucoup de choses qui t'intéressent. Ce n'est pas l'opinion de ceux qui sont venus sur ce site à propos de ce sujet. Si il y a eu 41 réponses il y a eu 421 lectures de ce que Tiger a commencé à parler. Donc la très grandes majorité qui sont venus sur ce site n'ont pas écrit. Le bla bla ne les intéressait pas. Quand une matière scientiifique est débattue il y affluence sur ce site. Quand j'avais commencé à parle de la découverte qui permettait d'obtenir dans le futur des batteries beaucoup plus puissante à un moment donné notre site était non seulement sur la première page mais à la première position en avant même du site de l'université qui avait le premier fait paraître le récit de cette découverte.

J'espère que ton comportement n'éloignera pas trop des gens comme Tiger.

Maurice

mauricemaltais a écrit : il y a eu 421 lectures de ce que Tiger a commencé à parler. Donc la très grandes majorité qui sont venus sur ce site n'ont pas écrit. Le bla bla ne les intéressait pas. Quand une matière scientiifique est débattue il y affluence sur ce site.

Non Momo.
Il y a aussi ceux que le sujet n'intéresse pas du tout, mais qui suive le fil uniquement pour ne pas qu'il soit signalé comme "messages non lus".
Avec tout mon respect, le pseudonyme TTiger comme le tien ne sont pas liés dans mon esprit comme des pseudos à intérêts scientifiques... Désolé

Edit: et parfois, des sujets "mal lancés" sont récupérés par d'autres intervenants qui élèvent de beaucoup le niveau... Merci à eux !

Bonjour

Qu'on ne soit pas intéressé à parler de choses scientifiques c'est une chose normale . On ne peut pas aimer tout. Mais qu'on cherche à déprécier ceux que cela intéresse c'est une autre chose. En parler plus longuement tu te déprécierais toi-même. Dire que le sujet actuel n'est pas d'ordre scientifique alors que des astronomes sans nombre s'y inéteressent, c'est la meilleure.

J'espère qu'on va découvrir beaucoup de choses d'ici la fin de cet évènement.

Maurice

Salut Brigand,

Je suis loin de généraliser hâtivement, croyez-moi. Vous voulez que je vous donne des exemples de grosses conneries diffusées par TF1, France 2, France 3, l'AFP, le Monde, le Figaro, le Nouvel Observateur, ou d'autres sources "sérieuses" et "mainstream"?

Oui je comprend tout à fait.
Je pense qu' un intervenant "scientifique" sur Discover n'est pas le même que sur un "complot.com".
J'essayais juste de nuancer l'indice de confiance qui n'est pas le même, quoi que vous dites.

Une hypothèse présenté comme hypothèse (farfelue) sur maxi-science na pas le même niveau de zozoterie qu'une croyance présenté comme une preuve sur "on nous dit pas tout.com", vous pensez pas ?

Une nuance que je pense bonne de formuler ici...
Mon but n'est pas d’approuver se qui est dit par Tiger, ho que non, (lire mes message sur cette salve)...mais de comprendre que on prend pas les choses avec le même degré chez Discover ou chez perlinpinpin.com

A se moment la on peux même parler des erreur dans le magazine science...histoire de mettre tout le monde dans le même sac...
Donc si, vous généralisez un peux...même si votre critique est tout a fait sensé, elle propose qu'un seul sac.
Meme si une connerie reste une connerie, présentée un événement et le vendre comme hypothétique même si c'est une connerie n'est pas la même chose que de le vendre comme un fait mortel et occulte.

Concernant TF1, vous m'avez couper l'appetit

(on c’était pas tutoyer avant ? je sais plus ou j'en suis, je devrai noté les pseudo...)

Bonjour

À Nicolas 78, Tu perds ton temps à faire comprendre à certains qu'un forum peut servir à s'instruire de plus en plus. Pour certains, les forums se sont surtout des lieux pour s'amuser. Ces gens devraient aller jouer ailleurs.

C'est surprenant que cet évènement a commencé il y a deux ans et qu'on en parlé vraiment que depuis quelques jours. Au début on en a parlé, puis plus rien jusqu'à récemment. C'est vrai que pour certains, le temps ce n'est pas une plus grande connaissance mais plutôt le vieux maxime" le temps c'est de l'argent."

Espérons que ce phénomène ne produira pas des surprises désagréables. Le dernier évènement en Russie n'était pas prévu au programme. Imaginons un instant que durant un après-midi on se retrouve comme durant la nuit et que la terre part à toute vitesse et que tu n'as pas été prévenu de cette sorte d'évènement.

Pour certains s'instruire c'est perdre son temps. Je pense que serait perdre son temps d'essayer de les convaincre du contraire.

Maurice

Nicolas78 a écrit :Salut Brigand,

Je suis loin de généraliser hâtivement, croyez-moi. Vous voulez que je vous donne des exemples de grosses conneries diffusées par TF1, France 2, France 3, l'AFP, le Monde, le Figaro, le Nouvel Observateur, ou d'autres sources "sérieuses" et "mainstream"?

Oui je comprend tout à fait.
Je pense qu' un intervenant "scientifique" sur Discover n'est pas le même que sur un "complot.com".
J'essayais juste de nuancer l'indice de confiance qui n'est pas le même, quoi que vous dites.

En fait, c'est un intervenant scientifique de Discovery magazine sur la chaîne FOX News.

Prière de lire ce message et d'en tenir compte. Il n'est vraiment pas nécessaire de citer 30 lignes de texte pour ajouter une ligne de banalités.

Je croie surtout que personne n'a rien compris a se que jai dit.
J'ai absolument pas pris la défense de cette hypothèse qui est vendu comme du pain rassie.
La terre ne se dérobera pas de si tôt de son orbite...même si des événement peuvent survenir et tous nous tuer...ya rien de nouveau sous les cocotiers la dessus .
Un changement d'axe magnétiquement na quasiment aucune influence sur la rotation.
Un nuage cosmique présente peux de risque.

Il suffit de lire mes postes précédent pour comprendre que je critique le sujet, l'intervention de Tigre, et la globalisation de Brigand.

J'ai voulu "critiquer" Brigand car il généralise les informations, leurs contextes, et surtout la façons de les présentée sans faire de distinction de site.
Mais une connerie reste une connerie, en revanche on peux supporter qu'une hypothèse qui vend soit vendue , mais moins quand elle est présenté comme une preuve alors qu'elle est une hypothèse au mieux intéressante au pire commerciale, ça passe une nuance (ou deux, voir trois).
D'ou mon envie de nuancer l'indice de confiance ou la lecture entre les lignes d'un site comme Discover ou complot.com, qui ne demande pas le même niveau de decriptage et qui n'a pas la même méthode de vérification et de diffusion des infos...

C’était pas pour donner du poid au argument de cet article tout bêtement très vendeur et grand spectacle...

Je disait juste que, entre une info mal vendu d'un "scientifique" qui vulgarise mal (exprès) et la même info présentée comme une force inconnu et dévastatrice il y à une nuance qui ne mérite pas le même type de confiance et donc le même type de "cataloguage"...c'est pas a ranger dans la même pile pour moi.
Une se range dans connaissance, l'autre intéressent, l'autre dans anecdotique, l'autre dans grosse conneries etc...
Et il est toujours bon de réfléchir sur tout ses sujet, pour se forger une opinion.

Exemple (totalement subjectif) sur la dangerosité d'un changement de pôle magnétique (par exemple) bien souvent c'est :

Science (magazine) : pas dangereux
Maxi-science : potentiellement dangereux (hypothèse scientifiques à épreuves)
Onnousditpastout.com : très dangereux (bha oui quoi, on nous dit pas tout bha quoi...)
reopen911 : super dangereux (connaissance cachée par les franc-maçon pour nous mentir...)

Ya des nuances.
Pour un sujet réel...
Tous font des erreurs, certain en fond a auteur de 98% d'autre à hauteur de 1%...

Je ne range pas le magazine La Recherche chez moi dans le même endroit que Science & vie, un est dans une pile, l'autre dans mes chiotte.
Les pub de l'un sont simple, l'autre c'est de la bière et du poker...
Les deux sont cool a lire et ont des choses intéressante à dire,...à leurs manière et au niveau de confiance qu'on accorde. Le tout mérite réflexion parfois et se lie.
C'est tout

Bonjour

Que certains doutent du sérieux de revues qui parle de cet évènement alors que d'autres sources en parlent , c'est de l'aveuglement. Je donne l'adresse d'une autre source. Il y a des revues scientiques comme discovers et sciences et vie qui prennent des risques concernant des recherches surprenantes. S'il fallait attendre de supposées revues plus sérieuses pour faire avancer le plus possible le développement d'une découverte, des intérêts mesquins retarderaient considérablement cette recherche. Mais dans le cas de cet évènement la revue nature en a parlé il y a deux ans . Donc sans ces revues on en parlerait très peut aujourd'hui.

Dans le domaine de la recherche, la bètise et le courage sont souvent au rendez-vous. Pour que ce soit intéressant d'en parler, ceux qui doutent de l'importance de cet évènement donnez des opinions de d'autres revues qui minimisent l'importance de cet évènement.

http://www.eso.org/public/france/news/eso1332/

Maurice