Forum Sceptique

LouV a écrit :Et DanB, dans le cas des F1, il ne semble pas qu'elles laissent des filaments derrière elles (la vapeur, ça se dissipe, non ?).
(Je me doute que votre commentaire était de l'ironie hein, mais de toute façon, à ce que j'ai compris, les chemtrailers ne contestent pas l'existence de traînées de vapeur "normales". A moins que certaines de ces traînées de F1 mettent plus de temps à s'évaporer que les autres comme ils l'affirment dans le cas des avions ?)

Son commentaire n'était pas ironique. C'est le même phénomène.
La seule différence une F1 au sol et un avion dans le ciel, c'est les conditions de pression, de température et surtout d'humidité qui varient et qui font qu'une traînée d'avion peut durer longtemps. En fait, ces traînées se comportent pratiquement comme de simples nuages.

Jean-Francois a écrit :D'après ce que je comprends du texte confus sur la page que vous amenez, on dirait que l'auteur pense avoir trouvé là quelque chose d'absolument incroyable

En fait, à la relecture, je me trompais. L'auteur semble plutôt supposer que les signataires de la lettre parlent de fibres nerveuses, alors qu'il ne s'agit peut-être pas de ça. Lui-même ne confond pas les fibres nerveuses avec autre chose.

Jean-François

Diantre, Snowden vient de révéler le complot des chemtrails !
http://webcache.googleusercontent.com/s ... en|lang_fr
La page originale sur Mediapart n'est plus accessible.

Source :
http://www.chronicle.su/news/snowden-un ... hemtrails/

Je publie ici ce message que j'ai publié dans un autre sujet relié:

Evergreen Aviation, sur leur site, affirment faire de l'épandage par avion, dans le but, entre autres, de:

Weather Modification
Biochemical Decontamination

Dans une version précédente de leur page, ils disaient avoir des contrats avec la US Navy, mais cette mention est maintenant disparue.

http://www.evergreenaviation.com/supertanker/mkts.html

Salut,

Pourquoi ne pas faire de "simple" analyses sur ses fibres "volantes" pour connaitre leurs compositions ?
Ça réglerais le pb.

++

Ces "fibres" c'est à quelle date et quel endroit ?
parce que ça pourrait bien être des "fils de la vierge", qui en fait ne sont que des araignées ...
http://mouvida.com/fils-daraignees-tomb ... e-italien/

Il y a l'analyse de Tailliez faite en 2012 :
http://www.labo-analytika.com/documents ... lytikA.pdf
conclut à une possible pollution accidentelle par les avions

et l'analyse de la CRIIRAD en 2013
http://balisescriirad.free.fr/2013/sommaire2013.htm
pas radioactif

J'ai l'impression que les labos n'ont pas forcément les moyens de tout tester pour qu'on soit certains (celui de la CRIIRAD étant spécialisé dans la radioactivité par exemple).

Salut,

Et rien sur leurs compositions ?
C'est si dure de connaitre la composition de quelque chose ?

++

La grande menace : Résultats d'analyses français des "Fils de la Vierge"
http://www.2012un-nouveau-paradigme.com ... 93600.html

Bonjour Détecteur,
j'ai quelques questions sur l'article que vous venez de poster. (Je n'ai pas encore eu le temps de regarder la vidéo, peut-être que certaines réponses s'y trouvent.)

nous devrions nous inquiéter d'avantage de ce qui nous tombe sur la tête, particulièrement ces fils d'anges qui ne sont sans doute que d'anges déchus.... Fibres polymères, phtalates, strontium, aluminium, baryum, autant de cristaux extrêmement nuisibles a la santé....

(Pour info, je n'ai aucune notion de chimie)
Pour les phtalates, ok, le rapport Tailliez en a trouvé, et c'est peut-être un problème (plus particulièrement du DEHP, quoi que cela puisse être.)

Il apparaît que ces « filaments aéroportés » sont des polymères organiques complexes, contenant des composants chimiques de synthèse, comme le démontre le dépistage GC/MS systématique réalisé sur les nombreux produits de leur décomposition thermique, parmi lesquels figurent plusieurs molécules couramment rencontrées dans les carburants et lubrifiants de réacteurs d'aviation.
Les quatre échantillons étudiés contiennent plusieurs composés aromatiques toxiques synthétiques (phthalates) et trois d'entre eux contiennent du DEHP , un représentant de cette famille de produits chimiques particulièrement redouté à cause de ses propriétés de perturbateur endocrinien.

Par contre, la fonction "Rechercher" dans le pdf ne me donne rien pour strontium, aluminium et baryum. Donc pourquoi l'article semble-t-il dire qu'il y en a dans l'échantillon analysé ? (à moins que ça soit plus subtil que cela, mais dans ce cas il faut qu'on m'explique)

Et en quoi les "fibres polymères" sont-elles dangereuses ? A force de voir ce terme j'ai regardé Wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polym%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chimie_organique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9g ... _organique

ça n'a pas l'air d'être dangereux en soit les polymères ? Il y en a même qui sont naturels, comme la soie d'araignée justement.

J'ai justement trouvé des analyses en anglais sur un phénomène qui semble identique (des "angel hair") (j'ai surtout lu les conclusions) :
http://documents.theblackvault.com/docu ... /UT002.pdf
http://documents.theblackvault.com/docu ... /UT003.pdf
http://documents.theblackvault.com/docu ... /UT008.pdf
http://documents.theblackvault.com/docu ... /UT017.pdf

Apparemment, ces échantillons ont été soumis par des fans d'UFO ?

Citation du premier (citations similaires dans les autres) :

The white fibrous material in all three "angel hair" samples is composed of a polymer containing protein amide type linkages. This suggests that an animal/biological source is involved in its manufactur

Un polymère peut donc être d'origine animale. A première vue, insister là-dessus comme l'article d'Un nouveau paradigme me paraît être une fausse piste.
Je n'ai pas l'impression d'avoir vu mention d'aluminium, strontium ou baryum (ni phtalates), mais c'est peut-être mon manque de connaissances en chimie.

Il se peut bien sûr que ces échantillons et ceux de 2012 analysés par Tailliez soient tout à fait différents.

En tous cas, le rapport Tailliez me parait tout à fait pouvoir conclure à une pollution accidentelle. Il a bien dû se baser sur les composants traditionnellement présents dans les avions, pas sur un ingrédient-mystère rajouté, non ?

Bref, Détecteur, auriez-vous des explications ou des documents en apportant SVP ?

Rajout - j'ai d'ailleurs vu une autre hypothèse : des toiles d'araignée ordinaires, mais qui "ramassent" sur leur passage des "composants chimiques de synthèse" ("de synthèse", donc produits par des humains).

Dans ce cas-ci, les toiles elles-mêmes n'auraient aucune importance, mais seraient un outil permettant des relevés pour détecter une pollution :
- "normale", si elles sont passées par des usines correctement isolées du reste de la population (quoique, dit comme ça, elles ne me semblent pas si isolées que cela ces usines)
- anormale : elles ont été trouvées dans des agglomérations, et les composants de synthèse relevés n'auraient pas dû se trouver dans ces zones (?). Dans ce cas-ci elles pourraient permettre d'alerter sur ce problème.
Reste à déterminer l'origine de cette pollution dans ce cas :
> chemtrails ?
> rejets "normaux" des avions (sans rajout d'ingrédient visant à faire autre chose que faire voler un avion ; mais potentiellement polluant et nuisibles quand même)
> passage dans un aéroport ? aéroport où certains produits (carburant ?) sont mal isolés et ont fuité dans la nature ? (là aussi révélateur d'un problème)
> idem que plus haut mais dans un autre endroit qu'un aéroport, où il est aussi normal de trouver ces composants (je n'ai pas l'impression que Tailliez conclut que ces composants ne sont émis QUE par les avions) ?
> la toile a atterri dans une flaque et tous les polluants qui s'y trouvaient s'y sont déposés ? (pollution de nappe phréatique ou pluies acides ; peut être causé par des chemtrails ou par tout autre chose) ?

Un point embêtant : ces filaments ayant été portés par le vent, on ne peut pas savoir quand ils ont été contaminés (ou peut-on le savoir en fait ?).
> Dès le départ ? (si ils sont issus des avions)
> En route ?
> A leur point d'atterrissage ?

Aucune idée de où cette hypothèse se situe par rapport au rasoir d'Ockham, étant donné que je connais encore mal les théories sur les chemtrails.
(Après tout, en suivant les fils du forum j'ai vu que modifier le temps grâce à des avions est en théorie possible ; ce qui est contesté c'est si ça a réellement lieu, et à quelle échelle. Avant ça me paraissait totalement farfelu, point barre.)

Un truc que je trouve embêtant sur toutes ces analyses : on dirait qu'elles ont été confiées à des labos spécialisés sur une question en particulier, et que le labo se concentre sur la question du client (Tailliez : est-ce issu de chemtrails ? CRII-RAD : est-ce radioactif ?).
(ça ne me paraît pas être un défaut en soi ; mais dans une affaire où il faut examiner toutes les hypothèses, la prudence des conclusions des rapports peut être interprétée comme on veut.)
(Ou peut-être ne suis-je pas satisfaite de ne pas avoir de réponse du style "ce n'est pas un incendie de pneu", "ce n'est pas une toile d'araignée", "ce n'est pas de la nanotechnologie", "ce n'est pas un produit de chemtrails"...)
Je me joins donc à Nicolas78 : ça existe des laboratoires qui peuvent faire assez d'analyses pour éliminer la plus grande partie des théories, et le dire clairement ?

Je ne crois pas que ça va intéresser tous les sceptiques, mais dès 1958 dans son livre devenu culte "The case for the ufo", Morris K. Jessup mentionnait déjà ces filaments (donc pas nouveaux) qui seraient simplement, en quelque sorte, des déchets largués par des vaisseaux (ovnis).
Maintenant, la vieille question... ces "ovnis" sont-ils vraiment extraterrestres ou simplement terrestres (fabrication humaine)?...

C'est un peu "l’origine" des fils de la vierge, au départ c'est suite à passage d'ovni, maintenant c'est les chemtrails, et je reste sur l'idée qu'au moins en Europe ce sont de simple araignées. Le cycle et les apparitions correspondent etc.
Mais je ne peux pas empêcher les gens de croire ce qu'ils veulent.

Des fils (sans jeux de mots) sur le sujet:

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... +la+vierge
Sébastiano est quelqu'un qui récolte les cas, avec qui ont peu parler , etc..

Trollollo007 a écrit :ces "ovnis" sont-ils vraiment extraterrestres ou simplement terrestres (fabrication humaine)?...

D'abord les chemtrails, ensuite JFK, maintenant les ovnis... Et la pauvre LouV qui semble penser que vos interventions partent d'un désir sincère de discuter de quelque chose. Vous allez finir par la décevoir.

Votre prochain red herring concernera la cryptozoologie ou le créationnisme?

Jean-François

Je relis mes pavés et me rends compte que je suis peut-être partie un peu beaucoup en roue libre avec mes suppositions.
Sceptique07 ou DétecteurX, auriez-vous des sources qui pourraient répondre à certaines de mes questions, ou qui établiraient que certaines de mes hypothèses ne tiennent pas ?
(Il me paraît important de veiller à ce que toutes les hypothèses alternatives soient éliminées ; mais y a-t-il assez d'échantillons ?)

Nemrod34, merci pour les liens. C'est intéressant de voir que ce phénomène semble exister depuis assez longtemps, et que les causes proposées évoluent.
Pour la date, j'ai vu pour l'instant :
- "Une grande partie de la Drôme et de l'Ardèche", vers Valence, le 7 novembre 2013
- Ensemble du territoire français, collectés entre Novembre et Décembre 2012 (rapport de Tailliez, Labo-Analytika)

Jean-Francois a écrit :D'abord les chemtrails, ensuite JFK, maintenant les ovnis.

Il n'y a pas de lien entre les trois.
Je ne suis pas créationniste, toutefois je crois aux ovnis, mais je pense qu'ils sont de fabrication humaine, par martienne.

Sceptique007 a écrit :Je ne suis pas créationniste, toutefois je crois aux ovnis, mais je pense qu'ils sont de fabrication humaine, par martienne.

Heureusement que de temps en temps on a matière à rigoler !

LouV si ça t’intéresse tu peux contacter:
Prof. Sebastiano Pernice
Je te donnerais un mail par mp, il s'y intéresse depuis longtemps et relève tous les cas en europe au moins, il doit avoir pas mal d'études.
C'est marrant avant c'était associé au mode de propulsion des ovnis, maintenant c'est les chemtrails, c'est recyclable ...

Up puisque Détecteur vient de repasser.
Je veux bien admettre que certaines de mes questions sont parties en roue libre, mais avez-vous des réponses à certaines d'entre elles svp ?
Parce que pour l'instant, vos pages m'ont amené plus d'interrogations que de réponses.

eatsalad a écrit :

Sceptique007 a écrit :Je ne suis pas créationniste, toutefois je crois aux ovnis, mais je pense qu'ils sont de fabrication humaine, par martienne.

Heureusement que de temps en temps on a matière à rigoler !

Je dis simplement que ces objets étranges, appelés ovnis, peuvent être simplement de fabrication humaine. Les humains ne font-ils pas des avions?

Je ne vois pas ce qu'il y a de rigolo, ni comment on peut "croire" aux OVNI...
Du peu que j'en sais, il y a des objets volants qui n'ont pas été identifiés, le point de contention étant le nombre pour lesquels on ne trouve pas (encore ?) d'explication rationnelle.
Il y a un forum axé ufologie ici, y as-tu jeté un oeil Sceptique007 ? (perso je manque de temps pour ça, mais ça a l'air d'être une discipline passionnante ^^)

Sceptique007 a écrit :

eatsalad a écrit :

Sceptique007 a écrit :Je ne suis pas créationniste, toutefois je crois aux ovnis, mais je pense qu'ils sont de fabrication humaine, par martienne.

Heureusement que de temps en temps on a matière à rigoler !

Je dis simplement que ces objets étranges, appelés ovnis, peuvent être simplement de fabrication humaine. Les humains ne font-ils pas des avions?

je pense que j'ai compris le fond de votre pensée mais avouez que la formulation était un peu maladroite non ? En tout cas quand je l'ai lu ca m'a fait rire

LouV a écrit :il y a des objets volants qui n'ont pas été identifiés, ... pour lesquels on ne trouve pas d'explication rationnelle.

C'est ce que je disais. Il y a des objets volants qui ne sont pas identifiés, donc il n'est pas question d'y "croire" ou non.

Le même phénomène (filaments aéroportés) s'est reproduit à la même saison cette année
http://www.francetvinfo.fr/sciences/non ... 26109.html

Et là ce n'est qu'une partie du ciel

Et pourtant, on habite au fin fond du trou du cul de la France en zone non civilisée
On s'habille encore avec des peaux de bêtes, et on chasse à la massue
Internet rame que pas possible et on échange que par grognements
Mais au moins, on peut manger cette mane filamenteuse qui nous tombe du ciel. Ca nous change de notre nourriture quotidienne faisandée

Ce jour là une trentaine de traces d'avions en même temps sur tout le ciel.
Alors, qu'est-ce que ce doit être en zone qui se dit civilisée ?