Ldm a écrit :Ldm a écrit :(je suis seule mais elles n'étaient que 25 pour l'etude hein?).
Aucun rapport
Pourquoi?
Parce que l'étude ne visait pas à déterminer la prévalence des DP par tranche d'age. Ça a été déterminé par des études antérieures.
Ldm a écrit :Ldm a écrit : M'enfin ! Les moins de 35 ans n'ont pas l'appanage de ce genre de douleur !
Epouvantail
?
Personne n'a prétendu ici que les plus de 35 ne souffraient pas de DP, seulement que c'était moins fréquent. Et encore moins que les femmes sont ménopausées à 36 ans. Tu inventes des propos délirant que tu attribues à tes interlocuteurs pour mieux les attaquer. Ca s'appelle un épouvantail, et c'est un très vilain sophisme.
Ldm a écrit : Pardon? tu affirmes quelque chose :
"les règles douloureuses sont beaucoup plus fréquentes chez les femmes jeunes que chez les plus âgées. " et
"qu'on teste un traitement contre une pathologie sur la population la plus sujette à cette pathologie",
donc c'est à toi de le prouver non?
Non, c'est toi qui affirmes que l'étude est choquante, avec pour seul argument ton ignorance et ton refus de lire le résumé de l'étude ou de faire 5 min de recherche sur google. Bon, Cartaphilus t'a fourni un des liens qui en parle.
Ldm a écrit :
Tu apportes un nouvel élément. Ce qui me fait réitérer la question autrement à Cogite : Pourquoi on n'a pas testé sur les moins de 18 ans? ou les moins de 12 ans? (parce qu'elles n'ont pas mal il paraît...).
Vraiment ? Tu me demandes vraiment pourquoi on n'a pas fait un essai clinique préliminaire sur des enfants ? Vraiment ?
Jean-Francois a écrit :Pourquoi insistez-vous autant sur ce hors sujet* sans même dire si vous comprenez mieux le but de leur étude?
C'est une excellente question.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle