Forum Sceptique

Gilles98 a écrit :Le problème est de savoir comment en sortir sans trop de dommage !

Premièrement, je dirais de respirer profondément, de ne pas paniquer, d'essayer de conjuguer et d'accorder correctement nos féminins et masculins, notre pluriel et singulier, et ne pas changer le système drastiquement.

Il y a quand même des choses qui fonctionnent, et certaines alternatives ont démontré qu'elles ne fonctionneront jamais., comme le communisme et l'anarchisme. Évitons ces pièges parce que ça va mal présentement.

Salut BeetleJuice

Je suis parfaitement d'accord avec toi ! En fait, je fais référence à ce qui me semble être une dérive qui s'est produit quelque part entre le capitalisme et sa projection vers le néo-capitalisme, qui est devenue néolibéral en associant liberté d'entreprise et liberté individuelle des personnes ! Cette dérive viens de la déréglementation des balises depuis 1976 je crois sur les marcher financiers axé sur la mondialisation du commerce !

Je crois que laisser planer la finance au-dessus de l'économie réelle est une erreur en soi, et une dérive qui mets en surface la cupidité ! Car ce n'est plus l'économie réelle qui est maître, mais bien la spéculation boursière !

Le fait de laisser la finance planer en maître au-dessus l'économie réelle, déresponsabilise ses acteurs sur les impactes réelle sur le non maintiens du tissus sociale, familiale et de la destruction des économie régionale à la longue comme nous le vivons !

Charest avec sa stratégie du laisser faire et de ne rien faire donne substance à cette philosophie contaminer par des retours en noir !

Je ne voix pas de faillites pour les plus cupides de cette manigances, mais la socialisation de leurs perte vers l'état. Cette bête que les néolibérale veulent pourtant détruire en privatisation, et pourtant s'est cette bête qui vient à leurs secours au dépends de toutes une société ! Les gains, qui chemine à travers les abris fiscaux, sont tend qu'à eux privatisés sans notion de partage !

Je ne vois pas d'équité dans ce partage, cette injustice viens de la privatisation des gains sans esprit de responsabilité collective ! Il s'agit d'une dérive du capitalisme vers ses extrêmes les plus sauvage ! Il faudrait rendre le capitalisme plus socialisant et responsable vis-à-vis ses comportements abusif, soit sous forme de démocratie socialisante du capitalisme. (oublier les autres dérives à la communismes qui ne reflète que des dictature économique sous forme de caste !!!)

Olivier Berruyer et Gérard Foucher résume un peu mieux mes propos :
http://www.youtube.com/watch?v=3GcufoPxOPA
http://www.youtube.com/watch?v=cNKrlT74o_4

Gilles

Mouais...tout ce propos me semble plus militant qu'analytique et pas mal obscur dans l'ensemble (néo-capitalisme, késako ? néolibéral, qui est une dérive, puis un groupe de gens indéfini, démocratie socialisante du capitalisme, encore plus obscur...).

Bref, je passe mon tour, j'ai déjà eu assez de discussion de ce type pour savoir comment ça va finir.

Salut

Une analyse implique des impactes, alors ?

Gilles

Salut

Le néolibérale oppose liberté individuelle à la responsabilité collective ! Et je crois que le problème de la cupidité financière découle de cela et de ce laisser faire !

Et la question qu'il faut se poser, est pourquoi socialise t'on les pertes via la dette publique et l'émission de la monnaie par le biais des banques centrales privées ?

Gilles

Je crois que laisser planer la finance au-dessus de l'économie réelle est une erreur en soi, et une dérive qui mets en surface la cupidité ! Car ce n'est plus l'économie réelle qui est maître, mais bien la spéculation boursière !

Maître de quoi ? Pouvez expliquer un peu ce que voulez dire ici ?

Charest avec sa stratégie du laisser faire et de ne rien faire donne substance à cette philosophie contaminer par des retours en noir !

Va falloir expliqué celle-la ?, le gouvernement Charest n'a pas fait explosé la dette du Québec pour rien, il a été un gouvernement ultra interventionniste et très peu laissé faire (regarde le développement du gaz de schistes en nouvelle-angleterre versus le Québec de Charest pendant les mêmes années), l'éducation, la santé, les routes, les médias, le lait, même l'industrie de la pomme est contrôlé avec des prix minimums au Québec.

l'émission de monnaie par le biais des banques centrales privées ?

C'est pas de loin le meilleur système que l'humanité n'a jamais connu, depuis 1992 au canada, notre performance monétaire est pas loin d'être parfait, vous ne trouvez pas ?

Gilles98 a écrit :Le néolibérale oppose liberté individuelle à la responsabilité collective !

Regardez ce qui se passe présentement au Vénézuela. Leur économie est socialiste, très centralisée. La grogne populaire monte de plus en plus et ce n'est pas le « néolibéralisme » qui est en cause.

Pourquoi toujours attaquer le Venezuela ? Cet état n'est pas légitime selon vous ? Vous êtes anti-amérindiens ? Espèce de monomaniaque !

Pepejul a écrit :Pourquoi toujours attaquer le Venezuela ? Cet état n'est pas légitime selon vous ? Vous êtes anti-amérindiens ? Espèce de monomaniaque !

Anti- amérindien? Ça prend un Français pour dire une pareille connerie.

Salut MadLuke

MadLuke a écrit :Maître de quoi ? Pouvez expliquer un peu ce que voulez dire ici ?

Maître du marcher virtuelle (primauté à la finance), par contre une entreprise est un marcher réelle qui deviens de plus en plus une donnée secondaire sans trop d'intérêts, sauf celui de son rendement financier ! Un rendement pour le plus petit nombre, équivaux à un rendement virtuelle pour le plus grand nombres qui soufre des conséquence !

Va falloir expliqué celle-la ?, le gouvernement Charest n'a pas fait explosé la dette du Québec pour rien, il a été un gouvernement ultra interventionniste et très peu laissé faire (regarde le développement du gaz de schistes en nouvelle-angleterre versus le Québec de Charest pendant les mêmes années), l'éducation, la santé, les routes, les médias, le lait, même l'industrie de la pomme est contrôlé avec des prix minimums au Québec.

Je faisais référence à la commission charbonneau. Mais il faut aussi réfléchir sur les conséquences à long terme sur la fracturation et de ses impactes sur la contamination des nappes phréatiques. Cela en vaut-il réellement la chandelle pour les génération future !

C'est pas de loin le meilleur système que l'humanité n'a jamais connu, depuis 1992 au canada, notre performance monétaire est pas loin d'être parfait, vous ne trouvez pas ?

Je l'accorde, mais il reste tout de même tributaire du reste du monde ! Il va en subir les conséquences si la situation mondiale se détériore !

Gilles

Gilles98 a écrit :Et je crois que le problème de la cupidité financière découle de cela et de ce laisser faire !

Parce qu'on sait tous que la cupidité n'existe que dans le système capitaliste...

On sait tous qu'il n'y a jamais eut de corruption dans l'état soviétique, pas de favoritisme et de magouilles à Cuba, que les injustices sociales n'existent pas au Vénézuela...

Salut Gilles

Maître du marcher virtuelle (primauté à la finance), par contre une entreprise est un marcher réelle !

Marcher virtuelle ? Que voulez vous dire par la ?

La bourse serait le maître du marcher virtuel ?

Je faisais référence à la commission charbonneau.

Tous ce que vous y voyez c'est beaucoup plus des phénomènes contraire au "néo-libéralisme" à la commission Charbonneau, pas de corruption dans un système 100% de marché évidemment.

Je l'accorde, mais il reste tout de même tributaire du reste du monde ! Il va en subir les conséquences si la situation mondiale se détériore !

Gilles

Comme toute économique non autarcique, peut importe le système en place, votre café vous coûteras (ou à d'autre) plus d'heure de travail si la situation mondiale se détériore.

Salut Pardalis

Pardalis a écrit :Parce qu'on sait tous que la cupidité n'existe que dans le système capitaliste...

On sait tous qu'il n'y a jamais eut de corruption dans l'état soviétique, pas de favoritisme et de magouilles à Cuba, que les injustices sociales n'existent pas au Vénézuela...

Je te l'accorde, mais de nos jours cela ce produit également et qui est de plus en plus favorisé et visible dans nos sociétés via le système financier et de sa déréglementation qui favorise de t'elles comportements irresponsable.

Il faut être juste, et se regarder en oubliant pas les autres, le fait de juste vouloir comparer les autres sans se regarder, est un signe d'ignorance absurde !

Gilles

Salut MadLuke

MadLuke a écrit :Marcher virtuelle ? Que voulez vous dire par la ?

La spéculation financière via la trétisation de papier commerciaux et produits dérivés qui sont projeter sur des rendement dans l'avenir, tout cela n'est pas axée sur des marchandise réelle, mais des dettes.

La bourse serait le maître du marcher virtuel ?

Oui, avec la complicité des banques centrale privées. Leurs impactes est réelles sur les entreprises et la société via l'endettement publique et la diminution du pouvoir d'achat et de l'investissement ! Les crises résulte du pouvoir qu'ont les banques centrales du contrôle de l'intérêt des taux directeur pour combattes l'inflation en réduisant la monnaie, ou pour la stimuler en la diminuant pour émettre plus de monnaie en circulation ! Il s'agit de mesure sur le contrôle inflationniste.

Tous ce que vous y voyez c'est beaucoup plus des phénomènes contraire au "néo-libéralisme" à la commission Charbonneau, pas de corruption dans un système 100% de marché évidemment.

Il y aura toujours de la corruption là ou il y aura l'homme et le rêve de pouvoir !

Comme toute économique non autarcique, peut importe le système en place, votre café vous coûteras (ou à d'autre) plus d'heure de travail si la situation mondiale se détériore.

Effectivement ! Et cette défaillance est proche maintenant !

Gilles

Gilles98 a écrit :Je te l'accorde, mais de nos jours cela ce produit également et qui est de plus en plus favorisé et visible dans nos sociétés via le système financier et de sa déréglementation qui favorise de t'elles comportements irresponsable.

Je ne vois pas comment ceci découle nécessairement du « néolibéralisme ».

Vous avez parlé de la commission Charbonneau. Les délits qui y sont exposés, la corruption de hauts dirigeants, la collusion municipale, la mauvaise gestion de fonds publics, les magouilles mafieuses des syndicats, le trafic d'influence, etc, tout ceci arrive également dans d'autres systèmes économiques, surtout dans le communisme. Ce n'est pas un défaut intrinsèque du capitalisme, et du libre-marché.

La spéculation financière via la trétisation de papier commerciaux et produits dérivés qui sont projeter sur des rendement dans l'avenir, tout cela n'est pas axée sur des marchandise réelle, mais des dettes.

La bourse a toujours prix des rendement avenir dans l'évaluation de ses titres bien sur ? Et y'a toujours eu des gens qui ont fait de l'argent avec des intérêts sur des dettes. Les papier commerciaux ne sont pas nécessairement sur des dettes , vous parlez d'un type particulier les PCAA.

Je voix pas ce qui a de spécial la dedans d'offrir aux gens des hypothèques ou des prêts auto (ou de vendre ses titre de dettes à des investisseurs qui en veulent par la suite) ? Vraiment cela est pour vous un problème en soit ?

Les crises résulte du pouvoir qu'ont les banques centrales du contrôle de l'intérêt des taux directeur pour combattes l'inflation en réduisant la monnaie, ou pour la stimuler en la diminuant pour émettre plus de monnaie en circulation ! Il s'agit de mesure sur le contrôle inflationniste.

je dirais le contraire, ont a peu de crises et elle sont relativement douce grâce à ces outils, pouvez démontrer que c'est parce que les banques centrales ont ses outils que ce sont elle qui génère les crises ?

Salut

Pardalis:
Cela découle de la cupidité et donc de l’assouplissement et de la non équité fiscale via le laisser faire sans punition réelle.

Voici un exemple MadLuke :
les intervenants spéculent sur environ 10 fois l’économie réelle
http://www.les-crises.fr/produits-derives/#!prettyPhoto

Gilles

Salut

Un document à lire :
http://atterres.org/sites/default/files ... %20PDF.pdf

Et une vidéo conférence sur le sujet :
http://www.youtube.com/watch?v=Hy7LJ4FHBQM

Que pensez-vous de tous ceci ?

Gilles

Je connais vraiment pas la situation en Europe, alors je ne commenterais pas trop pour les particularités, mais je pense qu'ici on vient glorifier un passé qui n'existe pas tellement.

Par exemple dans le texte on y dit:
Le projet était que la finance de marché se substitue au financement bancaire des investissements.
Projet qui a d'ailleurs échoué, puisqu'aujourd'hui, globalement, ce sont les entreprises qui financent les actionnaires
au lieu du contraire. La gouvernance des entreprises s'est néanmoins profondément transformée pour atteindre les
normes de rentabilité du marché. Avec la montée en puissance de la valeur actionnariale, s'est imposée une
conception nouvelle de l'entreprise et de sa gestion, pensées comme étant au service exclusif de l'actionnaire. L'idée
d'un intérêt commun propre aux différentes parties prenantes liées à l'entreprise a disparu. Les dirigeants des
entreprises cotées en Bourse ont désormais pour mission première de satisfaire le désir d'enrichissement des
actionnaires et lui seul. En conséquence, ils cessent eux-mêmes d'être des salariés, comme le montre l'envolée
démesurée de leurs rémunérations. Comme l'avance la théorie de « l'agence », il s'agit de faire en sorte que les
intérêts des dirigeants soient désormais convergents avec ceux des actionnaires.


Remplacer actionnaire par propriétaire dans le paragraphe et en quoi ça la changer maintenant vs disons 1700, 1850, 1900, 1950, 1970 et aujourd'hui. À quel moment les entreprises n'ont pas été au service exclusif des propriétaires de l'entreprise ?

Et je voix pas en quoi y'a pas un intérêt commun propre aux différentes parties (toute les parties prenante du Ipad avait dans l'intérêt sont succès et ont tous été grassement récompensé, des actionnaires, aux usagés, aux programmeurs, etc...) ou en quoi ça la changé en 2014 vs 1602.

Il existe beaucoup d'entreprise non-côté en bourse tous de même (Mars, Cargill, Koch, Del Monte) avec des revenus de plus de 1000 milliards annuel, souvent en occident 30-40% voir plus de l'économie est public, je suis même pas sur que les entreprises côté en bourse représente 50% des activités économique dans bien des pays moi.

Plusieurs compagnies côté en bourse ont conservé un plein contrôle avec des actions privilégier (les entreprises familiales canadiennes par exemple, bombardier, Molson, etc...) et ont la réputation de très peu agir pour le bien de leur actionnaire.

et vous qu'en pensez vous ? Et quel mesure aimeriez vous voir le Canada mettre en place et pourquoi ?

lefauve a écrit :Ce que j'en pense.

1. Que l'on peut classer la plus part des économistes dans la même cathégorie que les astrologues.

chouette je vais pouvoir me reconvertir

Il n'y a pas d'amérindiens au Venezuela ?

Salut MadLuke

MadLuke a écrit :et vous qu'en pensez vous ? Et quel mesure aimeriez vous voir le Canada mettre en place et pourquoi ?

Mon problème est à la base de tout ceci et les perspectives d'avenir, et elle vise le contrôle de la dette publique a venir versus les problèmes réelles reliés aux vieillissement de la population, la santé, les gains de productivité visant une hausse du chômage, le contrôle des intérêts sur le déficits que ne fera qu'augmenter, et la destruction de l'environnement que vise une capitalisation exponentiel ! Sans parler du droit à la justice social !

Gilles

Je pense que les gains de productivité visent des gains de productivité, je pense pas qu'individuellement les entreprises penses / mettent en place des stratégies pour augmenté le chômage globale pour pour payer moins chère les gens

Mais ça répond pas à la question.

Quel mesure aimeriez vous voir le Canada mettre en place et pourquoi ?

MadLuke a écrit :Mais ça répond pas à la question.

Quel mesure aimeriez vous voir le Canada mettre en place et pourquoi ?

Pour l’instant rien, mais si les choses par à la dérive, là, il faudra pensée a réformer le système monétaire et agir vite !

car si on y réfléchit bien, la croissance sortira d'ou ?

Gilles

Gilles98 a écrit :

MadLuke a écrit :Mais ça répond pas à la question.

Quel mesure aimeriez vous voir le Canada mettre en place et pourquoi ?

Pour l’instant rien, mais si les choses par à la dérive, là, il faudra pensée réformer le système monétaire et agir vite !

Gilles

Avez vous un idée de nouveau système monétaire/réforme à mettre en place ?