La seul reprise est boursière, vers une crise systémique !

[Gilles98]

Salut

Entrevue avec Olivier Delamarche du 22 janvier 2014

- Pas de croissance, donc pas de reprise du capitalisme, point barre !

Quelques principes: base monétaire, masse monétaire, vitesse de la monnaie !
http://www.youtube.com/watch?v=25f81jUB-ZI

- La crise, la véritable crise de sens du capitalisme surfera tend et aussi longtemps qu'il y aura du quantitative easing !

QUANTITATIVE EASING - assouplissement quantitatif "LTRO"
http://www.youtube.com/watch?v=eVPpXhDm1B8

- Sans une fédération citoyennes des pays Européens, nul monnaie ne peu exister sans engendrer des contraintes instables et déstabilisantes !

L'EURO EST-ELLE UNE MONNAIE SOLIDE ?
http://www.youtube.com/watch?v=2LxCFjf2tQ0

- Dans un système menant des mesures d’austérité, pas de reprise possible ! Car l'austérité est une mesure anti-inflationniste qui sert de saisie et de privatisation pour les services d'États !

LES CADEAUX FISCAUX GÉNÈRENT-ILS DE L'EMPLOI ?
http://www.youtube.com/watch?v=rkFKxV-zDYY

- La dette nationale et des particuliers augmente tout simplement et ont ne peu plus compter sur elle pour relancer une croissance de l'économie !

POURQUOI Y A T-IL PLUS D'ARGENT ALORS QUE LA CROISSANCE STAGNE ?
http://www.youtube.com/watch?v=ndE4q3wPx_Q

- Et bien OUI !!! Donc, le défaut de payement deviens l'ultime solution !

LA DETTE VA-T-ELLE TOUS NOUS RUINER ?
http://www.youtube.com/watch?v=5mD99WhOlfM

- Et les retraites dans tout ça ?

Thinkerview - Interview
http://www.youtube.com/watch?v=OsIY1QBunes


La Chine et les pays émergents ne peuvent pas relancer le système mondiale !

La seul reprise est dans la bourse !!!

Que pensez-vous du discours de cette économiste ?

Gilles

[BeetleJuice]

Que pensez-vous du discours de cette économiste ?

De cet économiste, plein de chose, mais d'une manière générale, je pense surtout que nous filer plein de vidéos, sans aucun résumé et pas un seul de ses travaux, c'est pas hyper constructif.

[MadLuke]

Vous parlez mondialement, en Europe, aux états-unis ?

Vous êtes sur un forum des sceptiques du Québec, ici non seulement la crise à été plutôt une crisette, et au canada en générale ça va mieux que jamais (aux états-unis aussi, les gens n'ont jamais été plus riche dans l'histoire de l'humanité qu'au Q4 2013 et jamais depuis que la statistique est comptés qu'une si petite partie de leur revenue brute à été utilisé à payé des intérêts de leur dette).

Ne regardez pas le cours de la bourse, mais son augmentation en regardant son ratio p/e et l'augmentation de l'économie réel qui tourne habituellement au mieux à 3% par année.

À mon avis ne passez pas trop de temps sur la monnaie (qui n'est qu'un outils) et on peut facilement se mêler dans des chiffres, la production de bien et service et le rendement (sortant/entrant) de celle-ci est surtout ce qui compte.

P.S. Prédire une crise économique futur sans échéance précise et d'explication claire de ce qui la produira, c'est quasi impossible de se trompé À moins que la fin du monde surviennent avant ce que l,on va décider de qualifier de prochaine crise économique.

[lefauve]

Ce que j'en pense.

1. Que l'on peut classer la plus part des économistes dans la même cathégorie que les astrologues.

2. Qu'en économie tu n'as pas besoin de faire une démonstration empirique pour être renommé. Example Milton Friedman à lancé des théories aucune n'a marché et il a un "Prix de la banque de suède en l'honneur d'Alfred Nobel". Juste à jouer les courtisanes en vers les riches et puissants.

3. Que c'est un moyen facile pour vivre au dépend des riches et zozo à l'égaux démesuré.

4. Qu'il y a beaucoup de jargon mais qui ne veux rien dire.

Conclusion, quand un économiste parle, le scepticisme le plus rigoureux est de mise.

[Pardalis]

On envoie plein de liens vidéos sans les commenter.

On fait des fautes de français.

Ce pattern ne m'inspire pas confiance.

Que pensez-vous du discours de cette économiste ?

Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il a dit à 8:06 du troisième vidéo, et semi-d'accord avec ce qu'il dit à 2:43 du cinquième.

[Gilles98]

Salut MadLuke

À mon avis ne passez pas trop de temps sur la monnaie (qui n'est qu'un outils) et on peut facilement se mêler dans des chiffres, la production de bien et service et le rendement (sortant/entrant) de celle-ci est surtout ce qui compte.

Je suis d'accord, mais le propos sur l'endettement publique est tout a fait justifier je crois ! Il s'agit d'un véritable défit pour l'occident et qui va a l'encontre des prémisses néolibérale sur le laisser faire.

Gilles

[BeetleJuice]

Je suis d'accord, mais le propos sur l'endettement publique est tout a fait justifier je crois ! Il s'agit d'un véritable défit pour l'occident et qui va a l'encontre des prémisses néolibérale sur le laisser faire.

Définissez "neoliberal".

Qu'est-ce que ça évoque pour vous ?

Que l'on peut classer la plus part des économistes dans la même cathégorie que les astrologues.

Faut pas exagérer non plus, il y a des théories économiques qui sont solides et des hypothèses qui se vérifient. L'erreur, ça a surtout été de donner une importance démesurée à cette dernière, et de lui demander des prévisions qui dépassent de beaucoup les possibilités de son champs d'étude.
D'ailleurs, c'est un problème pour plusieurs sciences sociales, l'attente du public est démesurée par rapport aux capacités de la discipline, mais c'est quand même un passage obligé, parce qu'il y a l'idée que l'économiste, le sociologue, l'anthropologue et dans une moindre mesure l'historien et le géographe peut lire les sociétés, donc saura de quoi demain sera fait.
Alors que c'est ridicule, les champs d'étude des sciences sociales s'entrecroisent, si bien que pour qu'une prédiction dans une discipline soit totalement valable, il faudrait que les autres paramètres étudiés par les autres sciences sociales restent constants ou évoluent avec constance (ce qui n'arrive jamais.)

C'est comme si on demandait à un biologiste de prédire l'évolution des espèces. Il pourra faire une prospective et envisager des possibilités plausibles, mais il ne peut pas prédire les chutes de météores, les éruptions volcaniques ou tout autre éléments qui changera la donne et sera la faute à pas de chance.

Conclusion, quand un économiste parle, le scepticisme le plus rigoureux est de mise.

Ca par contre, c'est évident.

[MadLuke]

Salut MadLuke

À mon avis ne passez pas trop de temps sur la monnaie (qui n'est qu'un outils) et on peut facilement se mêler dans des chiffres, la production de bien et service et le rendement (sortant/entrant) de celle-ci est surtout ce qui compte.

Je suis d'accord, mais le propos sur l'endettement publique est tout a fait justifier je crois ! Il s'agit d'un véritable défit pour l'occident et qui va a l'encontre des prémisses néolibérale sur le laisser faire.

Gilles

Bien sur, effectivement l'endettement publique est un gros défit à bien des endroits.

Mais regarder l'historique des dettes publiques des pays:
Angleterre:
http://www.economicshelp.org/wp-content ... 900-12.png

US:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... eriode.png

France:
http://france-inflation.com/img/dette_p ... s_1800.png

Je ne sais pas à quel point ont est "pire" que d'habitude

Et bien sur, si l'état s'endette pas en temps de paix c'est qu'il produit des bien et service ce qui va probablement à l'encontre des pensé les plus néolibéral pour qui la totalité des bien et service devrait être fait par le privé.

[Pepejul]

Chouette encore plein de vidéos à regarder pour faire notre propre analyse tout seul ! Chouette !

[BeetleJuice]

ce qui va probablement à l'encontre des pensé les plus néolibéral

Même question que pour Gilles sur le mot néolibéral.

[Gilles98]

Salut

ce qui va probablement à l'encontre des pensé les plus néolibéral

Même question que pour Gilles sur le mot néolibéral.

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme

Nous avons tout de même socialisé de grande pertes en 2008 et laissé du même coup la privatisation de grand gains sous forme de primes ! Si les prémisses du néolibéralisme est la restriction de l'état providence, la privatisation sous toutes ses formes et la déréglementation de la finance mondiale dans ce nouveau commerce mondialisé, ou les mesures d’austérité s'apparentes plus à une saisie déflationniste des États. Alors, je me demande à quoi cela sert de socialisé les pertes sous formes de gonflement des dettes publique. Ou est la stabilité promis de la finance et des marcher dans tout ça ? Si au finale s'est le peuple qui ramasse les pots cassés.

Gilles

[MadLuke]

ce qui va probablement à l'encontre des pensé les plus néolibéral

Même question que pour Gilles sur le mot néolibéral.

J'emploi le terme un peu comme le présente wikipedia:
de façon critique : la dénonciation du développement excessif de l'État-providence dans les pays développés après 1945 et de l'accroissement des interventions publiques dans l'économie.
de façon positive : la promotion de l'économie de marché au nom de la liberté de l'individu et de l'efficacité économique ;
- et qui prennent des orientations politiques communes, prônant la dérégulation des marchés (qui doivent se « réguler eux-mêmes » par le jeu de la concurrence et des « lois du marché ») et la disparition progressive du secteur public au profit du privé,

Surtout la deuxième, néolibéralisme (dans mes mots): Promouvoir le marché comme auto-régulation et la production de bien et service rendu par le privé, versus les régulations par la loi et la production de bien et service public.

J'imagine que GIlle disais qu'avoir une grosse dette va à l'encontre du néolibéralisme (qui est utilisé nulle part, disons Hong-Kong ? Singapour ?, mais pas en occident que je sache) c'est parce que si tu as contracté une dette (en temps de paix), c'est que le secteur public s'occupe d'une trop grosse part de la production ?

[BeetleJuice]

Vous ne répondez pas à la question: je demande ce que ça évoque pour vous ?

D'ailleurs, comme vous pouvez le constater, la page wikipédia précise bien que la définition a changé au court du temps et que le terme, même aujourd'hui, est multiforme, multidimensionnel, donc très flou.

D'où le fait que je demande ce que ça évoque pour vous, comment vous le définissez.

[MadLuke]

Vous ne répondez pas à la question: je demande ce que ça évoque pour vous ?

D'ailleurs, comme vous pouvez le constater, la page wikipédia précise bien que la définition a changé au court du temps et que le terme, même aujourd'hui, est multiforme, multidimensionnel, donc très flou.

D'où le fait que je demande ce que ça évoque pour vous, comment vous le définissez.

Désolez j'ai mis le dans mes mots en plein milieu du texte, je me recopie:

Dans mes mots néolibéralisme: Promouvoir le marché comme auto-régulation et la production de bien et service rendu par le privé, versus les régulations par la loi et la production de bien et service public.

[Gilles98]

Salut BeetleJuice

Vous ne répondez pas à la question: je demande ce que ça évoque pour vous ?

D'ailleurs, comme vous pouvez le constater, la page wikipédia précise bien que la définition a changé au court du temps et que le terme, même aujourd'hui, est multiforme, multidimensionnel, donc très flou.

D'où le fait que je demande ce que ça évoque pour vous, comment vous le définissez.

Sans balise pour préserver les abus, je dirais que le néolibéralisme s'est transmuté sur la finance international en marcher de cupidité tout simplement ! Une cupidité qui évacue la notion de responsabilité qu'à l'homme envers l'homme en société ! (préservé le tissus sociale et familiale)

MadLuke :

J'imagine que GIlle disais qu'avoir une grosse dette va à l'encontre du néolibéralisme (qui est utilisé nulle part, disons Hong-Kong ? Singapour ?, mais pas en occident que je sache) c'est parce que si tu as contracté une dette (en temps de paix), c'est que le secteur public s'occupe d'une trop grosse part de la production ?

Et de la spéculation sur la dette, voir la Grèce et le Japon a ce propos ! La planche à billet américaine sera au finale redevable au peuples en intérêts, et non au renflouages des banques d'investissements et privés qui en profite. Cela me semble être une contradiction sur la prémisse de l'auto-régulation des marcher, l'essence même du Néolibéral.

Gilles

[BeetleJuice]

@Madluke, c'est pas à vous que je demandais des précisions, mais à Gilles, qui ne m'avais, à la base, mit qu'un lien wiki. J'ai pas vu que vous aviez répondu.

[Gilles98]

Voir plus haut

Nous avons tout de même socialisé de grande pertes en 2008 et laissé du même coup la privatisation de grand gains sous forme de primes ! Si les prémisses du néolibéralisme est la restriction de l'état providence, la privatisation sous toutes ses formes et la déréglementation de la finance mondiale dans ce nouveau commerce mondialisé, ou les mesures d’austérité s'apparentes plus à une saisie déflationniste des États. Alors, je me demande à quoi cela sert de socialisé les pertes sous formes de gonflement des dettes publique. Ou est la stabilité promis de la finance et des marcher dans tout ça ? Si au finale s'est le peuple qui ramasse les pots cassés.

Gilles

[BeetleJuice]

je dirais que le néolibéralisme s'est transmuté sur la finance international en marcher de cupidité tout simplement !

Désolé, mais je ne comprends pas cette phrase et je ne vois pas en quoi c'est une définition du néoliberalisme.

Si je demande une définition, c'est qu'il y a une tendance croissante de certain courant politique à employer le terme "libéral" et "néolibéral" à tord et à travers, sans considération pour l'histoire de ce courant de la pensée et juste pour profiter de la connotation négative qu'à prit le terme.
J'y vois actuellement plus un équivalent, voir un remplaçant du "capitaliste" des communistes d'avant guerre froide, c'est à dire un terme passe partout pour désigner un ennemi et scinder le monde en deux camps.

D'où ma demande de définition du terme, pour savoir si vous l'utilisez comme un épouvantail ou si ça à un vrai sens précis pour vous.

Nous avons tout de même socialisé de grande pertes en 2008 et laissé du même coup la privatisation de grand gains sous forme de primes ! Si les prémisses du néolibéralisme est la restriction de l'état providence, la privatisation sous toutes ses formes et la déréglementation de la finance mondiale dans ce nouveau commerce mondialisé, ou les mesures d’austérité s'apparentes plus à une saisie déflationniste des États. Alors, je me demande à quoi cela sert de socialisé les pertes sous formes de gonflement des dettes publique. Ou est la stabilité promis de la finance et des marcher dans tout ça ? Si au finale s'est le peuple qui ramasse les pots cassés.

C'est toujours pas une définition, c'est une diatribe politique dont le sens n'est pas super clair non plus.

[MadLuke]

La planche à billet américaine sera au finale redevable au peuples en intérêts

Que voulez vous dire ? En inflation ? Effectivement, si la création de monnaie dépasse la création de richesse on cré de l'inflation, c'est un peu l'équivalent de Chypre de prendre un certains pourcentage de l'argent à tous, mais en plus doux, plus simple et moins coûteux.

Cela me semble être une contradiction sur la prémisse de l'auto-régulation des marcher, l'essence même du Néolibéral.

Bien sur Gille, mais aucun pays occidentaux est à un iota proche de fonctionner en système de marché qui s'auto régule et y'a pas de gouvernement néolibéral au pouvoir nulle part (ou définissez néolibéral ?)

Et de la spéculation sur la dette, voir la Grèce et le Japon a ce propos !

Que voulez vous dire, comment toute forme de dette ne pourrait pas comporter la possibilité de spéculation (oubliez pas que les spéculateurs permettent aux gens/entreprises risqués d'avoir leur chance avec ces gens qui sont prêt à prendre un risque sur eux), si une espèce de loi empêcherais des spéculateurs de prêter à la Grèce en misant sur le fait qu'elle ne ferait pas défaut, comment pourrait-elle emprunter au juste ? Définissez spéculation sur la dette et définissez ce que serait des dettes sans "spéculation".

[Gilles98]

Salut MadLuke

Bien sur, effectivement l'endettement publique est un gros défit à bien des endroits.

Mais regarder l'historique des dettes publiques des pays:
Angleterre:
http://www.economicshelp.org/wp-content ... 900-12.png

US:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... eriode.png

France:
http://france-inflation.com/img/dette_p ... s_1800.png

Je ne sais pas à quel point ont est "pire" que d'habitude

Je n'ai pas les même référence que toi ! La situation mondiale me semble beaucoup plus sérieuse que cela !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique

Gilles

[Gilles98]

Salut BeetleJuice

Si je demande une définition, c'est qu'il y a une tendance croissante de certain courant politique à employer le terme "libéral" et "néolibéral" à tord et à travers, sans considération pour l'histoire de ce courant de la pensée et juste pour profiter de la connotation négative qu'à prit le terme.
J'y vois actuellement plus un équivalent, voir un remplaçant du "capitaliste" des communistes d'avant guerre froide, c'est à dire un terme passe partout pour désigner un ennemi et scinder le monde en deux camps.

Alors, maintenant c'est à toi de nous présenter ta définition, et après ont pourra discuter !

Gilles

[MadLuke]

Je n'ai pas les même référence que toi ! La situation mondiale me semble beaucoup plus sérieuse que cela !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique

Gilles

Bien si les mêmes (de votre lien):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 9riode.png

Et
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... eriode.png

Je ne dis pas que la situation n'est pas sérieuse, je dis qu'elle est n'est pas historiquement tellement spécial ou particulièrement "grâve", les romains avaient de gros problème de dette public aussi, bref je veux surtout dire tomber par dans un logique que les problèmes de dettes sont nécessairement reliés aux outils ou qu'ils seraient réglés avec tel système que certains ne veulent pas mettre en place.

[Gilles98]

Salut MadLuke

Je ne dis pas que la situation n'est pas sérieuse, je dis qu'elle est n'est pas historiquement tellement spécial ou particulièrement "grâve", les romains avaient de gros problème de dette public aussi, bref je veux surtout dire tomber par dans un logique que les problèmes de dettes sont nécessairement reliés aux outils ou qu'ils seraient réglés avec tel système que certains ne veulent pas mettre en place.

Les romains ne sont plus !!!!

Le problème vient de la démographie et du vieillissement de la population, la course effrénée vers une croissance exponentiel est bloquée a plusieurs niveaux, à laquelle il faut ajoutée l’épuisement des ressources naturelle.

L'essence de cette philosophie économique (qui est loin d'être une science) touche à sa finitude je crois !

Le problème est de savoir comment en sortir sans trop de dommage !

Gilles

[MadLuke]

à laquelle il faut ajoutée l’épuisement des ressources naturelle.

Quel ressources naturelle avez vous en tête ?, en Amérique c'est un peu le contraire (les états-unis vont peut-être redevenir un exportateur net de pétrole/gaz d'ici peu) on à des surplus d’électricité au Québec, surplus d'aluminium, le charbon fait un gros retour, etc.... (et de nouvelle ressources qui n'était pas tellement exploité y'a pas trop longtemps le sont maintenant beaucoup pour les écrans tactiles de cellulaire/tablette notamment, certains type de gaz de schistes, etc...)

L'essence de cette philosophie économique (qui est loin d'être une science) touche à sa finitude je crois !

Quel philosophie ? Si vous parlez de néolibéral, il serait grand temps de le définir, s.v.p.

[BeetleJuice]

Alors, maintenant c'est à toi de nous présenter ta définition, et après ont pourra discuter !

Moi, je n'ai pas d'autre définition que celle de wikipédia, à savoir une définition floue, d'où le fait que j'essaie autant que possible de ne pas employer le terme, vu sa polysémie et son emploi abusif par certains courants politiques. C'est justement parce que moi je ne l'emploi pas que je voulais votre version, vu que si vous allez l'employer, autant que je sache ce que vous mettez précisément derrière.

C'est pas contre vous, mais j'ai eu pas mal de discussion avec des gens d'extrême-gauche ou droite qui l'employaient justement comme épouvantail, et généralement, ça caricature le débat au bout d'un moment, parce que dès que je ne suis pas d'accord avec eux, je suis catalogué comme "néolibéral" et on sort alors assez rapidement de la rationalité, vu que néolibéral a pour eux une connotation malsaine, mais un sens flou et donc ils l'accolent sur tout comme si c'était un argument (en gros, ce qui est néolibéral est mal pour eux, donc tout ce qu'ils cataloguent comme tel ne peut être que mal, donc ça ne sert à rien de débattre, ou alors on est un salaud néolibéral, quoi que ça veuille dire).

Donc je suis craintif quand quelqu'un emploie le terme néolibéral, vu les débats stériles qui en sortent généralement.