Forum Sceptique

Mireille a écrit :En tout cas mon préféré du moment F. L. se déplume de jour en jour avec les commentaires des journalistes. Sans connaître son équipe j'ai l'impression à les regarder qu'il manque de gras autour de l'os, à part son épouse que je trouve d'apparence sympatique, les autres m'apparaissent plutôt comme être là par pure forme. J'ai bien hâte au débat de jeudi, en attendant je penche du côté des communistes

A mon avis, la CAQ va prendre toute une débarque. Malheureusement, ce sera un gouvernement minoritaire. QS ont des racines Communiste.

SuperNord a écrit :
A mon avis, la CAQ va prendre toute une débarque. Malheureusement, ce sera un gouvernement minoritaire. QS ont des racines Communiste.

C'est parti pour ça SuperNord. Je pense que si il aurait été entouré d'une équipe plus forte que ça aurait pu tourner de son côté, du moins pour être dans l'opposition. Je crois que c'est les Libéraux qui vont rentrer pour deux raisons, d'abord parce que Péladeau n'est pas très aimé je pense par pas mal de monde, les syndiqués + tous ceux qui ne veulent plus entendre parler de Souveraineté et aussi à cause de cette histoire de charte, même si les sondages les appuyait à plus de 65 % avant les élections, qui sont ces 35 % autres...c'est un risque qu'il ne fassent par parti de ceux que l'on retranche parmi ceux qui ne supportent pas les idées de Péladeau. Je pense qu'en frappant fort, ils ont frappés trop fort.

Mireille a écrit :

SuperNord a écrit :
A mon avis, la CAQ va prendre toute une débarque. Malheureusement, ce sera un gouvernement minoritaire. QS ont des racines Communiste.

C'est parti pour ça SuperNord. Je pense que si il aurait été entouré d'une équipe plus forte que ça aurait pu tourner de son côté, du moins pour être dans l'opposition. Je crois que c'est les Libéraux qui vont rentrer pour deux raisons, d'abord parce que Péladeau n'est pas très aimé je pense par pas mal de monde, les syndiqués + tous ceux qui ne veulent plus entendre parler de Souveraineté et aussi à cause de cette histoire de charte, même si les sondages les appuyait à plus de 65 % avant les élections, qui sont ces 35 % autres...c'est un risque qu'il ne fassent par parti de ceux que l'on retranche parmi ceux qui ne supportent pas les idées de Péladeau. Je pense qu'en frappant fort, ils ont frappés trop fort.

Y'a encore près de 40% des Québécois qui sont pour l'indépendance, ça compte. Pour les syndiqués,
ce sera peut-être une perte pour le PQ, surtout chez les pures et dures. On est dans une soçiété
individualiste, le mouvement syndical est beaucoup moins fort qu'avant.

SuperNord a écrit :Au Québec la gauche est pratiquement inexistante.

Vous vivez sur quelle planète?

Pardalis a écrit :

SuperNord a écrit :Au Québec la gauche est pratiquement inexistante.

Vous vivez sur quelle planète?

Demande à n'importe lequel analyste politique!

SuperNord a écrit :

Pardalis a écrit :

SuperNord a écrit :Au Québec la gauche est pratiquement inexistante.

Vous vivez sur quelle planète?

Demande à n'importe lequel analyste politique!

Une bonne frange du PQ est très à gauche, il y a QS et ON, et le parti Vert. Et au fédéral, beaucoup ont voté pour le NPD.

Centre-gauche-centre(PQ) et centre-droite pour le PLQ. Droite et gauche, c'est plus en Europe.

Pour la CAQ, c'est nulle part.

Salut

Attention Pardalis, même si je suis généralement d'accord avec vous (oui oui, ça se peux, je principalement d'accord avec vous concernant la politique ), ON est beaucoup plus centriste qu'on ne le pense. Il y a d'ailleurs eu un débat intéressant entre souverainistes ON et QS à savoir où se plaçait la souveraineté sur l'échelle politique "droite/gauche". Bien sûr, QS affirmait qu'on ne peut pas être autre que souverainiste et "de gauche" (ce qui est tant qu'à moi faux) alors qu'ON allait chercher toutes les couleurs de l'échelle et affirmait qu'un souverainiste pouvait être de n'importe quel horizon politique. Bon, avec ON, ça devient une problématique cette "ouverture". C'est d'abord un parti indépendantisme, peu importe la vocation politique. Même si ses influences sont teintées par la gauche, il en reste un partis beaucoup plus de centre de ce que l'on pourrait croire. QS, bha, pas besoins de se le dire, ils sont assez à gauche sur leurs principes. Ils sont d'ailleurs très idéologiques mais aussi très irréalistes.

Pour le PQ, bha, on s'est fait fourrer et oui, deux des leadeurs "carrés rouges" sont avec eux. Moi même ça me dérange, me répugne voir, c'est une forme de preuve qu'ils cherchaient un capital politique. Sinon, je vois toujours la CAQ comme un parti nébuleux, une forme de "petite soeur dans l'ombre de son aînée". Ils reprennent les même idées avec un discours qui parait différents, mais qui, en fait, semble relativement pareil. (Bon qui semble de plus en plus décrocher d'après leur ligne de partie pour cette campagne)

Bref, et en conclusion d'une manière très peu édifiante, tout ça me fait chier... C'est pour cela que je vais annuler

A+
Sam Rooke

Samuel Rooke a écrit :C'est pour cela que je vais annuler

Là-dessus on n'est pas d'accord. C'est pas en baissant les bras que les choses vont changer.

Pardalis a écrit : Là-dessus on n'est pas d'accord. C'est pas en baissant les bras que les choses vont changer.

Bonjours !

Bha, par annuler, je veux bien sûr dire voter Parti nul. Je préfère ça que de ne pas aller voter !! Non, j'exprime mon vote, mais ce n'est pas un vote idéologique ni stratégique (que je déteste) mais un vote que je dirais humble avec mes convictions. Je pourrais voter ON pour leurs donner de l'argent, c'est un parti que j'apprécie un peu plus que les autres et j'ai un de mes bon ami qui s'y présente pour Bonaventure en Gaspésie. Je connais aussi celui qui se présente dans mon compté pour ON, voila sa vidéo. Je la trouve très agressive est assez "populiste", mais le gars est très bien, j'ai d'ailleurs signé pour son inscription aux élections.

Mais bon, Comme j'ai dit, c'est pour moi une forme d'humilité et un respect de mes idées que d'annuler mon vote.

A+
Sam Rooke

Vraiment

Comme si on pouvait mettre toute les positions politiques sur un graduateur.

La gauche et la droite sont des religions, ils en ont tout les symptômes.
Diabolisation de l'adversaire, le paradis lors de l'achèvement de son Utopie respective et l'enfers lorsqu'on est à l'opposé, son opposé à toujours torts, etc.

Marxiste et libertarien se ressemblent plus qu'ils ne sont près à l'admettre.

C'est ce que j'appelle la Zozopolitique.

J'ai pas besoin de les caricaturer, ils le font tout seul comme des grands. La seul différence entre les deux est que l'un s'est planté en Russie après avoir existé environs 70 ans et l'autre au Chili après 20 ans d’existence

PFK aura réussi à faire peur aux poules mouillées finalement.

http://www.lapresse.ca/actualites/elect ... uistes.php

Pis si cé pas le ciel qui leur tombe sur la tête cé un bon coup de menhir en tous cas.

http://www.lapresse.ca/sciences/astrono ... cueil_POS1

Je voterai pour un parti qui se tient droit, mais porte à gauche !



Et sans autre stratégie que faire valoir les idées dans lesquelles je me reconnais le plus.

Wut

Samuel Rooke a écrit :Non, j'exprime mon vote, mais ce n'est pas un vote idéologique ni stratégique (que je déteste) mais un vote que je dirais humble avec mes convictions.

Non, annuler son vote c'est ne pas avoir de convictions.

Pardalis a écrit :Non, annuler son vote c'est ne pas avoir de convictions.

Sur cela, je ne suis pas d'accord avec vous.Pourquoi, d'après vous, ce n'est pas "avoir de convictions"?

Pour moi, comme j'ai dit, mes convictions ne sont pas proposées chez aucun partis. Comment je fais alors pour participé à la vie politique? Vote stratégique, voter pour celui que je "déteste le moins". Non, je vote d'après ma position face à ce qui m'est proposé, je vois cela en tant qu'humilité politique. Annuler, et non "ne pas voter", bien sûr. C'est aussi un moyen pour moi de manifester le manque de perspective. Donc, en ajout, c'est une forme de mécontentement exprimé pour ma part.

A+
Sam Rooke

Samuel Rooke a écrit :Donc, en ajout, c'est une forme de mécontentement exprimé pour ma part.

Vous pouvez appeler ça comme vous voulez, ça reste un non-choix, une abdication.

Pardalis a écrit :Vous pouvez appeler ça comme vous voulez, ça reste un non-choix, une abdication.

Bonjours

C'est quoi l'argumentaire ? Je veux dire, pourquoi une abdication? Pourquoi "peu importe ce que je dis"? Vous rejetez en braque ma pensée, et sous quels raisons?

Sam Rooke

N'oubliez pas que ce soir c'est le débat !

Mireille a écrit :N'oubliez pas que ce soir c'est le débat !

C'est nul, un débat!

Le gagnant(e) sera celui ou celle qui paraitra le moins menteur, le plus honnête, avec le plus d'idée! J'insiste sur le mot paraitre

Le pire c'est qu'on va dire après le débat: Trop agressif, pas assez ci, cela. Les commentateurs/analyste, à peu près tous non objectifs, vont y aller de leurs stupides analyses.

Moi, je l'écoute/regarde, pour rigoler!

Samuel Rooke a écrit :C'est quoi l'argumentaire ? Je veux dire, pourquoi une abdication? Pourquoi "peu importe ce que je dis"? Vous rejetez en braque ma pensée, et sous quels raisons?

Sam Rooke

Votre mécontentement, votre message d'indignation, va passer complètement inaperçu. Les billets vides sont mis dans la corbeille.

SuperNord a écrit :

Mireille a écrit :N'oubliez pas que ce soir c'est le débat !

C'est nul, un débat!

Le gagnant(e) sera celui ou celle qui paraitra le moins menteur, le plus honnête, avec le plus d'idée! J'insiste sur le mot paraitre

Le pire c'est qu'on va dire après le débat: Trop agressif, pas assez ci, cela. Les commentateurs/analyste, à peu près tous non objectifs, vont y aller de leurs stupides analyses.

Moi, je l'écoute/regarde, pour rigoler!

En partie, moi aussi. En attendant 20 heures : http://quebec.huffingtonpost.ca/2014/03 ... 95598.html

Pardalis a écrit :Votre mécontentement, votre message d'indignation, va passer complètement inaperçu. Les billets vides sont mis dans la corbeille.

C'est pour ça que je vote Parti Nul, car c'est un parti politique qui reçoit ceux qui seraient jetés autrement. Je vote donc pour un parti dont le but est de prendre les votes à titre d'annulation. Donc j'annule en prenant position pour un parti officiel.

Avez-vous lus le site... Je vous redonne le lien ICI, Je ne veux pas qu'il y ait de mal entendus que j'utilise le terme "annuler".

A+
Sam Rooke

Une fois que le Parti Nul aura recueilli 0,000002 % de votes, then what?

Pardalis a écrit :Une fois que le Parti Nul aura recueilli 0,000002 % de votes, then what?

Bonjours Pardalis

Si vous me posez cette question, alors je vous répondrais que, dans ce cas, ce n'est pas mon vote qui soit un problème, mais bien le système politique et électoral que nous avons. Si mon vote ne vaut rien, alors dans quelle démocratie sommes-nous? C'est peut-être idéaliste, mais je crois que la question se pose.

Comme les partis qui proposaient des proportionnelles au Québec ne les ont jamais appliquées (notamment le PQ), alors le problème est que les promesses ne sont que paroles en l'air. Il y a eu un mouvement de contestation il y a deux ans, auquel je me suis rangé, mais ont s'est fait dire de "rester dans notre trou". Là a été ma contribution. Le parti pour lequel je voterais, ON, n'aura fort probablement aucun débuté peu importe le % total qu'ils auront. Le vote stratégique est d'après moi une abomination: cela sert à quoi dans une société que de voter contre un parti? C'est contre le concept d'avancement lui-même. Je suis désabusé par ce système. Mon vote, que je donnerai peu importe le parti, ne vaut rien de toute façon, alors je préfère le donner à un parti qui ne me fera pas chier comme les autres. C'est ma façon de montrer mon mécontentement. Et si JAMAIS, le Parti Nul est élu dans un compté, alors j'aurai fait avancer les choses. Je crois que le pouvoir est au peuple et non au main de carriéristes, alors pourquoi voterais-je pour un de ceux-là? Je préfère donc voter pour quelque chose d'autre. Cette réponse est assez émotive, mais rendu là, je ne peux pas l'exprimer autrement.

Et je vous dirais, en plus, que cette désillusion que j'ai de la politique est visible dans mon milieu. Je suis un étudiant de 22 ans à l'université Laval et c'est comme cela qu'une bonne partie des gens pensent (dans mon entourage, certes). Plusieurs ont fourni d'énormes efforts lors de la grève étudiante, pour se faire avoir concernant l'indexation et voir leurs leaders étudiants entrer en politique comme de vrais opportunistes. Ça a été une lapidation sociale et notre moyen d'expression en a été affecté. Plusieurs sont vraiment perdus, dont moi, et aimeraient faire changer les choses, sans savoir comment. Il y a aussi d'énormes fans d'ON (il y a 18 mois durant la dernière campagne, deux conférences, une du PQ et l'autre d'ON,ont eu lieu à l'UL. Pas besoin de vous dire qu'ils ont refusé du monde à la conférence d'ON car l'auditorium était plein. Celui du PQ, clairsemé). Mais même pour ces fans d'ON, ils savent que leurs votes ne valent rien justement en raison de notre système. Cependant, c'est la seule manière possible de s'exprimer. Ils ont un espoir, lointain mais présent que ,peut-être, un député ON se fasse élire, au nom du changement. C'est la même chose pour moi et mon Parti Nul, même si je sais qu'il n'y aura que 0,000002 % de vois, c'est pour eux que je vote, car c'est ma vision des choses présentement et ma façon de voir notre système politique.

A+
Sam Rooke