Forum Sceptique

switch a écrit :Vous avez étudiez cette "piste" avec quel(s) instrument(s) ?

À mon avis, il a utilisé un logiciel générateur de charabia (genre pipotron).

Jean-François

Ce qui me fait marrer avec les genies revoutionnaires de l'energie libres, celui-ci en particulier, c'est qu'il est pret a mourrir pour apporter l'energie libre a l'humanité mais il est pas foutu d'alimenter sa propre maison en electricité. J'aimerais bien voir ses factures EDF, avec ses experiences a la con, il doit en consommer de l'uranium.

Par contre j'arrive toujours pas a savoir si c'est un idiot megalo, un escroc, un farceur, ou un gros canular collectif. Pour un canular, ca commence a faire long.

Quoi qu'on dise concernant la dualité de la situation de l'époque actuelle, nous sommes contraints d'arrêter de stigmatiser la majorité des organisations matricielles que nous connaissons, parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets.

Ha oui...ça marche bien....

Salut,

Le dispositif de Dumas n’est pas un résonateur pur;


en effet, le temps de couplage attractif et de relaxation répulsive des charges électriques est très petit: tau = 3,9268 . 10-5 seconde pour les mesures de ce forumeur et ne peut plus etre négligé et des phénomènes quantiques interviennent;

dans ce cas, le rendement n’est plus celui d’une résonance pure mais celui donné par la relation:

Rmax = [1+ 2/pi . 1/ F.tau ]² = 1,28
avec les mesures qui suivent et qui se résout en un rendement mesurable, par un effet de potentiomètre égal à :

- Rmesurable = 1,24 soit 124 % à la fréquence utilisée dans les mesures du forumeur avant pertes thermiques; ce qui est sur-unitaire.


Formule de la fréquence de résonance classique associée à l'interaction d'échange (couplage attractif puis relaxation répulsive= excitation puis désexcitation des spins fermioniques sur la cathode du calorifère de M Dumas ) Le couplage produit une élévation du potentiel électrostatique et la relaxation répulsive électrostatique produit une élévation du courant; soit une puissance supplémentaire quantique additionnelle (qu'on doit retrouver à la sortie du calorifère si l'appareil mesure les moyennes comme le font les oscilloscopes)

F = 2/pi . 1/ ( tau . [ (Rmax)^0,5 - 1] )

est la formule de la fréquence d'un résonance classique mais associé avec une interaction d'échange spin-spin de Heisenberg/Dirac

qui tient compte des effets quantiques d’interaction d’échange d’Heisenberg/Dirac cathodiques associant un couplage spin-spin attractif à niveau d’énergie fondamental (augmentant la ddp totale ) et une relaxation répulsive électrostatique (augmentant le courant interne); la puissance totale est alors augmentée d’autant; nous voici alors en mécaniques quantique/classique et la résonance pure n’est plus !

- Mesures d'un forumeur sur une réplique du calorifère de M Dumas, je cite :

" L = 322 µHenry C= 5,4 nFarad

Formules de base :
Formule pour que XL=XC :
Z=racine carrée de R2 + (XL-XC)2

Quand XL=XC alors Z=R
Quand XL=XC alors résonance électrique.

XL=2pifl
XC= 1/2pifc

Calcul :
2 x pi x 120720 x 322ee-6 = 244.11 Ohm ......impédance inductive de la réplique
1 / 2 x pi x 120720 x 5,4ee-9 = 244.26 Ohm...impédance capacitive de la réplique

Résultat :
A environ 120720 Hz, alors XL=XC.
Appareil de mesure ZRLC : Agilent U1731C
Appareil “I” : fluck boucle inductive 31A
Appareil “P” : simple appareil de puissance active “P” 6200W "

Fin de citation

C'est la fréquence de résonance de la réplique du forumeur F = 120,72 KHz en résonance RLC pure.

Mais ce ne sont pas les bonnes mesures car l'appareil cité et utilisé ne peut détecter une puissance moyenne non-nulle mais seulement la puissance active et le rendement mesurable n'est pas accessible à un appareil ne possédant pas le circuit pour mesurer la puissance moyenne qui est issue de la formule du rendement de Rmax et le forumeur conclut à l'absence de rendement sur-unitaire. j'ai en effet constaté que les voltmètres numériques et les ampèremètres numériques ne mesurent aucunement les paramètres d'une puissances moyenne absorbées et les calculs de rendement se trouvent toujours entachés d'erreurs.

Une puissance moyenne non nulle d'un potentiel sinusoidal est non nulle si le phénomène est minkowskien et pas riemannien; dans ce cas l'invariance de l'action par symétrie dans un cycle minkowskien conduit à un rendement sur-unitaire car, je cite:

"Dans l'espace-temps de Minkowski, l'action détermine la trajectoire, et celle-ci ne dépend pas du référentiel d'où on l'observe. Donc l'action ne dépend pas des coordonnées, et, pour un corps libre, dépend seulement de la vitesse et est invariante par les transformations de Lorentz "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d ... orps_libre

Quand meme dommage qu'on ait pas un schema pour accompagner le blabla.

On dirait du Richard....

On dirait du Richard....

Pas gentil ... mais pas faux

Wooden Ali a écrit :

On dirait du Richard....

Pas gentil ... mais pas faux

Pas gentil pour qui ?

Ouf, tout ça ma fait chauffer le cerveau

Heureusement que si l'on met une demi-sphère de Dumas sur la tête et que l'on branche la prise à l'enver, l'effet est réversible et ça vous refroidit le cerveau

Decidement, le truc ne retombe pas. Une conference d'une heure et demi la dessus.
https://www.youtube.com/watch?v=-wNKF01 ... e=youtu.be
Morceaux choisis:

Plein d'illustres physiciens ont validé l'effet Dumas, mais leur nom est bipé dans la video.

L'eau chauffee par la bouilloire Dumas reste chaude plus longtemps que l'eau chauffee a la casserole, qui elle meme reste chaude plus longtemps que l'eau chauffee au micro ondes.

JC Dumas assure que sa machine a un rendement largement surunitaire, mais il affirme que le mouvement perpetuel est strictement impossible

JC Dumas s'appuie sur un grand nombre d'illustres savants; Jacques Grimault et ses pyramides au nombre d'or, Benveniste et sa memoire de l'eau(attention, la machine Dumas efface la memoire de l'eau).

On pourrait ameliorer le rendement en mettant sous vide, car l'eau bout a plus basse temperature.

La bande de Gaza est bombardee par Israel a cause de ses reserves de gaz. Et c'est dailleurs pour ca que ca s'appelle Gaza (a partir de 48min). La c'est trop gros, le foutage de gueule est evident. Ca doit etre une experience de sociologie.

Avec de l'eau de mer, ca disjoncte et ca explose dans l'eau.

J'arrive un peu tard sur ce sujet, mais il me semble ne pas avoir lu la démonstration de l'arnaque.

Même si tous les symptômes classiques de l'affabulation se retrouvent chez Dumas, le plus simple est de montrer que le fait principal allégué, un gain énergétique, est fondé sur du vent.
Dumas s'appuie sur un rapport technique (fait par un expert ou par un huissier, on n'en sait rien) affirmant un gain d'énergie de 116% dans le chauffage de 5 Kg d'eau. Nous avons le détail de l'expérimentation et les mesures.
Température au centre du liquide à la fin de l'expérience : 65,9°C
Température au voisinage de la paroi interne : 63,5°C
Prenons la plus faible des valeurs, et sachant qu'on est parti de 23,1°C avec 5 Kg d'eau, ça nous donne une énergie de : 4180 * 5 * (63,5-23,1) = 844.360 J = 234,54 Wh
Comme on a utilisé seulement 206 Wh électrique, super, le St-Graal est trouvé, on a de la "surunité", allelouia, allelouia .

Sauf que les mesures nous indiquent aussi : température au fond du récipient : 25°. C'est à dire que l'eau au fond n'a quasiment pas chauffé !
Evidemment, un écart de 25 à 63° dans le liquide rend totalement fantaisiste l'idée de faire une moyenne significative. Ce n'est plus une incertitude sur la mesure, c'est carrément une arnaque. Dans le meilleur des cas la température moyenne ne pourrait dépasser 51°C, ce qui donnerait un rendement de 80%.

Non seulement Dumas n'a strictement rien à nous montrer, mais en plus c'est un plagiaire : il a repris le principe du chauffage par résonnance de Peter Davey, http://www.rexresearch.com/davey/davey.htm (qui amha doit chauffer plus par l'effet joule du courant passant dans l'eau que par la cavitation, et sans sur-énergie).

Désolé, je viens de refaire les calculs qui consistent en une intégrale double bornée sur les différentes variations de températures et les différentes variations de volumes correspondantes, à masse volumique de l'eau constante sur la hauteur du volume V. Le résultat est exact et ce n'est pas une moyenne.

Le phénomène dont vous parlez est un phénomène classique et ne peut donc etre surunitaire. Le calorifère de M Dumas est lui, l'association de deux phénomènes localisés au niveau de la cathode d'un condensateur: un cycle normal de charge et décharge d'un condensateur présentant une capacité, une inductance et une résistance parasites qui conserve la somme des énergies mais pas l'action; et un deuxième cycle, dit minkowskien qui conserve à la fois la somme des énergies et l'action ( du à l'échange de bosons électromagnétiques indiscernables entre les électrons des électrodes et dont l'orientation de la composante Sz du spin s'oriente en fonction de la quantité 1/ F. tau avec tau = L/R + R.C )

Ces deux cycles produisent une puissance totale qu'on peut mesurer indirectement soit au multimètre, soit à l'oscilloscope sur le condensateur; la mesure au multimètre ne montre que la puissance électrique du cycle classique et celle à l'oscilloscope, la puissance électrique totale somme des deux autres.

Ce qui fait que seules comptent, les mesures électriques, puisque une seule mesure de puissance thermique ne constitue qu'une mesure empirique et pas une mesure scientifique (la mesure témoin devant etre classique (multimètre) est obligatoire et la 2ème mesure étant celle réalisée à l'oscilloscope); la mesure thermique étant elle, dépendante de la mesure totale à l'oscilloscope par le transfert des joules du condensateur vers l'eau du volume V.

Donc , non, les mesures scientifiques sont bien valables. (on pourrait faire la remarque que le facteur de puissance d'entrée du dispositif n'a pas été utilisé et l'on pourrait tabler sur un rendement de 1,54 avec un cos phi = 0,75 )

Donc le système est "surunitaire" et produit de l'énergie libre ?

Oui, le rendement est mesurable en comparant le résultat de mesure à l'oscilloscope au résultat de mesure au multimètre, en n'oubliant pas les facteurs de puissance, et les définitions du rendement qui sont différentes pour l'électricité et la thermique.

Le calorifère libère le travail du cycle minkowskien additionné au travail de la décharge du condensateur transformés en chaleur. Le travail du cycle minkoswkien n'est pas l'énergie du vide ou de l'éther;

c'est donc une variation de travail avec une particularité: comme l'action se conserve dans ce cycle quantique, dans le calcul de la densité de travail, le volume est dV = S.v.dt; dt y est compté négatif pour garder une action toujours positive; l'action quantique étant le produit de la fonction Lagrangienne L par t et égale à h toujours positive pour chaque demi-cycle, la constante de Planck : on obtient alors une densité de travail négative dW/dV <0

c'est cette densité de travail négative qui produit donc une variation de travail soit une "énergie libre" ou énergie libérée; il est à remarquer que ce phénomène est appelé une interaction d'échange radiale entre particules libres; elle s'apparente à l'interaction d'échange d' Heisenberg mais avec une rotation de la composante Sz du spin de l'une des deux particules appariées; c'est un appariement de particules électroniques qui peuvent s'attirer puis se repousser malgré leurs charges de meme signes; cela est une conséquence de la rotation de Sz; c'est un phénomène spontané, un couplage réversible puisque deux interactions ( attractive d'échange puis répulsive électrostatique) s'y déroulent spontanément en libérant du travail et, chose curieuse, mais il faudrait le mesurer pour etre sur, l'entropie totale pourrait bien diminuer au cours de la transformation totale. Ce qui serait véritablement une première en physique !

certes repticel mais c'est ingonorer totalement que de tout temps les hommes savent qu'une rupture des énergies est causé par un déséquilibre des réseaux cosmo-telluriques au sein de l'environnement proche de chacun à l'échelle des quarks.

Tellement incroyable que...justement personne n'y croit. Pour moi c'est du bla bla bla dénué de sens.

Et bien, chacun est libre ( ? ) de ses croyances...mais qu'est-ce qui est denué de sens ? Votre croyance ou le don de sens que vous lui attribuez ?

un phénomène physique n'est pas une croyance ! Pour la petite histoire, Isaac Newton ne croyait pas au postulat de conservation de l'énergie de John Hooke, son pire ennemi en science; Newton, personnage important ( sorte de ministre des finances ) trouvait que c'était un concept, tenez-vous bien " ridicule et sans avenir " !! Il me semble que vous suivez le meme chemin !

Oubliez vos gourous et vos croyances, vous n'en grandirez que plus en physique ! Le flaming est interdit de dépot devant ces lignes:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Interactio ... 3%A9change

Le lien de wiki est pour votre info ! Potasser est la base de la connaissance, pas les fausses croyances des flameurs !

Pepejul a écrit :Tellement incroyable que...justement personne n'y croit. Pour moi c'est du bla bla bla dénué de sens.

Le bla bla de reptincel est exprimé par quelqu'un qui connaît bien la physique et veut essayer de nous prouver qu'on peut faire illusion pendant longtemps en disant n'importe quoi avec un assemblage de mots savants. C'est sa façon de nous dire : allez vous enfin arrêter de vous prendre la tête avec des âneries aussi manifestes que celle de l'effet dit Dumas. Il a raison, mais bon, il l'exprime de façon un peu méprisante je trouve.

En fait, je trouve que je confirme uniquement ce que disent les mesures; ensuite, je ne me barre pas en couilles et je cherche une explication connue avec une modification (rotation de Sz); l'entropie ne peut qu'augmenter qu' " en l'absence de travail interne libéré "

La théorie montre que la variation:
(delta S)1 = Q irr / T1 = (E - W)irréversible / T1;
ce résultat ne peut qu'augmenter avec la complexité d'un dispositif.

Maintenant voyons les choses avec un travail interne d'une transformation interne spontanée quantique:

(delta S)2 = [ E - ( W1 + W2) ] irr / T2 avec T2 > T1

C'est ce résultat que l'on trouve pour le calorifère de M Dumas: on voit alors clairement que si W2 interne irréversible tend vers de grandes valeurs delta S va diminuer sans contredire la moindre loi de physique ou de thermodynamique où W1 est le travail de la transformation classique. CQFD...

"bla bla bla dénué de sens" = "je ne comprends pas" il n'y avait pas de jugement de valeur. je n'ai pas les connaissances nécessaires en physique pour me faire un avis. Je réserve mon jugement.

reptincel a écrit :Oui, le rendement est mesurable en comparant le résultat de mesure à l'oscilloscope au résultat de mesure au multimètre, en n'oubliant pas les facteurs de puissance, et les définitions du rendement qui sont différentes pour l'électricité et la thermique.

N'importe quoi

ABC a écrit :Le bla bla de reptincel est exprimé par quelqu'un qui connaît bien la physique et veut essayer de nous prouver qu'on peut faire illusion pendant longtemps en disant n'importe quoi avec un assemblage de mots savants. C'est sa façon de nous dire : allez vous enfin arrêter de vous prendre la tête avec des âneries aussi manifestes que celle de l'effet dit Dumas. Il a raison, mais bon, il l'exprime de façon un peu méprisante je trouve.

C'aurait ete plausible (d'ailleurs je soupconne l'effet dumas lui meme d'etre un gros canular), mais en l'occurence, je suis presque sur que Reptincel ecrit au 1er degre.

Ces remarques de flameur, style bien connu sur usenet.nl, n'apportent rien et semble etre plus d'un caractère illusoire que scientifique !

Un condensateur a deux comportement et un seul est enseigné: la charge et la décharge exponentielle, c'est bien mais un peu court !

Un deuxième comportement capacitif, visible par une courbe linéaire et pas exponentielle sur un oscilloscope n'est pas détecté par les multimètres numériques qui ne contiennent pas le circuit numérique pour la mesure d'une moyenne minkowskienne caractérisée par la conservation de l'action, c'est là l'explication.

Le paramètre sensible est Rq = 2/pi . 1/ F. R.C
où tau = RC est le temps de relaxation qui est défini comme la durée pour obtenir 37 % de la charge totale d'un condensateur à travers une résistance R.
L'explication du facteur 2/Pi est telle que : Psi.Psi* = 2/pi . cos² alpha où alpha est l'angle quantifié séparant les Sz des électrons du condensateur de Dumas.
Psi est l'amplitude de la fonction d'onde commune à la paire d'électrons (pour entrer dans les détails de l'interaction d'échange avec rotation de Sz).

- si le produit F.tau tend vers 0, la limite de Rq tend vers l'infini pour une valeur finie de F et le phénomène surunitaire final est toujours mesurable mais avec une beaucoup plus grande sensibilité que celle de l'instrumentation de mesures professionnelle ou amateur. C'est le cas pour un fil en cuivre. L'inertie du phénomène d'appariement ne permet plus son observation aisée.

- si l'on a affaire à une céramique magnétique, un ferrite pour inductance, alors Rq tend vers une valeur parfaitement positive et le phénomène peut apparaitre si la fréquence F n'est pas trop grande à cause de l'inertie matérielle associée au phénomène de l'appariement des paires d'électrons suivi d'une répulsion électrostatique (un ferrite est capacitif et ferrimagnétique), deux phénomènes spontanés et malgré tout en constituant un seul réversible donc et ce qui est surprenant au premier coup d'oeil, libérant du travail, ce qui est du à la densité de travail négative.

On peut penser à des expériences comme le disque de Faraday avec un disque de métal ou un disque de ferrite en rotation à la fréquence F dans un champ magnétique B invariant ; on devrait déjà constater une très nette différence des puissances finales comparées au multimètre numérique (témoin classique) et à l'oscilloscope en fonction du paramètre Rq...dans l'un et l'autre cas des deux disques. C'est facile à réaliser et c'est équivalent au condensateur de Dumas du point de vue mathématique et physique: les moments magnétiques Mz remplaçant les Sz des spins électroniques. C'est souvent le cas en physique quand des expériences semblant éloignées sont au contraire très proches sur le plan des concepts physiques quantitatifs mesurables et l'on peut mesurer un rendement classique ou total, comme pour le calorifère de M Dumas ( en oubliant les explications du genre du vide ou de l'éther).

reptincel a écrit :Un deuxième comportement capacitif, visible par une courbe linéaire et pas exponentielle sur un oscilloscope n'est pas détecté par les multimètres numériques qui ne contiennent pas le circuit numérique pour la mesure d'une moyenne minkowskienne caractérisée par la conservation de l'action, c'est là l'explication.

Si tu y connaissais quelque chose en physique tu saurais que c'est la première affirmation à devoir nous démontrer pour être convaincant. En sciences on n'introduit pas une hypothèse sans l'avoir d'abord démontrée.

Le paramètre sensible est Rq = 2/pi . 1/ F. R.C
où tau = RC est le temps de relaxation qui est défini comme la durée pour obtenir 37 % de la charge totale d'un condensateur à travers une résistance R.

Ah, voilà l'explication de la fameuse hypothèse invérifiable depuis des siècles.
Te voilà pris en flagrant délit de conteur de couilles. Dès la première phrase, chapeau l'artiste.

reptincel a écrit :Désolé, je viens de refaire les calculs qui consistent en une intégrale double bornée sur les différentes variations de températures et les différentes variations de volumes correspondantes, à masse volumique de l'eau constante sur la hauteur du volume V. Le résultat est exact et ce n'est pas une moyenne.

Le phénomène dont vous parlez est un phénomène classique et ne peut donc etre surunitaire.
...

C'est ce que je disais, pas de surunité. Quant à savoir s'il est classique ou pas, c'est la conclusion de l'analyse des faits quand on en dispose, ce qui est le cas ici.

D'une part, pour pouvoir faire un calcul intégral significatif, il aurait fallu disposer de bien plus de mesures de températures. Faire une intégrale quand 3 points seulement sont connus suppose qu'on a interpolé les autres, ce qui ne revient à guère mieux qu'utiliser une moyenne, ce qui était le cas dans le rapport technique dont je parlais.

D'autre part, prétendre qu'un système n'est pas surunitaire parce qu'il est classique est tout à fait acceptable mais seulement quand il est prétendu tel, ou décrit comme tel, sans faits à l'appui, car nous savons bien que la cohérence interne du formalisme mathématique de la physique implique la conservation de l'énergie dans un système fermé.
Mais quand l'expérience d'un phénomène surunitaire est alléguée, ce sont les faits qui sont à vérifier. En effet on ne peut pas invoquer une théorie pour nier une évidence expérimentale (mais seulement pour la suspecter). L'évidence expérimentale prime la théorie. Par exemple la possibilité d'apparition d'énergie supplémentaire dans un système apparemment fermé, et quand bien même son inventeur prétendrait le système, classique, pourrait être dû à sa connexion avec une source non identifiée d'énergie. En fait il serait ouvert. Donc toujours vérifier les faits, en l'occurence ici les mesures et le protocole de mesure, qu'on a vu être faux.

Ah je vois ! c'est la milice des bogdanoff qui fait des siennes;
ils sont payés par les dictateurs gays militaires pornographes pour nous faire bander avec leur salades ! Tous des charlatans pro-pd de la science newtonnienne zététique et charlatane !
une démonstration, sales et impurs bogdanoviens charlatans c'est justement une démonstration prouvante et comme la bétise de vos endoctrinements de flameurs pédérastres et bogdnoviens ( Turing était un génie, mais eux des pornographes amoureuse l'un de l'autre ) vous fait voir vos incompétences: démontrez donc vous-meme, c'est un excellent sport intellectuel pour dérider les neurones à salades de vos débiles bogdanoff et FS , c'est très facile le calcul d'une moyenne sinusoidale minkowskienne et d'une fonction de transfert et d'un rendement correspondants ! Attention cependant aux confusions incongrues entre une variété pseudo-riemanienne et l'espace de Hilbert ! le chausse-trappe est à l'affut des blitz physiciens et des charlots !
quant à vos affirmations, il n'y a que les communistes ou les bolchéviques de naguère qui ne peuvent plus rougir d'elles et de vous ou bien une tomate de physiciens incompétents et payés par un pouvoir de charlatans voire pire et pornographes de la physique comme vous !

PS félicitations pour le milicien signalant 63% de la charge et 37 % de la décharge ! encore un milicien qui a gagné une tringle à rideau pour ne pas faire avancer le schmilblic !