Forum Sceptique

richard a écrit :Quel débat intéressant... pour des enfants de maternelle !

Tout comme les contes bibliques (la Genèse, l'Arche de Noé, Jonas dans la baleine , Jack et le Haricot magique)

Florence a écrit :On peut fortement douter (euphémisme) que ses motivations soient d'établir la gloire ou de promouvoir les oeuvres, littéraires ou autres, de quiconque d'autre que lui-même.

Tu n'es pas obligée de me croire, Florence (bien qu'un chrétien ne soit pas censé mentir), mais je n'ai aucune "oeuvre, littéraire ou autre" à promouvoir. Et je n'ai pas l'intention de publier quoi que ce soit.
Je ne suis pas psychologue ni quoi que ce soit de ce genre, mais je suis quand même surpris d'observer de quelle manière se multiplient les messages qui dressent de moi un portrait stéréotypé, dégradant, à l'emporte-pièce, etc... je n'ai pas les mots adéquats mais tu dois sans doute comprendre ce que je veux dire.

En gros, je lis des messages et je me dis: "Est-ce vraiment de moi qu'ils parlent"? Ou encore: "Est-ce vraiment là la vision qu'ils ont de ceux qui ne partagent pas leurs convictions"?
Et franchement, je te le dis sincèrement sans arrière pensée: ça fait peur.

J'a déjà eu l'occasion de faire lire certains de vos messages à des personnes supposées "neutres", c'est à dire qui n'en ont strictement rien à f..aire de l'évolution et de la création, et leur réaction a été sans ambiguïté. C'était du genre: "Mais ils sont complètement malades !!??".

Je ne sais pas jusqu'où cette expérience me mènera sur le plan religion/évolution, et peut-être nul part, c'est bien possible. Mais sur le plan de la sociologie et des microcosmes socio-numériques, franchement j'ai déjà appris beaucoup de choses en quelques jours.

Je pense que beaucoup d'entre vous devraient relire leurs messages quelques jours après les avoir rédigés ou, mieux, les faire lire à l'un de leurs proches.. ils seraient sans doute surpris. Voilà aussi pourquoi je conserve une copie de tous les fils de discussion auxquels je participe; c'est une vraie mine d'or.

Enfin voilà, c'était ma petite réflexion du soir avant d'aller me coucher tranquillement. (je vis en France une grande partie de l'année).

Bonne nuit à tous.

PS. Vous pouvez profiter de mon sommeil pour me "pourrir" sans que je puisse vous donner la réplique, pas de problème, je verrai tout ça demain (avec une certaine délectation, je dois honteusement l'avouer).

Raphaël a écrit :Tout comme les contes bibliques (la Genèse, l'Arche de Noé, Jonas dans la baleine , Jack et le Haricot magique)

Toutes les civilisations un peu évoluées ont leur mythe de création du monde, leur cosmogonie.

Raphaël a écrit :C'est pas grave, de toute façon je connais la psychologie des croyants biblistes (il sont tous coulés dans le même moule, comme des petits soldats en chocolat).

Ce que tu affirmes là, Raphaël, est plutôt dangereux ... Par péché de gourmandise, je risque fort d'en croquer un ...

Imaginez, Sandoo, avaler tout rond par la méchante Mimi. Non, ce serait horrible, je ferais une indigestion biblique

De ma bouche, dégoulinerait ... Bon, je n'irai pas plus loin, ce serait abuser du chocolat.

richard a écrit :Toutes les civilisations un peu évoluées ont leur mythe de création du monde, leur cosmogonie.

Des contes pour adultes ... En discuter est une chose, y croire en est une autre.

Sandoo a écrit :PS. Vous pouvez profiter de mon sommeil pour me "pourrir" sans que je puisse vous donner la réplique, pas de problème, je verrai tout ça demain (avec une certaine délectation, je dois honteusement l'avouer).

Le fait que tu te délectes des réactions que tu suscites en produit encore plus. La question est de savoir, qui dans l'histoire se délectera le plus ...

*** Je suis pas mal certaine que vous êtes un type bien dans la vie. Prenez le temps d'approfondir votre pensée sur une de vos enfilades, ça permettrait à vos nouveaux amis avec qui vous faites joujou, de mieux vous connaître.

Bonne nuit Don Quichotte !

Sandoo a écrit :PS. Vous pouvez profiter de mon sommeil pour me "pourrir" sans que je puisse vous donner la réplique, pas de problème, je verrai tout ça demain (avec une certaine délectation, je dois honteusement l'avouer).

Si tu y tiens je veux bien te faire une faveur (mais c'est seulement parce que tu insistes)

Gâteau de Saint Antoine
Recette de grand-mère à base de farine, sucre et Sandoo.

Ingrédients
500g de farine
150g de sucre
2 c à s de Sandoo
1 pincée de poivre

Préparation
Étape 1
Dans un sceptiquier, versez la farine, le sucre, le Sandoo et le poivre.
Étape 2
Malaxer avec les mains jusqu'à obtenir la farine consistante.
Étape 3
Dans un plat versez le contenu en tassant assez fort avec la paume de la main.
Étape 4
Découper les parts avant de mettre au four.
Étape 5
Enfourner thermostat 7 pendant 30 mn, laisser refroidir.

... et délectez-vous.

En savoir plus sur http://www.750g.com/gateau-de-saint-ant ... setzEgO.99

Sandoo a écrit :

Florence a écrit :On peut fortement douter (euphémisme) que ses motivations soient d'établir la gloire ou de promouvoir les oeuvres, littéraires ou autres, de quiconque d'autre que lui-même.

Tu n'es pas obligée de me croire, Florence (bien qu'un chrétien ne soit pas censé mentir), mais je n'ai aucune "oeuvre, littéraire ou autre" à promouvoir. Et je n'ai pas l'intention de publier quoi que ce soit.

à part le flot de rodomontades que vous déversez sur ce forum ...

Je ne suis pas psychologue ni quoi que ce soit de ce genre, mais je suis quand même surpris d'observer de quelle manière se multiplient les messages qui dressent de moi un portrait stéréotypé, dégradant, à l'emporte-pièce, etc... je n'ai pas les mots adéquats mais tu dois sans doute comprendre ce que je veux dire.

En gros, je lis des messages et je me dis: "Est-ce vraiment de moi qu'ils parlent"? Ou encore: "Est-ce vraiment là la vision qu'ils ont de ceux qui ne partagent pas leurs convictions"?
Et franchement, je te le dis sincèrement sans arrière pensée: ça fait peur.

Je vais être charitable et vous donner un bon conseil: lorsque tout le monde commence à développer les mêmes réactions (négatives) à votre endroit, commencez à vous demander si le problème ne viendrait pas par hasard de vous et non des autres.

PS. Vous pouvez profiter de mon sommeil pour me "pourrir" sans que je puisse vous donner la réplique, pas de problème, je verrai tout ça demain (avec une certaine délectation, je dois honteusement l'avouer).

Sortez du mode "plus on parle mal de moi, plus glorieux est mon martyre", c'est lassant, ridicule et vous n'êtes de toutes les façons ni assez bon ni assez important pour cela.

Oui, enfin... Ce Sandoo en est à quelque chose comme 160/170 messages, et c'est d'un creux,mais d'un creux...

Cela devient de plus en plus flagrant :

1/ Une posture qui consiste :

a. à prendre de haut, à se positionner en "savant érudit qui sait bien au dessus de nous autres aussi bien intellectuellement qu'en terme de culture", très condescendant et "amusé" (que de "lol"....) par nos... "gargouillis" qui ne sont rien en regard du "Grrrrrand savoirrrrrr..." qu'il détient (mais dont on ne voit pas l'ombre du début du commencement de la queue...)
b. des promesses, des promesses, des promesses... des promesses de leçons données, des promesses de révélations, des promesses de débats brillamment gagnés haut la main, des promesses d'arguments terrassant l'interlocuteur, etc., mais qui restent éternellement... des promesses (la "promesse", c'est la baguette magique du zozo... maigre godemiché assez ridicule et pathétique destiné à détourner l'attention de la réalité de son impuissance, ce qui ne fonctionne pas, à sa grande rage)




2/ Une rhétorique "jésuitique", à base de quelques principes éculés qui ne font illusion qu’auprès de lui même (lui donnant l'impression d'une profondeur qui lui manque cruellement et que son ego boursouflé n'arrive pas à encaisser). Dans tous ces messages, on distinguera 4 outils principaux :

a. Pondre à foison des messages ineptes, creux et vains, à vocation provocatrice (version dépassée de ce qu'on appelle un"troll", en fait).
b. Ne rien donner de lui même, ne pas prendre le MOINDRE risque à exprimer un avis, une opinion, une argumentation autre que la croyance de départ en la répétant comme un mantra, et pointer exagérément, d'un air suffisant, les erreurs et écarts véniels, anodins et insignifiant des autres participants.*
c. Chipoter d'un air très pénétré et "rigoureux" sur les mots, afin d'éluder les questions et de repousser encore et encore le temps (angoissant) de la réalisation des "promesses" et de l'étalage de la "science" qui va tous nous laminer.
d. Répondre à une question... par une question, non dans un but de maïeutique (c'est ce à quoi il prétend... dans son déni de réalité sur lui même), ce qui n'est pas répondre mais éluder (ce qui est bien pratique...)




On rajoutera en cerise sur le gâteau :

a. le côté pathétique "vous êtes des faux sceptiques, c'est moi le vrai, je vais vous montrer" alors qu'il n'est qu'un zozo lambda, typique, sempiternel parmi des centaines d'autres comme lui qui ont débarqué ici et sont reparti la queue basse et la rage aux lèvres (ou que Diablo tire la chasse sur eux une fois qu'ils ont bien posé leur caca partout et qu'on n'ai pas réussi à leur apprendre la propreté).
b. l'habituel "martyrologue" et la puérile et grotesque conviction que "si on me chasse, c'est que j'ai raison"...
c. La revendication d'une ignorance crasse comme un atout protégeant la "pureté" de sa réflexion, tout en faisant fièrement étal d'un autodidactisme en total incohérence avec sa revendication première... Autodidactisme se traduisant par un vernis foutraque qu'il est bien le seul à considérer comme rigoureux et profond.
d. La tendance au despotisme mal contrôlé : j'arrive, on va faire comme je dis, je veux un fil à moi, avec un seul interlocuteur, personne d'autre, moi j'ai le droit d'intervenir partout, les modos doivent agir contre un tel ou untel qui m'insulte et m’embête parce que je l'exige (ce dernier point n'est pas encore arrivé avec Sandoo, mais je parierai la peau de mes fesses que ça ne saurai tarder...)

... Et on a la totalité de ce qu'a apporté Sandoo jusqu'à présent sur ce forum et à l'humanité en général...

... C'est à dire : RIEN. ZERO. QUE DALLE. NADA. NIHIL. MACAHE, BONO, BEZEF. LE CREUX. LE VIDE. LE NEANT...

... la routine, quoi, avec les zozos... Sandoo n'en est qu'un de plus parmi tant d'autres qui ont débarqué ici.

* "Quand les événements nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs" Clémenceau, il me semble.

Vous vous rendez compte qu'il y a presque 200 messages qu'il nous promet des révélations qui devaient changer notre conception des choses, et qu'il n'a pu pour le moment que nous signaler les trolls, et en général le fait qu'on l'empêche de s'exprimer.
Faut-il que certains ici soient foncièrement mauvais, tout de même...

Florence a écrit :[Je vais être charitable et vous donner un bon conseil

Un autre conseil pourrait être: il vaut mieux éviter de faire des allusions à de purs inconnus, étrangers au forum si on veut éviter de donner l'impression qu'on est près à inventer n'importe quoi pour se redonner contenance. C'est d'autant plus vrai si ceux à qui on s'adresse n'ont déjà pas une grande estime pour nos capacités à présenter les choses correctement.

-------------

86lw a écrit :Vous vous rendez compte qu'il y a presque 200 messages qu'il nous promet des révélations qui devaient changer notre conception des choses

Comment voudriez-vous qu'il lance près de 28 messages par jour s'il prenait le temps de réfléchir pour structurer une argumentation? Quantité ou qualité, il a choisi.

Jean-François

Sandoo a écrit : "Est-ce vraiment là la vision qu'ils ont de ceux qui ne partagent pas leurs convictions"?

Lisez bien ce que vos avez écrit . Le seul à ne rien partager ici, c'est vous .

Wot a écrit :A ce propos, quelque chose m'agace., ça fait trois jours que je suis dessus.. Je suis quasiment persuadé d'avoir lu un discours exactement du même acabit relativement récemment :

Sandoo a écrit : Pour ceux qui se posent la question, je n'ai absolument aucune formation scientifique, j'ai arrêté mes études bien avant le baccalauréat, j'exerce un travail manuel très basique qui ne me procure aucune satisfaction, mis à part qu'il me permet de réfléchir par moi-même tout en travaillant. C'est un luxe que je ne vais pas bouder. Bref, l'intérêt de cette expérience est aussi de démontrer qu'on peut donner la réplique à toute une ribambelle de personnages qui -semble t-il- ont fait des études poussées en biologie, physique, chimie, psychologie ou je ne sais quoi, avec la simple force de sa propre conviction basée sur le bon-sens.

Était-ce sur le forum ? Il me semble, mais j'ai beau farfouiller, je ne retrouve pas.... [...] Enfin, si ça évoque quelque chose à quelqu'un ici...

Je ne sais pas si vous étiez présent (sous un autre pseudo?), mais un « clown » du nom de « Voyageur » disait sensiblement la même chose, sur le fond : que les connaissances des professeurs et des spécialistes n'avaient pas plus de valeurs que celle que tout le monde pouvait faire d'eux même à la maison avec leur « bon sens ».

Sinon, Sandoo en remet une couche sur le « bon sens » dans le sujet du tiktaalik :

Sandoo a écrit :Je ne crois pas qu'il soit arrogant de ma part de rejeter une théorie qui selon moi défie le bons sens.

Dans un sens, je comprends bien les mecs comme voyageurs et Sandoo, car j'étais un peu comme eux, jusqu'à l'âge de 25 ans. Je pensais tout savoir et être meilleur que tout le monde à cause de mon « fantastique et lumineux bon sens ». Moi aussi, je me disais que les professeurs, les professionnels et les scientifiques n'étaient que des humains comme tout le monde et pouvaient donc se tromper. Sauf que j'ai réalisé un jour que cela n'était valable que pour chaque personne, prise individuellement, mais qu'en tant que groupe ou d'ensemble, il était absurde de penser que la majorité des professionnels d'un domaine, sur l'ensemble de la planète, pouvaient être dans l'erreur face à un seul quidam n'ayant fait aucune étude et réfléchissant seul avec son « bon sens » à la maison (juste selon les lois de la probabilité, c'est absurde...).

De plus, les mecs comme Sandoo et Voyageur qui utilisent et opposent les mots « bon sens » aux connaissances scientifiques usent (consciemment ou non) d'une forme de démagogie et de populisme parce qu'il savent que dans la vie de tous les jours cette expression est utilisée par un peu tout le monde. En effet, dans le langage commun et naturel, qui irait prétendre être contre le « gros bon sens »? Sauf qu'avec la généralisation abusive, c'est l'une des principales autres erreurs de raisonnement que commet presque tout le monde qui ne possède pas de connaissances scientifiques, justement. Ces personnes ne savent et/ou ne réalisent pas que la méthodologie scientifique a été mise au point — justement — pour nous éviter de faire les erreurs produites par le « gros bon sens » et les premières idées « intuitive ». Sans la science, le « gros bon sens » indique à tout le monde que la Terre semble plate, que le soleil apparait tourner autour de la terre, etc. Bref, presque toutes les avancées majeures de la science défient justement ce que le « gros bon sens » nous dictait, intuitivement (il y aurait des milliers d'exemples à faire au sujet du « bon sens » qui est trompeur. Les biais cognitifs ne sont que ça, du « contre le bon sens »! ). Alors, prétendre, comme le fait naïvement Sandoo, que l'on peut mieux comprendre et acquérir de la connaissance en faisant seulement usage du « gros bon sens », c'est revenir au point où nous en étions avant l'invention de la science et la découverte des biais cognitifs. Ce n'est pas juste de l'arrogance, c'est complètement stupide! ...et le signe manifeste qu'on ignore tout des pièges du cerveau et de la réflexion.

Le problème, c'est que toutes les personnes qui ont un certain potentiel intellectuel latent (Sandoo, Voyageur, etc.), mais qui manque cruellement de connaissances, tombent inexorablement dans ce genre de piège. Probablement parce qu'ils remarquent, de temps à autre, que certains professeurs d'école sont cons et moins intelligents qu'eux, se contentant de répéter bêtement ce qu'ils ont appris. Ben ouais, c'est sûr que ça existe dans tous les domaines des abrutis, mais l'erreur est d'en faire une généralisation abusive et de l'étendre à toute la sphère scientifique et professionnelle, de tout mettre dans le même panier et de se croire ensuite meilleur que l'Humanité tout entière et de son corpus scientifique.



Bref, le « pattern » de Sandoo m'est des plus familier. Sinon, il se débrouille bien (pour un quidam) dans l'art d'éviter de répondre aux questions et pour retourner et projeter envers les autres ce qu'on lui reproche (même par anticipation). Sur un autre type de forum, il pourrait probablement faire illusions.

L'intellect est invisible à celui qui en est dépourvu. Shoppenhauer

C'est vrai que même si le thème de l'évolution est très intéressant, que j'en ai encore beaucoup appris grâce aux différents sujets récemment ouverts ici, je trouve qu'il est grand temps que Diablo y mette un terme, on peut en discuter sans avoir à supporter la condescendance de Sandoo

Un bon coup de pieds aux fesses pour éjecter ce personnage très loin d'ici serait un moyen de bien commencer l'année.
Et si il veut se la jouer martyre, je préfère que ce soit loin de ce forum...

Son foutage de gueule permanent commence a devenir TRES TRES lourd !

Laissons encore le bénéfice du doute avant éviction et attendons son retour s'il répond aux questions posées. En cas de poursuite de sa fuite effrénée et qu'il ne comprend toujours pas que ce n'est pas son opinion qui est rejeté, mais sa manière de la présenter sans autre argument que j'ai raison et vous faux sceptiques vous avez tort, sa participation sera close.
Proposons lui une sorte de contrat, soit il accepte la forme du débat à coups d'arguments soit c'est la porte. Il ne pourra ainsi s'en prendre qu'à lui même s'il est évincé.

unptitgab a écrit : Proposons lui une sorte de contrat, soit il accepte la forme du débat à coups d'arguments soit c'est la porte. Il ne pourra ainsi s'en prendre qu'à lui même s'il est évincé.

ucp.php?i=zebra&mode=foes&add=Sandoo (Ajouter un ignoré)
Me parait beaucoup plus rapide et efficace

Dash a écrit :Wot a écrit:
A ce propos, quelque chose m'agace., ça fait trois jours que je suis dessus.. Je suis quasiment persuadé d'avoir lu un discours exactement du même acabit relativement récemment :
Était-ce sur le forum ? Il me semble, mais j'ai beau farfouiller, je ne retrouve pas.... [...] Enfin, si ça évoque quelque chose à quelqu'un ici...

Dash a écrit :Je ne sais pas si vous étiez présent (sous un autre pseudo?

Même style, mêmes jérémiades que Ikodan, mais en plus cauteleux pour avoir déjà connu le siège ejectable.

bélépoc a écrit :
Même style, mêmes jérémiades que Ikodan, mais en plus cauteleux pour avoir déjà connu le siège ejectable.

Il me semble que Diablo a de nouveau dû appuyer sur le bouton eject.

unptitgab a écrit : Il me semble que Diablo a de nouveau dû appuyer sur le bouton eject.

Il est toujours présent dans la liste des membres (Sandoo...)

En effet, Kangoo est toujours actif mais de plus en plus discret... tu m'étonnes. Sa pauvreté culturelle et argumentative ne lui permet plus de faire la trompette... même dans la discussion autour des écrits bibliques il est minable.

Quand est-ce qu'on aura un interlocuteur créa un peu consistant qui nous oblige à réfléchir ? Ça devient lassant... ils ne nous envoeis que leurs plus mauvais éléments ou ce sont les meilleurs d'entre eux ?

Ah oui tout à ma faute, son annonce de retour du boulot, une réponse, puis plus rien m'a induit en erreur.

unptitgab a écrit :Laissons encore le bénéfice du doute avant éviction et attendons son retour s'il répond aux questions posées. En cas de poursuite de sa fuite effrénée et qu'il ne comprend toujours pas que ce n'est pas son opinion qui est rejeté, mais sa manière de la présenter sans autre argument que j'ai raison et vous faux sceptiques vous avez tort, sa participation sera close.
Proposons lui une sorte de contrat, soit il accepte la forme du débat à coups d'arguments soit c'est la porte. Il ne pourra ainsi s'en prendre qu'à lui même s'il est évincé.

C'est justement ce que j'ai proposé ici: proposition-de-debat-encadre-t12099.html depuis plusieurs jours, et c'est de cette façon que j'ai (enfin !) pu réussir à commencer à dialoguer "normalement" sur des sujets de fonds avec de "vrais" arguments et autour de thèmes que je me refuse à choisir moi-même de façon à limiter les trolls. C'est de cette manière que je peux avoir un "vrai" dialogue avec Mathias ici: la-creation-dans-la-genese-biblique-mat ... 12101.html et qu'un débat qui s'annonce passionnant sur le processus évolutif vient d'être initié ici: biologie-de-l-evolution-echanges-sandoo-uno-t12109.html, avec Uno, la personne la plus compétente du forum pour en parler. D'autre part, un dialogue très intéressant se déroule entre le modérateur Denis et moi, sous la forme d'un Redico, à ce lien: evolution-ou-creation-a-2-joueurs-t12100.html .. et ça se passe très bien.

En bref, lorsque personne ne parvient à "pourrir" volontairement la conversation, tout se passe très bien, et j'ai bon espoir que quelques personnes "objectives" de ce forum finissent par s'en rendre compte.

Cordialement.

Le masque va bientôt tomber....

Sandoo a écrit : En bref, lorsque personne ne parvient à "pourrir" volontairement la conversation, tout se passe très bien

Sur la forme, ce n'est pas l'opinion que j'en ai* suite à votre dernière réponse. J'ai plutôt l'impression que le masque se craquelle de plus en plus, et que vos mauvais tours d’illusionniste de seconde zone prennent de moins en moins sur le public que vous pouvez avoir ici, et que vous comencez sérieusement à "ramer", comme on dit...


* mon argumentation détaillée est ici