Depuis quelques jours, le forum reçoit la visite fréquente de Sandoo.
J'imagine que les membres du forum, dans leur grande majorité, ont très vite compris qu'on se trouvait en face d'un représentant de ce genre bien connu ici: le zozo venu apporter la contradiction, se livrer aux joies de la provocation, et se faire mousser l'ego.
Rien de bien grave ni d'inhabituel, dira-t-on, il fera son p'tit tour et puis s'en ira...
Mais si on regarde avec un peu de recul, on s'aperçoit que ce spécimen-là pose quand même problème.
Nous avons donc affaire à un créationniste tout ce qu'il y a de classique, bien borné, arrogant jusqu'à l'insulte et désireux de faire dans le prosélytisme, ce qui excuse sans doute à ses yeux le recours (permanent chez lui) à la malhonnêteté intellectuelle et à la "tricherie" dans la conduite des débats( dans la mesure où il évite à tout prix un vrai dialogue).
Ce qui fait la relative nouveauté de son cas, c'est qu'il a obtenu jusque-là bien plus que d'autres de ses coreligionnaires avant lui.
Sumad Cadet, qui partageait beaucoup des caractéristiques de Sandoo, s'était "réfugié" dans un fil, devenu un pensum tellement pénible et excessif que Diablo avait fini par le précipiter dans les enfers...
Sandoo, lui, a sans doute bien mieux préparé son passage. Certes, comme d'autres avant lui, il ignore superbement ce qui le gêne, ou répond par un ironique "je vais la noter, celle-là, hi hi...", et refuse d'expliquer une démarche qu'il sait inepte.
Là où il "innove", c'est dans ce qu'il est parvenu à obtenir:
- pour mieux diluer ses non-réponses, il a ouvert de nouveaux sujets, où il continue sa tactique "d'obstruction". Même s'il ne
sature pas le forum, ça accorde beaucoup d'importance à quelqu'un qui n'en mérite pas tant.
- il ridiculise la pratique du redico. On voit bien que ce qui risque d'entrer en conflit avec un interprétation littérale de la Bible
sera automatiquement affublé d'un 0% de vraisemblance. Le redico est un outil performant, et fiable, mais il trouve sa limite
quand par mauvaise foi un participant en détourne la pratique. En gros, Sandoo ne joue pas le jeu.
- il a voulu (et obtenu!) d'avoir un interlocuteur
qui n'est quand même pas mal sur un forum sceptique...
On a donc une situation où ceux qui apportent infos et réflexions pertinentes se font renvoyer à leurs chères études, où le redico est détourné de sa fonction première, où on va en venir à discutailler du sens de tel passage de la Bible, à condition de ne pas remettre en cause les convictions créationnistes de l'intéressé, et surtout où Sa Majesté Sandoo décide de qui est digne d'être lu, et de comment mener les débats...
Les lecteurs passifs ou occasionnels, raison invoquée par des membres de bonne foi pour essayer de continuer un dialogue jamais vraiment commencé, ne risquent-ils pas de considérer que ce type se défend bien, "mène la danse", et n'a finalement peut-être pas tort?
Le fond du débat n'a de toute façon que peu d'importance. Nous sommes nombreux (j'espère!) à considérer que les "idées" de Sandoo n'ont aucun intérêt.
Sandoo aurait pu jouer sa partie de la même manière pour les ovnis = soucoupes, la télépathie, les esprits.....
Mais force est d'admettre que dans la forme, avec une culture scientifique proche du zéro pointé, et sans autre argument que sa foi bornée, il est arrivé à mettre pas mal des zézés du forum sur la défensive...
Alors, je sais bien qu'il n'y a pas ici (et heureusement!) l'équivalent d'un Foudre qui dicterait à ses troupes ce qu'il faut faire et penser, qu'il y aura toujours quelqu'un qui essaiera de bonne foi de relancer le dialogue et par là même nourrira le troll...
Il n'empêche que la question me turlupine: quelqu'un a-t-il une idée pour qu'on évite de se faire rouler dans la farine?
, il reste beaucoup de monde ici qui apprécie ou n'ait pas compris son petit jeu.
D'ailleurs je fais systématiquement des copies d'écran et des sauvegardes de tous les fils de discussions auxquels je participe, comme preuve de ma bonne foi et de mon "innocence". 
