Forum Sceptique

matares a écrit : parlons de l'irrationnel :
si vous voyez un magicien faire des tours

Un magicien n'a rien d’irrationnel, absolument rien... BIEN AU CONTRAIRE... L’irrationnel n'a rien à faire dans le monde de l’illusionnisme qui, comme son nom l'indique, a pour vocation de donner l'ILLUSION de l'irrationnel... alors même que les moyens mis en oeuvre pour produire cette illusion sont hypra-rationnels.

Ce qui est totalement irrationnel, c'est de CROIRE que le magicien utilise des moyens qui le sont pour obtenir ses effets.

Oh, je pense que matares a déjà précisé qu'il ne parlait pas de ce type de magies.

matares a écrit :non de la vraie magie pas presdigispectacles.

matares a écrit :Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

Certes, mais dans le message précis auquel je répond, il parle bien de magicien FAISANT DES TOURS.

matares a écrit :Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

C'est ce qu'on appelle de la magie rituelle. Elle est vraie comme toutes les autres formes de magie en ce sens qu'elle existe (de la fausse magie ce serait quoi j'en ai aucune idée). La différence entre la magie rituelle et la prestidigitation ne se situe donc pas à ce niveau mais au niveau de ses prétentions: la magie rituelle prétend agir de façon surnaturelle, ce qui est probablement faux, tandis que la prestidigitation prétend créer des illusions pour divertir des spectateurs, ce qui est vrai.

Raphaël a écrit :

matares a écrit :Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

C'est ce qu'on appelle de la magie rituelle. Elle est vraie comme toutes les autres formes de magie en ce sens qu'elle existe (de la fausse magie ce serait quoi j'en ai aucune idée). La différence entre la magie rituelle et la prestidigitation ne se situe donc pas à ce niveau mais au niveau de ses prétentions: la magie rituelle prétend agir de façon surnaturelle, ce qui est probablement faux, tandis que la prestidigitation prétend créer des illusions pour divertir des spectateurs, ce qui est vrai.

Donc, on pourrait placé la consécration de l'Eucharistie dans la magie rituelle dans le sens que pour les catholiques le pain EST le corps du Christ et que le vin EST le sang du Christ?

Christian

Christian a écrit : Donc, on pourrait placé la consécration de l'Eucharistie dans la magie rituelle dans le sens que pour les catholiques le pain EST le corps du Christ et que le vin EST le sang du Christ?

Christian

Je te rejoins de ce coté, la vraie magie, c'est celle a laquelle on croit.
Quand un spectateur va voir un magicien sur scène, il sait que c'est faux. Un croyant dans une église croit que l’hostie est vraiment bénie.
Apres, je pose une question plus sérieuse : si une personne croit en la vraie magie, qu'il est heureux comme ca et qu'il fait de mal a personne, pourquoi je vais lui briser ses rêves pour ma satisfaction personnelle ?
Ma mere est famille d’accueil pour personnes âgées, elle avait une vieille femme qui etait croyante (elle est morte depuis). Elle ne pouvait plus aller a l'eglise mais le prêtre du village bénissait des hosties pour elle. Le dimanche, quand elle en prenait une, elle me disait : "le corps du christ qui me lave de mes pêchers." Pourquoi je serais allé lui dire : "non mamie, c'est juste de la farine avec de l'eau, c'est rien de plus, mamie zozo, pfff." ?

Christian a écrit :Donc, on pourrait placé la consécration de l'Eucharistie dans la magie rituelle dans le sens que pour les catholiques le pain EST le corps du Christ et que le vin EST le sang du Christ?

Affirmatif.

f.didier a écrit :Je te rejoins de ce coté, la vraie magie, c'est celle a laquelle on croit.
Quand un spectateur va voir un magicien sur scène, il sait que c'est faux.

Donc pour toi un magicien c'est quelqu'un qui fait de la fausse magie ?

En fait, j'ai écrit "magicien" car je sais pas écrire "presditigi...", voila
Illusionniste

Si un vrai magicien fait de la fausse magie est-ce que ça prend un faux magicien pour faire de la vraie magie ?

LouV a écrit :Chercher pour savoir quels types de preuve existent d'un phénomène, et jusqu'à quel point elles sont solides, ce n'est pas forcément n'avoir aucune intention de croire. C'est ne pas croire facilement ; c'est avoir quelques exigences.

j'ai lu "savoir" et "type" et "solide" et "exigence" corrige "preuve" "s"
je retiendrai juste "exigence" un terme plus juste pour un scientifique pour la recherche .
pour autre chose tu dois te refaire cher ami. désolé

LouV a écrit :Hum. Le souci, c'est que votre réponse est très vague et ne nous fait pas beaucoup avancer.
Le film (que je n'ai pas vu), c'est celui-là ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Rite_%28film,_2011%29

oui c'est celui la

Est-ce que c'est la "vraie magie" dont tu parles dans cette vidéo Matares ?

http://www.m6.fr/emission-zone_interdit ... dakar.html

matares a écrit :

LouV a écrit :Chercher pour savoir quels types de preuve existent d'un phénomène, et jusqu'à quel point elles sont solides, ce n'est pas forcément n'avoir aucune intention de croire. C'est ne pas croire facilement ; c'est avoir quelques exigences.

j'ai lu "savoir" et "type" et "solide" et "exigence" corrige "preuve" "s"
je retiendrai juste "exigence" un terme plus juste pour un scientifique pour la recherche .
pour autre chose tu dois te refaire cher ami. désolé

... je n'ai pas bien compris votre "tu dois te refaire". Je suppose que ma phrase n'était pas bien formulée ? Je recommence.
J'ai repris votre réponse :

matares a écrit :mais certains sceptiques qui n'ont pas l'intention de croire vu que cela dépasse leur logique et les destabilise dirons la même chose que pepejul.

Je n'ai pas eu la même impression que vous de la réponse de pépéjul, qui pose une question normale pour un sceptique.
Nous cherchons à savoir quels types de preuve existent d'un phénomène, et jusqu'à quel point elles sont solides.
Pépéjul ou d'autres ne posent pas leurs questions parce qu'il n'on "pas l'intention de croire vu que cela dépasse leur logique et les déstabilise".
Ils posent ces questions car ils ne croient pas facilement, ils ont quelques exigences avant d'admettre l'existence d'un phénomène extraordinaire.

L'entièreté de la démarche que je décris est scientifique, pas seulement le mot "exigence".

non juste être scientifique dans sa démarche .
si je lis ce vous décrivez; un sceptique est un scientifique par essence.
Si les preuves ne sont pas reproductibles indéfiniment et qu'un sceptique convaincu par ce qu'il a vu va raconter à un autre sceptique qui n'a pas vu ou assisté.
que dirait ce dernier ?
exemple qui est sceptique quand aux astronautes qui ont été sur la lune?

Salut matares,

Tu demandes :

qui est sceptique quand aux astronautes qui ont été sur la lune?

Les apollo-sceptiques sont des ignorants qui n'ont pas plus de jugement qu'un piquet de clôture.

Denis

Matares a écrit :Si les preuves ne sont pas reproductibles indéfiniment et qu'un sceptique convaincu par ce qu'il a vu va raconter à un autre sceptique qui n'a pas vu ou assisté.
que dirait ce dernier ?

Tu as l'air de parler d'un témoignage personnel et unique. C'est simple, il ne relève pas de la démarche scientifique. On n'y croit ou on n'y croit pas. Si on décide d'y croire, on est confronté à l’extrême fragilité d'une croyance et donc de fortes chances de se tromper. Exemple, Bernadette Soubirous qui dit avoir vu la Vierge.
La présence de sceptiques à la source ou dans la chaîne de diffusion du témoignage ne change pas grand-chose. Sceptique n'est pas un état mais un comportement. Même si leurs biais cognitifs sont supposés être moins nombreux, ils n'en sont pas absents. C'est pourquoi, la démarche scientifique accorde la même valeur au témoignage d'un sceptique qu'à celui d'un crédule : pas grand-chose.. En un mot, un témoignage, d'où qu'il vienne ne sera jamais un fait, le seul matériau qui intéresse le scientifique

S'il y a un faisceau de témoignages, le réalité de l'occurrence d'un phénomène objectif est moins contestable. En revanche, l'interprétation du phénomène reste du domaine de l'opinion, c'est-à-dire propre à chacun et donc subjectif. Exemple on peut conclure à la forte probabilité de la présence d'un OVNI à un moment et à un endroit donné. D'affirmer que c'est une soucoupe volante pilotée par un ET n'est qu'une croyance du même ordre que celui de l'existence des farfadets dans le Bois de Boulogne.

Quant au voyage d'Apollo, on a autant de preuves de son existence que de celle d'une bataille à Austerlitz, le 2 décembre 1812, gagnée par Napoléon. Douterais-tu de cette dernière ?

Non
juste qu'on s'est arrété au moment ou l'on avait besoin.
Actuellement on voudrait aller sur mars ! il parait.
Wooden ali que veut dire ton pseudo?

"on" s'est arrêté au moment où "on" avait besoin ?

Qui ? Besoin de quoi ?

Wooden ali que veut dire ton pseudo?

Fais l'effort de commenter ce que j'ai dit et je te dirai tout sur mon pseudo.

Chanur a écrit : Un sceptique sera aussi irrationnel que quiconque dans certains domaines : l'amour, les goûts et couleurs, les phobies ou autres petits dysfonctionnements intellectuels, etc.

Allo! Ici R2D2, alias Chanur, je suis en phase avec toi. Tout va mieux à présent....


R2D2, sympathique petit robot, In La Guerre des étoiles.

matares a écrit : Wooden ali que veut dire ton pseudo?

Rhoo, tu as pas deviné ?
Aller, je te donne deux indices : contrepèterie et réalisateur.

Pepejul a écrit :"on" s'est arrêté au moment où "on" avait besoin ?

Qui ? Besoin de quoi ?

l'interprétation du phénomène reste du domaine de l'opinion.

et je dirai parfois que l'ignorance du phénomène engendre une opinion.

c'est un peu vice versa.
je n'aime pas ce réalisateur certes , mais dans ton pseudo ressort quelque de chose de vrai mais cachée et si tu le savais tu sortirais du scepticisme advitam aeternam.

Je n'ai compris ni de qui ni de quoi ni à qui il parle....

Oh il a pompé mon idée de signature verte... je dois les fasciner inconsciemment en fait.

je vais changer ça de suite !

Pepejul a écrit :Je n'ai compris ni de qui ni de quoi ni à qui il parle....

Oh il a pompé mon idée de signature verte... je dois les fasciner inconsciemment en fait.

je vais changer ça de suite !

Il se parle de lui d'un sujet qui le concerne...

Dis, je peux t'emprunter ta couleur rouge?