Le scepticisme et l'irrationnel

[matares]

Comment peut on faire marier scepticisme et irrationnel?
Y a t il une relation ou un monde entre ces deux notions?
Le sceptique est il "génétiquement" différent d'un scientifique qui lui cherche la vérité à tout prix ou une explication plutot .
Alors que le sceptique restera peut être derrière son doute.
Ouvrons un débat fructueux

[yquemener]

Beaucoup de mots mal définis dans ce message!

Notre point commun ici est que nous pensons que la rationalité et la méthode scientifique sont des méthodes valables pour découvrir de nouvelles vérité. En général, nous faisons également assez confiance à la science mainstream, tout en restant ouvert à la possibilité qu'elle se trompe voire qu'elle manipule (mais à ce moment là, ayez des preuves si vous l'affirmez!)

Dans ces conditions, il est très facile de parler d'ovni, d'anciennes civilisations, de médecines non conventionelles, d'astrologie et de sourcellerie, mais on en parle en l'étudiant comme n'importe quel autre chose: en se penchant sur les éléments de preuves et en les examinant avec un esprit aussi critique qu'on ne le ferait d'une observation astronomique.

[Chanur]

D'accord avec Yquemener, et j'ajouterais que le domaine de la pensée est extrêmement vaste.
Un sceptique sera aussi irrationnel que quiconque dans certains domaines : l'amour, les goûts et couleurs, les phobies ou autres petits dysfonctionnements intellectuels, etc.

D'autre part, il y a en science des domaines ou l'irrationnel ne gâche rien : peut importe les convictions d'un mathématiciens, aussi irrationnelles qu'elles soient. Par exemple Gödel, un des plus grands logiciens du 20ème siècle était un sacré zozo : voir le livre Les Démons de Gödel de Pierre Cassou-Noguès.

[Christian]

...
Alors que le sceptique restera peut être derrière son doute.
Ouvrons un débat fructueux

Cette remarque se rapproche plus de la Nouvelle Académie (IIIe siècle avant JC) où les sceptiques affirmaient que toute chose était inconnaissable.

Le scepticisme moderne tient plus de l'esprit critique et de la méthode scientifique.

Christian

[matares]

est ce qu'une réponse argumentée à une question majeure peut transformer un sceptique et changera son mode de réflexion?

[Psyricien]

Comment peut on faire marier scepticisme et irrationnel?

Il semble dur de "marier" deux approches qui sont par définition anti-thétique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_scientifique

Y a t il une relation ou un monde entre ces deux notions?

Ces deux approches sont diamétralement opposées, cela n’empêche cependant pas qu'une même personne puisse tour à tour faire preuve de scepticisme, et de dogmatisme. C'est d'ailleurs même généralement le cas. Mais cela ... tient plus à l'incohérence humaine, qu'à un lien entre ces deux méthodes de fonctionnement.

Le sceptique est il "génétiquement" différent d'un scientifique qui lui cherche la vérité à tout prix ou une explication plutot .

Opposition intrigante.
Un sceptique, qui pratique un doute rationnel, est de fait très proche d'un scientifique (même si il n'applique pas forcément la démarche scientifique lui même).
Un scientifique ne cherche pas la "Vérité" à tout prix.
Cette phrase, pourtant courte, exhibe 2 problème majeurs:
-->La Vérité: Cette chose n'est pas un but en science. Même si il était possible d'atteindre la Vérité, il serais impossible de savoir qu'on l'a atteint . La science s'acharne à rendre compte au mieux du réel, ainsi les produits de la science sont valide dans un cadre de validité où ces savoir ont été testés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticism ... osophie%29
-->"A tout prix": La science, dans sa pratique moderne, ne fonctionne surtout pas selon ce genre de principe ... heureusement, la science dans ça pratique est sujette à une certaine éthique.

Alors que le sceptique restera peut être derrière son doute.

Un sceptique, enfin un vrai sceptique, pas un sceptique pathologique qui ne fait que fuir les réponses qui lui déplaise, ne se cache pas derrière le doute. Scepticisme et déni de la réalité ne sont pas similaire, bien au contraire. Un sceptique accepte les démonstration argumenté, pour peu qu'elle soit bâti sur des preuves solides, vérifiable, et reproductible.

est ce qu'une réponse argumentée à une question majeure peut transformer un sceptique et changera son mode de réflexion?

Un sceptique tient compte des réponses argumentées ... si les arguments sont rationnels et recevables.
Il n'a aucune raison de changer son mode de fonctionnement.
Le scepticisme prend en compte les preuves expérimentales. Ainsi, il n'y nul besoin de modifier ça façon de fonctionner pour le faire.
Attention à ne pas confondre la "méthode" et le "résultat" ... "l'outil" et le "produit".
Le résultat dépend bien évidement de la méthode.
Le scepticisme présente l'avantage d'être une façon de fonctionner, une méthode, qui ne dépend pas du résultat ... contrairement aux dogmes qui présupposent le résultat.

A plus,
G>

[yquemener]

est ce qu'une réponse argumentée à une question majeure peut transformer un sceptique et changera son mode de réflexion?

"Mode de réflexion" ? Ça veut dire quoi ?
Les sceptiques sont des être humains comme les autres et ils peuvent changer pour toutes sortes de mauvaises raisons, mais en théorie le seul moyen de faire changer de mode de réflexion un sceptique est de prouver rationnellement que le scepticisme ne marche pas. Peut-être que c'est possible, tente ta chance...

[matares]

salut Psyricien
je suis un d'accord pour les vrais sceptiques.
on peut dire que le scepticisme est une 2e nature de l'homme.
La conviction chez un sceptique peut être mise à mal et facilement non comprise par un autre sceptique.
La politique le prouve en prenant par exemple un débat politique de deux ensembles ,de conviction et orientation différentes , ou chacun essaie de prouver à l'autre avec des outils de démonstration différents et une approche complètement différente du problème.

[matares]

Yquemener à force de démonstrations très argumentées un sceptique qui par définition dira "prouve moi le contraire" peut avoir lui même des doutes en lui et changer son mode d'approche des choses ou de réflechir différement.
Reste t on sceptique ad vitam je ne le crois pas.
parlons de l'irrationnel :
si vous voyez un magicien faire des tours à vous couper le souffle vous direz "miracle"? , "irrationnel", ou "je ne crois pas" ?

[Pepejul]

Sceptique oui... sceptique sur un sujet ou une infirmation oui jusqu'à avoir un argument ou une preuve considérée comme recevable.

Le sceptique est juste plus exigent que les autres quant à l'acceptation d'un élément dans sa compréhension du Monde.

[yquemener]

Reste t on sceptique ad vitam je ne le crois pas.

Ma foi, tant que ça marche je ne vois pas de raison de changer.

parlons de l'irrationnel :
si vous voyez un magicien faire des tours à vous couper le souffle vous direz "miracle"? , "irrationnel", ou "je ne crois pas" ?

De l'irrationnel chez les magiciens ? Les prestidigitateurs vous voulez dire ? Vous êtes sérieux ?

Si un David Copperfield, par exemple, se met à voler comme dans mon show de magie favori : https://www.youtube.com/watch?v=70U2yybKhKg, je sais qu'il est sur une scène, préparé, bardé de trucs qu'il a mis des années à concevoir et dont je n'ai aucune idée (bon j'ai fini par regarder les videos qui expliquent les trucs). Par contre, s'il se met à prétendre que ce pouvoir est réel, alors c'est très simple: Prouve le en conditions de labo, où toutes les conditions de l'expérience sont contrôlées, pas sur une scène truquée. Tous les tours de magie disparaissent comme ça.

[MaisBienSur]

Tous les tours de magie disparaissent comme ça.

Comme par magie...

[matares]

non de la vraie magie pas presdigispectacles.

[Pepejul]

Veuillez donner une exemple ou une définition de "vraie magie" s'il vous plait.

[matares]

Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

[switch]

Ben c'est facile pepejul, la Vraie Magie c'est celle qui est faite par des Vrais Magicien, c'est différent de la fausse. Tu as des questions parfois ,pffff

[Pepejul]

Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

As-tu un exemple concret à me proposer ?

Parce que les pseudo sorciers folkloriques qui font croire que le morceau d'agneau qu'ils ont dans la main est un bout de foie malade qu'ils viennent de retirer à main nu et sas ouvrir le ventre excuse-moi mais..... bon, j'en dis pas plus hein ?

Tu as des exemples précis de "vraie" magie ?

[Denis]

Salut Pepe,

À matares, tu demandes :

Tu as des exemples précis de "vraie" magie ?

Ta question est aussi naturelle qu'excellente.

J'espère que matares y répondra.

Denis

[Pepejul]

Merci.

J'ai l'impression qu'on ne répond pas souvent à mes questions (du côté des zozos) mais je ne me décourage pas, je persévère (déformation professionnelle ?)

[kestaencordi]

Vraie magie comme lors de certaines ceremonies .

As-tu un exemple concret à me proposer ?

Tu as des exemples précis de "vraie" magie ?

j'en ai un!
mon linge sale laissé par terre qui apparait tout propre dans mes tiroirs?
vous avez une explication rationnelle pour ca?

[LouV]

Allez allez, ralentissez un peu le rythme et laissons matares répondre, je crois qu'il a compris ce qu'on veut savoir.
(Pour kesta j'ai une suggestion de protocole en mp ^^)

[matares]

Un exemple : heu!!!
une experience ça se vit et peut se raconter mais certains sceptiques qui n'ont pas l'intention de croire vu que cela dépasse leur logique et les destabilise dirons la même chose que pepejul.
Avez vous vu le film "rite"?

[matares]

Tu es la preuve et tu contient le doute ,cherches en toi d'abord car la preuve et le doute marchent ensemble.

-matares-

[LouV]

Hum. Le souci, c'est que votre réponse est très vague et ne nous fait pas beaucoup avancer.
Le film (que je n'ai pas vu), c'est celui-là ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Rite_%28film,_2011%29

[LouV]

Chercher pour savoir quels types de preuve existent d'un phénomène, et jusqu'à quel point elles sont solides, ce n'est pas forcément n'avoir aucune intention de croire. C'est ne pas croire facilement ; c'est avoir quelques exigences.