Forum Sceptique

Carlita a écrit :Moi j'aurais bien donné un chiffre mais je parie qu'ils diraient qu'on est de mèche. Alors je te laisse lâchement te dépatouiller.

On dirait que tu as skippé mon dernier message Carlita. Serais-je dans ta liste d'ignorés ?

P.S. Si tu me réponds OUI je ne te crois pas.

Carlita a écrit :Coucou Dorothée. Déjà rentrée de week-end? J'espère que tu en as bien profité avec ta princesse.

Moi j'aurais bien donné un chiffre mais je parie qu'ils diraient qu'on est de mèche. Alors je te laisse lâchement te dépatouiller.

Sinon tu peux laisser tomber comme je l'ai fait avec l'expérience des puces.

Allez gros bisous!

Tout s'est très bien passé, sauf la neige sur la route pour rentrer, on roulait à 50 sur la rocade, pas top!

Sinon je crois que tu as raison, je ferais mieux de laisser tomber cette discussion, ou de la remettre à plus tard. Je ne sais pas ce qu'il m'a pris de vouloir discuter "normalement" ici. Merci pour tes conseils, Louloute !

Raphaël a écrit :J'espère que tu vas lui laisser le temps de répondre à son petit jeu mathématique. Je suis curieux de voir ce qu'il en est*.

Le truc est que tu demandes qu'on la garde en autant qu'elle inonde le forum de message dont le but second (le premier est de montrer le diamètre de son nombril) est essentiellement de sortir un discours anti-scientifique.

Qui peut encore croire qu'un argument rationnel la fera sortir de ses rails anti-évolution (et pro-on ne sait pas trop quoi)?

Sinon, aucun modérateur ne décide d'une expulsion seul.

Jean-François

On peut voter ?

Dorothy a écrit :Sinon je crois que tu as raison, je ferais mieux de laisser tomber cette discussion, ou de la remettre à plus tard.

71

Est-ce que c'est plus visible comma ça ?

Sinon j'ai encore mieux.

Le problème c'est que jouer à ce genre de jeu quand l'initiatrice décide de ne pas lire les messages, puis d'arrêter le jeu faute de réponse, risque de ne pas nous mener bien loin ...
Enfin bon ...*

71

*Aïe. C"est contagieux les points de suspension ?

En même temps comment discuter cohérence avec des personnes qui considèrent que la vie est belle et sacrée et qui accrochent une représentation d'un macchabé faisant l'acrobate au dessus du lit de leurs marmots tout en leurs cachant les yeux quand deux personnes s'embrassent goulument dans la rue.

Ok les amis, je clos ma participation à cette discussion, puisqu'on m'accuse d'envahir le forum

[center]Fin de ma participation à cette non-discussion.[/center][/b][/color]

Les modérateurs peuvent mettre un cadenas ou carrément tout effacer si ça leur chante.

Salut Dorothy,

Prévois-tu lâcher bientôt tes préambules et commencer ta démonstration ?

Si le 71 de Raphaël ne te plaît pas, change le par le nombre de ton choix et embraye.

Tiens, si tu manques d'inspiration, en voici un, tiré au hasard entre 1 et 213.

S'il ne te plaît pas, change le. En voici 1000.

Prend celui de ton choix et embraye.

Denis

ÉDIT : J'ai posté sans avoir vu ton "FIN DE LA NON-DISCUSSION". Misère! Même les préambules n'ont mené nulle part. Je suppose que la suite aurait mené encore moins loin.

Dorothy a écrit :Ok les amis, je clos ma participation à cette discussion, puisqu'on m'accuse d'envahir le forum

[center]Fin de ma participation à cette non-discussion.[/center][/b][/color]

Les modérateurs peuvent mettre un cadenas ou carrément tout effacer si ça leur chante.

Il est vrai qu'à plus de 30 messages par jours de moyenne vous pulvérisez les records.

Une fin de discussion avant qu'une discussion commence

C'est vraiment une première.

Mireille a écrit :Une fin de discussion avant qu'une discussion commence

C'est vraiment une première.

C'est sans doute pour ça qu'elle a écrit "fin de NON-discussion".

(sage décision, Dot !)

Encore deux pages de vide... merci la gourde !

Carlita a écrit :C'est sans doute pour ça qu'elle a écrit "fin de NON-discussion".

En même temps, cette non discussion, c'est elle qui en est responsable. Raphaël lui a proposé 2 fois un nombre et sa question sur le 213 était parfaitement légitime. Au lieu de se concentrer sur lui et de lui répondre calmement, elle a préféré le faire assez grossièrement et s'occuper des réflexions des autres puis ignorer purement et simplement le fait que Raphaël lui avait proposé un nombre.

Jouer la victime après ça, c'est trop facile.

Une fois n'est pas coutume, j'ai lu le message de Monsieur Jean-Francois posté dans cette enfilade à 16h27. Il traite Dorothée de prétentieuse, de troll narcissique il parle d'ignorance et d égocentrisme et enfin il menace de "porte de sortie". Pas étonnant dans de telles conditions qu'elle ait préféré mettre un terme à son sujet. Sage décision.

Si vous pouviez mettre un terme toutes les deux au spectacle pas drôle de votre ignorance ça serait encore plus sage...

On ne vous retient pas, vous n'êtes pas les bienvenues ici après le déroulement de toutes ces pseudo discussions où vous mettez en scène votre bêtise.

Carlita a écrit :Dorothée de prétentieuse, de troll narcissique il parle d'ignorance et d égocentrisme et enfin il menace de "porte de sortie". Pas étonnant dans de telles conditions qu'elle ait préféré mettre un terme à son sujet.

Personne ne l'oblige à en ternir compte et Jean-François n'est pas spécialement connu pour inonder les topics, donc elle ne risquait pas de le voir nuire plus que ça à la discussion.

Ensuite, comment vous qualifiez quelqu'un qui ne structure jamais son discours, ne dit jamais clairement à quelle idée elle adhère, ignore la contradiction, n'apporte que très rarement des arguments, joue volontairement le pourrissement des sujets où elle participe, prétend malgré un manque de formation, juger de la véracité de l'évolution mieux que les spécialistes du domaine, donne régulièrement des versions très caricaturale des théories de l'évolution, démontrant qu'elle ne la connait pas, et ouvre sans arrêt de nouveau sujet, souvent polémique, dès que l'intérêt qu'on lui porte retombe ?

Parler de troll narcissique, prétentieux, ignorant et égocentrique n'est pas très poli, mais c'est une constatation qu'on peut faire à partir du comportement de Dorothy. Personne ne l'empêche de prouver que c'est faux en ne jouant pas, encore une fois, les victimes de pacotille et en ne s'occupant que de ceux qui pose des questions pertinentes vis à vis de son petit jeu.

Salut Carlita-Carla,

Tu dis :

Pas étonnant dans de telles conditions qu'elle ait préféré mettre un terme à son sujet. Sage décision.

On n'a pas vu la même partie.

Si Dorothy n'a pas eu envie de continuer, c'est plutôt pour une raison qui ressemble à ça :
Ça démontre simplement qu'il lui arrive, à l'occasion, d'avoir de brèves lueurs de lucidité.

Denis

Dorothy a écrit :Ok les amis, je clos ma participation à cette discussion, puisqu'on m'accuse d'envahir le forum

[center]Fin de ma participation à cette non-discussion.[/center][/b][/color]

Les modérateurs peuvent mettre un cadenas ou carrément tout effacer si ça leur chante.

Enfin, une réponse lucide!

Jean-Francois a écrit :Le truc est que tu demandes qu'on la garde en autant qu'elle inonde le forum de message dont le but second (le premier est de montrer le diamètre de son nombril) est essentiellement de sortir un discours anti-scientifique.

Le problème c'est qu'il va falloir couper toutes les têtes (en espérant que ça ne repoussera pas ...).

Denis a écrit :Prévois-tu lâcher bientôt tes préambules et commencer ta démonstration ?

Ça t'intéresse tant que ça la numérologie?

On devine bien que sa "démonstration" est un peu du genre "les nombres ont des propriétés mathématiques, donc le Grand Artiste existe (et il m'aimeuh)". Une énième variation du "c'trop bien organisé pour être aléatoire".

--------

Carlita a écrit :Une fois n'est pas coutume, j'ai lu le message de Monsieur Jean-Francois posté dans cette enfilade à 16h27. Il traite Dorothée de prétentieuse, de troll narcissique il parle d'ignorance et d égocentrisme et enfin il menace de "porte de sortie"

Ça doit être un hasard total si carlouloute relève un de mes messages pour faire la morale... un hasard, ou de l'hypocrisie

-----------------

BeetleJuice a écrit :Parler de troll narcissique, prétentieux, ignorant et égocentrique n'est pas très poli, mais c'est une constatation qu'on peut faire à partir du comportement de Dorothy

Quelques exemples soutenant les qualificatifs:
Troll: le titre de son enfilade, postée sur un forum orienté scientifiquement, avec une prétention à faire scientifique (par de la numérologie, faut oser).
Narcissique: l'enfilade dans laquelle elle parle de ses fantasmes sexuels.
Égocentrique: son attitude générale qui consiste à dire que si quelque chose est beau à ses yeux, c'est que Dieu l'a conçu (sous-entendu: pour elle).
Ignorant: son incompréhension manifeste de l'évolution.

Sinon, quelle coïncidence quand même: je mentionne Philippe L'heureux et Dorothy décide de prendre des vacances en le faisant annoncer par carlouloute.

Jean-François

Qu-est ce qu'elle voulais démonter avec ses calculs ?

Nicolas78 a écrit :Qu-est ce qu'elle voulais démonter avec ses calculs ?

Qu'elle fait des erreurs même dans des calculs assez simples:

Dorothy a écrit :Il s'est écoulé 7 minutes entre mon message et sa réponse. 7 x 60 = 420 secondes. Divisé par 213, on obtient 2 et il reste encore 6 secondes. Mon chiffre serait donc le six

Le "7*60=420" est juste mais après ça se dégrade car "420/213 = 1,9718..." ou, si vous préférez, 1 avec un reste de 207 (soit 3 minutes, 27 secondes). Ce qui permet d'arriver à 6 est "(2*213)-420" mais ça ne correspond en rien à l'énoncé.

Si sa démonstration repose sur une mauvaise manière de calculer une division, je sens que l'évolution n'est pas encore prête à trembler sur ses bases.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :je sens que l'évolution n'est pas encore prête à trembler sur ses bases.