Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit :Parfois le mensonge n'arrache pas le fond.
Parfois on peu mentir mais avoir un minima raison dans une conclusion, dans le simple but de donner un impact plus fort qu'il ne l'est.
Sans pour autant corrompre tout.

Kraepelin a écrit :

Nicolas78 a écrit :Parfois le mensonge n'arrache pas le fond.
Parfois on peu mentir mais avoir un minima raison dans une conclusion, dans le simple but de donner un impact plus fort qu'il ne l'est.
Sans pour autant corrompre tout.

Les mensonges, comme les crimes ne corrompent pas toujours tout ou tous ceux qui les commettent. On peut être pédophile criminel et rester un bon comptable. On peut être un assassin et pourtant un excellant mycologue. On peu trafiquer des résultats de recherches cliniques et demeurer un bon père de famille.

Spoiler

Afficher

Spoiler

Afficher

lefauve a écrit :Pluto truther

http://www.wired.com/2015/07/really-looking-look-pluto/

Celle là est savoureuse, elle contients tout ce qu'il faut pour avoir une théorie de la conspiration.

What we’re seeing are pictures. And whenever that’s the case, we should be deeply, philosophically skeptical about whether what we’re seeing has the meaning we’re imparting on it.
(Ce que nous voyons sont des images. Et chaque fois que c'est le cas, nous devons profondément, philosophiquement, considérer si ce que nous voyons possède bel et bien la signification que nous lui attribuons)
....

In the case of the microscope, Hacking’s solution to the problem is interference—interacting with what you’re studying in a physical way to see if it responds in a manner that can be seen in the image. “We are convinced about the structures we seem to see because we can interfere with them in quite physical ways, say by microinjecting. We are convinced because instruments using entirely different physical principles lead us to observe pretty much the same structures in the same specimen,”
(Quant au microscope, la solution que propose Hacking est l'interférence, à savoir interagir physiquement avec ce que nous observons afin de voir si cela réagit d'une façon visible dans l'image. "Nous sommes convaincus au sujet des structures que nous pensons voir parce que nous pouvons interférer avec elles physiquement, par exemple par une microinjection. Nous sommes convaincus parce que des instruments utilisant des propriétés physiques totalement différentes nous conduisent à observer essentiellement les mêmes structures dans le même échantillon".)

LoutredeMer a écrit :...Et être un tueur en série et avoir une "gueule d'ange" ?

Lulu Cypher a écrit :Un peu quand même si on relit le dernier post de Kraepelin écrit dans un instant de déprime ou de découragement
Effexor 150mg

Kraepelin a écrit :Depuis que je me méfis des allégations des homéopathes, des banques, des dirigeants de la CNS, du lobby anti armes à feu, des ténors féministes et des activistes gays et depuis que je vérifie, je n'en fini plus de mettre à jour des mensonges ou de grossières demi-vérités.

Sainte Ironie a écrit : * Oui, oui, Alex nous a déjà dit ça sept ans plus tôt, mais... heu...

spin-up a écrit :C'est pas nouveau nouveau, mais vous avez entendu parler du complot de jésuites qui auraient entre autres fait couler le titanic ?

Cogite Stibon a écrit :Ca change un peu des juif francs maçons reptiliens illuminatis, merci beaucoup .

spin-up a écrit :J'ai decouvert ca, car il y a un nouveau groupe de chanson francaise, disons ... de droite catholique très traditionnelle qui a sorti une chanson sur le "rat jesuite" (le pape actuel), a la suite d'autres chansons contre les antifas, les francs macons, les politiques, le cannabis, ou pour Jeanne d'Arc, la Russie de Poutine