DÉPRESSION: Les psychologues doivent-ils aller se rhabiller?

[nikola]

Ils ont des praticiens en hypnose entéro-cérébrale à la Fistinière ?

[Kraepelin]

Faut-il ne tenir compte que des neurones? Les bactéries ne seraient-elle pas partie à tenir compte

L'intestin n'est pas un cerveau. Nous en convenons. Je crois cependant que l'ont découvre peu à peu que la flore intestinale joue un rôle plus important sur le fonctionnement de l'organisme que ce que l'on soupçonnait il y a quelques decenies.

[spin-up]

L'intestin n'est pas un cerveau. Nous en convenons. Je crois cependant que l'ont découvre peu à peu que la flore intestinale joue un rôle plus important sur le fonctionnement de l'organisme que ce que l'on soupçonnait il y a quelques decenies.

On en decrouvre de plus en plus sur le role de l'inflammation dans beaucoup de maladies (maladies neurodegeneratives, schyzophrenie, epilepsie, rhumatismes, psoriasis, obesité, cancer, etc..) . Mais ca reste encore flou et je me demande si on est dans une réelle révolution scientifique ou si c'est juste une hypothèse à la mode.

[LePsychoSophe]

La question c'est : "est-ce qu'un jour, on aura plus besoin de psychologue?"

Je pense que oui. Car tout ce que fait le psy c'est de proposer des moyens thérapeutiques ayant une action finale sur les réseaux de neurones. De la thérapie langagières aux comportementalistes en passant par la relaxation... On agit sur les neurones. Point.

Sauf que c'est long et fastidieux pour le patient.

Il serait donc bon que des neuroscientifiques trouvent un jour une pilule renfermant tout ce qu'il faut pour remettre les réseaux neuronaux en état non pathologique.

Pour la dépression, on est loin du compte quand même.

Donc soit les psychologues se formeront pour prescrire quelques pilules soit ils disparaîtront, aux profits de psychiatres.

ça me dérangerait si c'était le cas ou si ce serait le cas dans la 50taine d'années à venir mais je pense que ce sera bien plus tard.

[Kraepelin]

L'intestin n'est pas un cerveau. Nous en convenons. Je crois cependant que l'ont découvre peu à peu que la flore intestinale joue un rôle plus important sur le fonctionnement de l'organisme que ce que l'on soupçonnait il y a quelques decenies.

On en decrouvre de plus en plus sur le role de l'inflammation dans beaucoup de maladies (maladies neurodegeneratives, schyzophrenie, epilepsie, rhumatismes, psoriasis, obesité, cancer, etc..) . Mais ca reste encore flou et je me demande si on est dans une réelle révolution scientifique ou si c'est juste une hypothèse à la mode.

Difficile à dire à moins d'avoir les pieds dedans. En ce qui regarde l'autisme cependant, je prendrais le risque de dire que c'est plus qu'une mode, même si ce n'est pas exactement ma spécialité.

[spin-up]

@PSychosophe: Oui il y aura peut être un jour une pilule unique qui retablit le cerveau, fait disparaitre les démangeaisons, les constipations, les decouverts bancaires, fait revenir l'etre aimé, libère de l'espace sur le disque dur et remplace les courroies de distribution.

[Etienne Beauman]

@PSychosophe: Oui il y aura peut être un jour une pilule unique qui retablit le cerveau, fait disparaitre les démangeaisons, les constipations, les decouverts bancaires, fait revenir l'etre aimé, libère de l'espace sur le disque dur et remplace les courroies de distribution.

elle sera moins chère que Mamadou ?

[Jean-Francois]

L'intestin n'est pas un cerveau. Nous en convenons

Dans ce cas, il faut arrêter de l'appeler "2e cerveau" si ce n'est pas un cerveau. Il faut lutter contre ce terme niaiseux.

Je crois cependant que l'ont découvre peu à peu que la flore intestinale joue un rôle plus important sur le fonctionnement de l'organisme que ce que l'on soupçonnait il y a quelques decenies

Ce n'est pas impossible mais, comme spin-up, je me demande si ce n'est pas un truc à la mode qui va se dégonfler avec le temps. C'est pourquoi je disais qu'il faut attendre et voir: la science ne se fait pas au rythme des sorties littéraires.

-----------------

@PSychosophe: Oui il y aura peut être un jour une pilule unique qui retablit le cerveau, fait disparaitre les démangeaisons, les constipations, les decouverts bancaires, fait revenir l'etre aimé, libère de l'espace sur le disque dur et remplace les courroies de distribution.

elle sera moins chère que Mamadou ?

Mamadou sera toujours plus efficace car il est aidé par l'Ancestral.

Jean-François

[richard]

En voilà qui ont pris au pied de la lettre l'expression "parle à mon cul, ma tête est malade."

J’aime bien!

[Kraepelin]

L'intestin n'est pas un cerveau. Nous en convenons

Dans ce cas, il faut arrêter de l'appeler "2e cerveau" si ce n'est pas un cerveau. Il faut lutter contre ce terme niaiseux.

Sur les pages du forum, je dénonce moi-même fréquemment des expressions naiseuses, des expressions qui entretiennent des paradigmes sociologiques ou psychologiques erronés qui sont susceptibles d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions.

Le malentendu que l'expression "deuxième cerveau" alimente est il susceptible d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions? Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation" oriente telle notre attention sur une analyse erroné des causes ou vers des solutions non pertinentes? N'est-ce pas plutôt une métaphore inoffensive?

[LoutredeMer]

Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation"?

Oui.

[Kraepelin]

ALIÉNATION
2. PHILOS., SOCIOL. Privation de libertés, de droits humains essentiels éprouvée par une personne ou un groupe social sous la pression de facteurs permanents (Hegel) ou historiques (Marx) qui l'asservissent à la nature ou à une classe dominante. Aliénation économique, politique, religieuse :

Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation"?

Oui.

De quelle façon?

[Jean-Francois]

Le malentendu que l'expression "deuxième cerveau" alimente est il susceptible d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions? Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation"?

Je ne parle pas "à la population" en général mais m'adresse aux intervenants du forum. J'estime (mais c'est personnel, hein) que lorsqu'on accorde de la valeur à la science, on peut faire un petit effort pour présenter les choses correctement. Je défends que c'est une expression stupide et qu'il vaudrait mieux éviter de la propager. Cela ne devrait pas être difficile: il suffit de ne pas l'employer.

Ce genre d'expressions entretient de la confusion sur ce qu'est le cerveau et comment il fonctionne. D'ailleurs, tu as dû rater le truc mais Cadenas a apporté un bel exemple de dérive zozoe favorisée par l'idée que le tube digestif serait un "cerveau".

Maintenant, si tu juges que dire des faussetés n'est pas grave du tout en autant que cela n'entraine pas d'injustices sociales, tu fais comme tu veux. Je suis moi-même conscient que les bases de la civilisation occidentale ne reposent aps sur l'emploi du terme.

Jean-François

[Etienne Beauman]

De quelle façon?

même source :
Altération passagère du jugement, de la maîtrise de soi, égarement

Et tu avais mis aliénation entre guillemets.

Si tu penses que ton intestin est "ton deuxième cerveau" tu as sans doute une "altération passagère(?) du jugement" effectué grâce au premier.

[Kraepelin]

Je ne parle pas "à la population" en général mais m'adresse aux intervenants du forum. J'estime (mais c'est personnel, hein) que lorsqu'on accorde de la valeur à la science, on peut faire un petit effort pour présenter les choses correctement. Je défends que c'est une expression stupide et qu'il vaudrait mieux éviter de la propager. Cela ne devrait pas être difficile: il suffit de ne pas l'employer. Maintenant, si tu juges que dire des niaiseries n'est pas grave en autant que cela n'entraine pas d'injustices sociales, tu fais comme tu veux.

Ce genre d'expressions entretient de la confusion sur ce qu'est le cerveau et comment il fonctionne. D'ailleurs, tu as dû rater le truc mais Cadenas a apporté un bel exemple de dérive zozoe basée sur l'idée que le tube digestif serait un "cerveau".

Jean-François

Et qualifier de «mariages forcés» tous les mariages contractés par des jeunes de moins de 18 ans indépendamment de leur consentement ou de la société et culture à laquelle ils appartiennent, ça c'est pas niaiseux?

[Jean-Francois]

Et qualifier de «mariages forcés» tous les mariages contractés par des jeunes de moins de 18 ans indépendamment de leur consentement ou de la société et culture à laquelle ils appartiennent, ça c'est pas niaiseux?

Beaucoup moins vu que la proportion de mariages de jeunes de moins de 16 ans - particulièrement entre jeunes filles et hommes mûrs - sont des mariages forcés. Ton "indépendamment de leur consentement" ne fait que souligner la dissonance cognitive qui oblitère ton jugement sur la question.

De plus, le degré de liberté que l'on accorde à une définition portant sur un acte social est plus large qu'une définition anatomique. De ce dernier point de vue, l'intestin ne sera jamais un cerveau sur un plan strictement défini.

Mais, comme je le disais: tu as le droit de dire des faussetés. Tu as le droit de faire dans le flou artistique même quand il est facile de viser la clarté.

Jean-François

[Etienne Beauman]

Et qualifier de «mariages forcés» tous les mariages contractés par des jeunes de moins de 18 ans indépendamment de leur consentement ou de la société et culture à laquelle ils appartiennent, ça c'est pas niaiseux?

Tu te défends d'utiliser des termes inadaptés au prétexte que tes ennemis idéologiques utilisent des termes inadaptés ?

T'essayes même plus d'argumenter, c'est sophisme sur sophisme.

[Kraepelin]

Et qualifier de «mariages forcés» tous les mariages contractés par des jeunes de moins de 18 ans indépendamment de leur consentement ou de la société et culture à laquelle ils appartiennent, ça c'est pas niaiseux?

Beaucoup moins vu que ...

Donc, à ton avis, c'est finalement bien une «niaiseux». Ce l'est juste «beaucoup moins».

... le degré de liberté que l'on accorde à une définition portant sur un acte social est plus large qu'une définition anatomique. De ce dernier point de vue, l'intestin ne sera jamais un cerveau sur un plan strictement défini.

Très vrai! Et ce dégré de liberté est encore plus restraint en ce qui regarde les lois de la physique. À ce propos, n'est-ce pas Einstein qui affirmait que «Dieu ne joue pas aux dés avec l'univers». Était-ce une niaiserie ou simplement que"Dieu" et ses "dés" sont d'innocentes métaphores et que tous les pots physiciens d'Einstein les identifiaient bien comme telles**?


** Repris d'ailleurs par Henri Laborite dans le titre d'un de ses livres. Un autre qui n'a pas de notions d'anatomie? Une autre niaiserie?

[Kraepelin]

Et qualifier de «mariages forcés» tous les mariages contractés par des jeunes de moins de 18 ans indépendamment de leur consentement ou de la société et culture à laquelle ils appartiennent, ça c'est pas niaiseux?

Tu te défends d'utiliser des termes inadaptés au prétexte que tes ennemis idéologiques utilisent des termes inadaptés ?

Pas du tout! Cette enfilade avait une finalité humoristique. Je ne crois pas une minute que les psychologues vont pointer au chômage ou être doublés par les gastro-entérologues. Je ne crois pas plus que l'intestin est un cerveau.

Mais au-dela de ma boutade, il y a quand même un fond de vrai dans l'article et il est fascinant de découvrir que notre flore intestinale pourrait avoir autant d'effet sur notre humeur ou notre fonctionnement cognitif (pour les autistes).

[Florence]

Sur les pages du forum, je dénonce moi-même fréquemment des expressions naiseuses, des expressions qui entretiennent des paradigmes sociologiques ou psychologiques erronés qui sont susceptibles d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions.

...mais tu les confortes en les utilisant malgré cela ...

Le malentendu que l'expression "deuxième cerveau" alimente est il susceptible d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions? Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation" oriente telle notre attention sur une analyse erroné des causes ou vers des solutions non pertinentes? N'est-ce pas plutôt une métaphore inoffensive?

Pas plus innoffensive que toutes les autres fadaises à la mode, dans le domaine de la santé comme du reste, qui entretiennent un climat général d'ignorance, de mauvaise information et de méfiance envers la science, permettant à des vendeurs d'orviétans d'influencer les décisions des consommateurs et des décideurs, avec comme conséquence d'entretenir les maux que tu cites plus haut.

Combien de patients psychiatriques et leurs familles vont-ils se tourner vers des diètes et des pratiques absurdes, voire dommageables, suite à la diffusion de cette dernière "information miraculeuse", en abandonnant des thérapies qui, bien que grevées de défauts et d'échecs, sont pour l'instant leur seule sauvegarde ?

[Kraepelin]

Le malentendu que l'expression "deuxième cerveau" alimente est il susceptible d'entretenir des injustices, des conflits ou de conduire des décideurs politiques à canaliser des ressources à la mauvaises place ou à prendre de mauvaises décisions? Que cette expression persiste dans la population entretient elle une "aliénation" oriente telle notre attention sur une analyse erroné des causes ou vers des solutions non pertinentes? N'est-ce pas plutôt une métaphore inoffensive?

Pas plus innoffensive que toutes les autres fadaises à la mode, dans le domaine de la santé comme du reste, qui entretiennent un climat général d'ignorance, de mauvaise information et de méfiance envers la science, permettant à des vendeurs d'orviétans d'influencer les décisions des consommateurs et des décideurs, avec comme conséquence d'entretenir les maux que tu cites plus haut.

Combien de patients psychiatriques et leurs familles vont-ils se tourner vers des diètes et des pratiques absurdes, voire dommageables, suite à la diffusion de cette dernière "information miraculeuse", en abandonnant des thérapies qui, bien que grevées de défauts et d'échecs, sont pour l'instant leur seule sauvegarde ?

Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne met pas sur le même pied l'utilisation de métaphore comme «deuxième cerveau» et la promotion de diètes à la mode aussi bénignes ou dangereuses qu'elles soient. Je suis même surpris que tu dresses un parallèle puisque je ne connais aucun diète magique qui s'étaillerait sur cette terminologie abusive.

Je crois même que l'expression, aussi fausse qu'elle puise être, a le mérite de soulever l'hypothèses que l'intestin fait autre chose que digérer les aliments ce qui peut éveiller une curiosité intelligente face à la physiologie de l'intestin. Est-ce vraiment de la naïveté de ma part?

[spin-up]

Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne met pas sur le même pied l'utilisation de métaphore comme «deuxième cerveau» et la promotion de diètes à la mode aussi bénignes ou dangereuses qu'elles soient. Je suis même surpris que tu dresses un parallèle puisque je ne connais aucun diète magique qui s'étaillerait sur cette terminologie abusive.

Pourtant l'utilisation largement abusive de ce terme est assez repandue chez les charlatans: https://www.youtube.com/watch?v=n5csaUrQl0M

Je crois même que l'expression, aussi fausse qu'elle puise être, a le mérite de soulever l'hypothèses que l'intestin fait autre chose que digérer les aliments ce qui peu éveiller une curiosité intelligente face à la physiologie de l'intestin. Est-ce vraiment de la naïveté de ma part?

C'est une idée qui a deja fait du chemin vers la vulgarisation. En particulier, le livre "Le charme discret de l'intestin" a connu un gros succès.

https://viagrandparis.tv/voyage-au-coeu ... -sciences/

[Kraepelin]

Je comprend ce que tu veux dire, mais je ne met pas sur le même pied l'utilisation de métaphore comme «deuxième cerveau» et la promotion de diètes à la mode aussi bénignes ou dangereuses qu'elles soient. Je suis même surpris que tu dresses un parallèle puisque je ne connais aucun diète magique qui s'étaillerait sur cette terminologie abusive.

Pourtant l'utilisation largement abusive de ce terme est assez repandue chez les charlatans: https://www.youtube.com/watch?v=n5csaUrQl0M

OUF! 36 minutes! Je n'ai pas la patiente. À quel moment de la vidéo utilise t-il cette expression?

[Kraepelin]

Je crois même que l'expression, aussi fausse qu'elle puise être, a le mérite de soulever l'hypothèses que l'intestin fait autre chose que digérer les aliments ce qui peu éveiller une curiosité intelligente face à la physiologie de l'intestin. Est-ce vraiment de la naïveté de ma part?

C'est une idée qui a deja fait du chemin vers la vulgarisation. En particulier, le livre "Le charme discret de l'intestin" a connu un gros succès.

https://viagrandparis.tv/voyage-au-coeu ... -sciences/

Bon!

[spin-up]

OUF! 36 minutes! Je n'ai pas la patiente. À quel moment de la vidéo utilise t-il cette expression?

Je t'infligerais pas 36 min de cet abruti. Dans celle-ci, c'est dans le titre. https://www.youtube.com/watch?v=KKC54pJeiTo