Évolutionnisme vs Créationnisme: Un débat stérile, inutile et arriéré Aujourd'hui

[nikola]

Percuss-55, tu ne sembles pas avoir bien compris où tu as mis les pieds. Regarde bien l’URL. Relis-la.

[Percuss-55]

A tous,

Je crois qu'à travers cet échange pas toujours sympa avec nos pseudo deux ou trois prix nobels qui se la racontent sur ce forum, je viens de vous donner un exemple concret sur le sujet que j'aborde dans mon post ! c'est à dire vous prouver que le dogmatisme autour de la théorie de l'évolution est bien réel et c'est un problème sérieux qui se pose à la science et à la société aujourd'hui ! des gens qui se considèrent comme évolutionnistes mais considèrent la puissance de la transmission horizontale des genes entre espèces n'ayant rien avoir avec la descendance ou l'hérédité comme une hérésie !

le fait est que dès que vous essayez de discuter d'un sujet plus général comme dans ce post en faisant la moindre référence à l'évolution sans que ce soit le sujet, les ayatollahs de l'évolution darwinienne vieux jeu et qui sent le renfermé, se jettent sur vous pour vous empêcher de discuter de toute façon, tentent de diluer ou influencer ou miner la discussion en centrant le débat sur votre personne !

comme quoi, Évolutionniste n'est pas un label ou une certification de qualité genre ISO ch'est pas quoi ! vous êtes donc susceptible de tomber sur un ramassis d'incultes, qui se revendiquent progressistes, évolutionnistes, scientifiques...etc, et qui en fait, ne valent pas plus qu'un religieux dogmatique, soucieux de son image et de sa crédibilité en public pendant qu'il commet on ne sait quelles énormités dans sa vie privée !

[Jean-Francois]

votre fuite en avant depuis le début sur cette transmission horizontale par les virus, les bactéries ou les microbes, avancée par des microbiologistes justement, résume à elle seule la ringardise de votre pensée à ce sujet !

Encore un bel épouvantail, doublé d'un red herring (une diversion) visant à détourner l'attention de ce qu'il disait auparavant. Il n'a utilisé le terme "transmission" pour la première fois qu'il y a quelques heures ("depuis le début", tousse! Tousse!) et en le noyant dans un océan d'insipidités (sans doute pour le faire ressortir ).

Cela dit, en quoi les transmissions horizontales de gènes supporterait cette affirmation:
"En ce qui me concerne, j'y adhère à 100%, c'est tout simplement fascinant, passionnant et 100 fois plus crédible, précis et scientifiquement mieux documenté que le dogme qu'on a construit autour de la ''théorie de l'évolution'' dans sa version rabâchée, simpliste et fantaisiste au final du Primate qui serait devenu homme [...]"
En rien. En quoi cette transmission ne s'accorde pas avec l'évolution "héréditaire"? En rien.

Bref, c'est toujours une manifestation de sa tendance à changer constamment de sujet pour ne pas avoir à s'exprimer clairement, et à s'accrocher à des bribes superficielles de connaissances pour faire-croire-que, pour poser. Un vrai cuistre.

Sans rancune !

Chez les hypocrites, ce genre de propos déplacés est généralement à traduire par "je vous en veux beaucoup mais je vais essayer de faire croire que je vaux mieux que vous". C'est comme "cher ami" employé envers quelqu'un qui ne prétend pas du tout être un ami, que l'on peut comprendre comme "je n'ai aucun respect pour vous mais je suis conscient qu'il vaut mieux que je ne le signale pas trop".

Ajout: faut croire qu'il est vraiment déçu de ne pas avoir été accueilli comme un spécialiste de l'évolution (parce qu'il a lu une entrevue dans un journal grand public):
"Je crois qu'à travers cet échange pas toujours sympa avec nos pseudo deux ou trois prix nobels qui se la racontent sur ce forum"

Lui poser des questions qu'il s'entête à esquiver et montrer qu'il dit ne discute pas rationnellement est prétendre qu'on a reçu un prix Nobel Faut dire qu'il semble totalement incapable de ne pas fantasmer:
"Les gens qui se considèrent comme évolutionnistes mais considèrent la puissance de la transmission horizontale des genes entre espèces n'ayant rien avoir avec la descendance ou l'hérédité comme une hérésie !"

C'est une pure invention de sa part vu que personne n'a défendu quelque chose de tel.

Jean-François

[Percuss-55]

nikola

le lien en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert ... g%C3%A8nes

de quoi tu parles ?

[spin-up]

c'est à dire vous prouver que le dogmatisme autour de la théorie de l'évolution est bien réel et c'est un problème sérieux qui se pose à la science et à la société aujourd'hui ! des gens qui se considèrent comme évolutionnistes mais considèrent la puissance de la transmission horizontale des genes entre espèces n'ayant rien avoir avec la descendance ou l'hérédité comme une hérésie !

Connais tu les principes formulés par Darwin dans sa théorie de l'évolution?
Lesquels sont ils contredits par la decouverte des transferts de gènes?

[nikola]

nikola

le lien en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert ... g%C3%A8nes

de quoi tu parles ?

Et toi ? En quoi ça contredit la théorie darwinienne de l’évolution (qui a elle-même évolué depuis sa formulation par Darwin) ?
On est sur un forum sceptique (relis l’URL) et sur un tel forum, on a plus confiance dans les scientifiques que dans les gens qui viennent nous dire qu’une théorie bien établie ne vaut pas tripette grâce à deux arguments moisis.

[Florence]

Fascinant, nous avons ici une parfaite démonstration (de plus) du mode opératif standard du "Zozo Indécrottable" ...

ainsi que du fait que pour ce genre de personnage, le fond du débat n'est aucunement le sujet titre de l'enfilade mais sa prétention à avoir le droit de monopoliser le crachoir ainsi que de censurer toute personne qui ne se prosterne pas devant sa grandeur autoproclamée.

Spoiler

Afficher

Zozo saute à pieds joints dans le forum avec des allégations sans preuves, improbables ou irréfutables et/ou des questions tendancieuses et/ou des attaques plus ou moins voilées contre les sceptiques / le scepticisme.
1.a. Plusieurs personnes répondent au moyen d'arguments bien construits, demandent des éléments de preuve et suggèrent des explications alternatives. Quelques uns répondent avec des quolibets ou des remarques moqueuses.
1.b. Zozo ne tient pas compte des premiers sauf à se concentrer sur le ton de la réponse et s'attache uniquement aux seconds, ce qui lui permet de se plaindre de ce que tous les sceptiques sont méchants et ont l'esprit fermé.

2. Zozo répète ses allégations, picore des citations de diverses célébrités (décédées - donc incapable de rectifier) en soutien de ses propos, déverse des liens youtube ou des murs de textes tirés de sites zozothériques, ignorant totalement toute objection.

3. suite à des réponses légèrement irritées qui soulignent ses maigres capacités à débattre ainsi que son manque d'arguments pertinents, Zozo en revient au point 1.b.

4. Au cas où un sceptique apporte des preuves irréfutables montrant que ses allégations sont de la pure crotte de bique, Zozo soit
4.a. les ignore totalement et déplace les poteaux de but ou
4.b. clame qu'elles sont biaisées, qu'elles prouvent qu'il y a complot, et qu'elles ont de toutes façons été présentée de façon discourtoise et peuvent donc être totalement ignorées.

5. Face à de plus en plus d'opposition argumentée, Zozo, plutôt que de répondre, continue à se présenter comme une victime de sceptiques malintentionnés, impolis et retranchés dans leur incapacité à dépasser leur vue étriquée du monde.
5.a. La majorité des sceptiques commence à réaliser la futilité de la conversation et arrêtent d'argumenter.

6. A ce stade, Zozo se drape dans les lambeaux de sa dignité offensée et annonce son prochain départ, tout en étalant sa profonde satisfaction d'avoir gagné le débat du fait d'avoir subi un martyre, ce qui prouve combien il a raison.
6.a. Suite de faux départs du forum
6.b. Départ temporaire.

7. Sans honte ni scrupule, et bien qu'ayant promis de ne jamais se commettre dans un tel puits d'iniquités fréquenté par une secte de faux sceptiques, Zozo revient et

8. Recommence au niveau 1.

[Percuss-55]

Merci Florence, Nikola et les autres !

Si cela peut vous soulager, j'ai envoyé une demande aux administrateurs du Forum pour me désabonner... si vous connaissez un moyen plus rapide, je suis preneur

Je ne suis en effet pas vraiment intéressé par ce type d'échanges... ! et je n'ai strictement rien à cirer de l'opinion des deux pelés, trois tendus qui font la loi sur ce forum !

Bien à vous ! et amusez vous bien !

[Denis]

Salut Percuss-55,

Tu dis :

j'ai envoyé une demande aux administrateurs du Forum pour me désabonner... si vous connaissez un moyen plus rapide, je suis preneur

Le plus simple, c'est de ne plus venir.

Je t'assure qu'on va t'oublier plus vite que tu vas nous oublier.

Denis

[Inso]

Je ne suis en effet pas vraiment intéressé par ce type d'échanges... !

Moi j'aime bien (enfin, un petit moment).
Il est vrai qu'à part avoir montré votre fatuité, vous n'avez guère été crédible sur le sujet de l'évolution. C'est toujours rigolo (enfin, un petit moment).

Ah si, un point sur lequel vous avez été novateur (du moins pour moi) : C'est la première fois que je vois un athée défendre le créationnisme.

[Nicolas78]

Ou pour être précis:
Selon l'etat actuel des connaissances,Homo Sapiens Sapiens est une espèce de primates issu de l'evolution et de l'hybridation de plusieurs espèces et sous-espèces de primates du genre Homo.

Oui merci, c'est vrai. D'ailleurs c'est asses récent comme approche (confirmée) / (l'hybridation).

[Florence]

Je ne suis en effet pas vraiment intéressé par ce type d'échanges... ! et je n'ai strictement rien à cirer de l'opinion des deux pelés, trois tendus qui font la loi sur ce forum !

C'est ça, c'est ça, on vous croit, bien sûr, on n'a jamais entendu ce refrain avant vous ...

[Nicolas78]

Je crois qu'à travers cet échange pas toujours sympa avec nos pseudo deux ou trois prix nobels qui se la racontent sur ce forum, je viens de vous donner un exemple concret sur le sujet que j'aborde dans mon post ! c'est à dire vous prouver que le dogmatisme autour de la théorie de l'évolution est bien réel et c'est un problème sérieux qui se pose à la science et à la société aujourd'hui ! des gens qui se considèrent comme évolutionnistes mais considèrent la puissance de la transmission horizontale des genes entre espèces n'ayant rien avoir avec la descendance ou l'hérédité comme une hérésie !

Qui a dit cela ?
Personne n'a dit cela... Tu prête des dires qui n'ont pas étés dit ici...Pourquoi ?

Comme je l'ai dit et démontré dans mes précédents liens, ces choses sont étudiées depuis quelques temps par la communauté évolutionniste...
Je ne sais pas comment il faut te le dire...Personne ne nie ces trucs la en fait.
Mais, elles n'ont rien a voir avec le créationnisme, que c'est toi qui introduit (et ont voit toujours pas le rapport).

On va faire clair :
Les évolutionnistes n'ont rien contre, et il étudient même :
- la transmission horizontale des gènes entre espèces
- Les dynamiques d'influence des virus et rétrovirus dans l’évolution.

En méga clair : Nous n'avons rien contre cela et nous soutenons même cela !
Comment faire plus clair ?

De plus, l'arbre phylogénétique classique (qui devrais évoluer donc), pour la majorité des évolutionnistes, n'est PAS un plan du réel qui illustre les mécanismes de l’évolution, mais un plan d'organisation du vivant en grande partie arbitraire (de leurs propres dires !).
Il est surement réformable avec les récentes données issue de l’étude des transfert horizontal de gènes implique une reforme déjà en court chez les biologistes et évidement chez les évolutionnistes depuis bientôt 30 ans.
Ces découvertes et études complètes l’évolution Darwinienne, et c'est le cas d'autres types de dynamiques (d'ont tu ne parle pas), découvertes bien après la mort de Darwin. Ce qui n’empêche en rien les mécanismes classiques d'exister.
C'est comme pour la RG et la RR qui complètent la mécanique classique (Newtonienne), et non ne la remplace.

La preuve est ici, dans ce web/dossier qui regroupe pas mal des études et essais actuellement existants sur ces sujets qui te tiennent a cœur, a raison (et en plein boom il est vrai), avec l'aide des évolutionnistes (qui, je le répète, n'ont donc rien contre ce d'ont tu parle) :
Viruses, Genetic Exchange, and the Tree of Life

En bref : les évolutionnistes admettent tout ce d'ont tu parle.

En revanche, ce qui n'est PAS clair, c'est cela :
Que vient faire le créationnisme la dedans ?

Si cela peut vous soulager, j'ai envoyé une demande aux administrateurs du Forum pour me désabonner... si vous connaissez un moyen plus rapide, je suis preneur.

Bha c'est pas le moment ! C'est justement quand on commence a démêler les choses que tu part.
J'aimerais au moins que tu répondre a ce post avant. Enfin, si tu veux (je te force pas et tes libre).

[Inso]

En revanche, ce qui n'est PAS clair c'est cela :
Que vient faire le créationnisme la dedans ? 95% de la prose de Percuss-55

Je me permets une petite correction

[LoutredeMer]

Spoiler

Afficher

Zozo saute à pieds joints dans le forum avec des allégations sans preuves, improbables ou irréfutables et/ou des questions tendancieuses et/ou des attaques plus ou moins voilées contre les sceptiques / le scepticisme.
1.a. Plusieurs personnes répondent au moyen d'arguments bien construits, demandent des éléments de preuve et suggèrent des explications alternatives. Quelques uns répondent avec des quolibets ou des remarques moqueuses.
1.b. Zozo ne tient pas compte des premiers sauf à se concentrer sur le ton de la réponse et s'attache uniquement aux seconds, ce qui lui permet de se plaindre de ce que tous les sceptiques sont méchants et ont l'esprit fermé.

2. Zozo répète ses allégations, picore des citations de diverses célébrités (décédées - donc incapable de rectifier) en soutien de ses propos, déverse des liens youtube ou des murs de textes tirés de sites zozothériques, ignorant totalement toute objection.

3. suite à des réponses légèrement irritées qui soulignent ses maigres capacités à débattre ainsi que son manque d'arguments pertinents, Zozo en revient au point 1.b.

4. Au cas où un sceptique apporte des preuves irréfutables montrant que ses allégations sont de la pure crotte de bique, Zozo soit
4.a. les ignore totalement et déplace les poteaux de but ou
4.b. clame qu'elles sont biaisées, qu'elles prouvent qu'il y a complot, et qu'elles ont de toutes façons été présentée de façon discourtoise et peuvent donc être totalement ignorées.

5. Face à de plus en plus d'opposition argumentée, Zozo, plutôt que de répondre, continue à se présenter comme une victime de sceptiques malintentionnés, impolis et retranchés dans leur incapacité à dépasser leur vue étriquée du monde.
5.a. La majorité des sceptiques commence à réaliser la futilité de la conversation et arrêtent d'argumenter.

6. A ce stade, Zozo se drape dans les lambeaux de sa dignité offensée et annonce son prochain départ, tout en étalant sa profonde satisfaction d'avoir gagné le débat du fait d'avoir subi un martyre, ce qui prouve combien il a raison.
6.a. Suite de faux départs du forum
6.b. Départ temporaire.

7. Sans honte ni scrupule, et bien qu'ayant promis de ne jamais se commettre dans un tel puits d'iniquités fréquenté par une secte de faux sceptiques, Zozo revient et

8. Recommence au niveau 1.

Excellent, merci.

(Et j'y suis passée )

[spin-up]

Bien à vous ! et amusez vous bien !

Au revoir, eduque toi bien!

[Wooden Ali]

Au revoir, eduque toi bien!

Cela serait d'ailleurs une bonne devise sceptique :
Éduquons, éduquons !

[Jean-Francois]

Bien à vous ! et amusez vous bien !

Au revoir, eduque toi bien!

Encore faut-il supporter l'éducation. Il y en a chez qui cela provoque une forme plus ou moins forte de rejet.

Jean-François

[CLOJAC]

n'importe quel nouveau sujet ou personne qui poste pour la première fois, est très souvent reçue non pas avec un accueil critique qu'on peut à la limite accepter, mais quasiment avec une pluie d'insultes, de défiance, beaucoup d'arrogance, et l'on soumet votre texte ou commentaire du premier mot au dernier à la loupe, c'est à croire qu'on traite avec des gens complètement complexés et hors de cette époque !

Cela s'appelle la défense du terriroire contre les incursions des intrus. Depuis les grands singes et les hommes primitifs, nous n'avons guère évolué.

ce que raconte Raoult est repris par tout les microbiologistes depuis 2010 à aujourd'hui dans toutes les langues, les revues scientifiques, les magazines grand public et même les journaux ! mais bien entendu, afin de convaincre nos éminents prix nobel qui se la coulent douce dans ce forum, il faudrait que je cite les articles scientifiques qui énumèrent ces découvertes en microbiologies, leurs auteurs etc, et il faudrait non seulement que je passe l'oral et l'écrit pour expliquer ce qu'est la théorie de l'évolution, mais pour être admis dans ce cercle très restreint de l'élite, il faudrait probablement aussi pondre une nouvelle théorie qui me donnerait ce droit de critiquer le dogme autour de l'évolution

Technique d'intimidation classique. Au lieu de montrer ses dents et ses muscles, le primate alpha essaie de te coller une ordalie dont il décide seul du résultat. Pour pouvoir, si tu ne réponds pas bien, t'inviter à changer de branche !
Maintenant, tu tends ton cou au bourreau si tu accordes quelque crédit au créationnisme... Ou au géocentrisme !

Ceci dit, aujourd'hui l'évolutionnisme a évolué (!) avec la théorie des équilibres ponctués de Stephen Jay Gould qui a opposé les notions de
hasard et d'inutilité au processus déterministe darwinien. Mais il faut tenir compte aussi des nouvelles connaissances en épigénétique qui, sans ressusciter Lamarck, montrent la transmissibilité de modifications acquises, induites par le milieu, dans la structure de l'épigénome.

D'après Gould, s'il y a autant de chaînons manquants dans toutes les espèces, c'est parce que les mutations se feraient brutalement, de façon totalement imprévisible, à l'issue de longs paliers, et non progressivement.
Ces mutations ne seraient pas forcément causées par une nécessité d'adaptation, la plupart seraient même inutiles... Nocives, elles disparaîtraient avec les êtres qui en sont affectés. Neutres selon lui la plupart du temps, ou positives par pur hasard, elles auraient une chance de se transmettre et de perdurer.
Il est clair qu'une mutation positive, accidentelle comme une erreur dans une copie d'alléle, ou consécutive à l'influence de facteurs liés au milieu a plus de chances de perdurer puisqu'elle apporte un avantage significatif, donc une vie plus longue, en meilleure santé, une aptitude plus grande à influencer ses semblables et sans doute aussi plus de choix de partenaires sexuels.

[Dash]

Spoiler

Afficher

Zozo saute à pieds joints dans le forum avec des allégations sans preuves, improbables ou irréfutables et/ou des questions tendancieuses et/ou des attaques plus ou moins voilées contre les sceptiques / le scepticisme.
1.a. Plusieurs personnes répondent au moyen d'arguments bien construits, demandent des éléments de preuve et suggèrent des explications alternatives. Quelques uns répondent avec des quolibets ou des remarques moqueuses.
1.b. Zozo ne tient pas compte des premiers sauf à se concentrer sur le ton de la réponse et s'attache uniquement aux seconds, ce qui lui permet de se plaindre de ce que tous les sceptiques sont méchants et ont l'esprit fermé.

2. Zozo répète ses allégations, picore des citations de diverses célébrités (décédées - donc incapable de rectifier) en soutien de ses propos, déverse des liens youtube ou des murs de textes tirés de sites zozothériques, ignorant totalement toute objection.

3. suite à des réponses légèrement irritées qui soulignent ses maigres capacités à débattre ainsi que son manque d'arguments pertinents, Zozo en revient au point 1.b.

4. Au cas où un sceptique apporte des preuves irréfutables montrant que ses allégations sont de la pure crotte de bique, Zozo soit
4.a. les ignore totalement et déplace les poteaux de but ou
4.b. clame qu'elles sont biaisées, qu'elles prouvent qu'il y a complot, et qu'elles ont de toutes façons été présentée de façon discourtoise et peuvent donc être totalement ignorées.

5. Face à de plus en plus d'opposition argumentée, Zozo, plutôt que de répondre, continue à se présenter comme une victime de sceptiques malintentionnés, impolis et retranchés dans leur incapacité à dépasser leur vue étriquée du monde.
5.a. La majorité des sceptiques commence à réaliser la futilité de la conversation et arrêtent d'argumenter.

6. A ce stade, Zozo se drape dans les lambeaux de sa dignité offensée et annonce son prochain départ, tout en étalant sa profonde satisfaction d'avoir gagné le débat du fait d'avoir subi un martyre, ce qui prouve combien il a raison.
6.a. Suite de faux départs du forum
6.b. Départ temporaire.

7. Sans honte ni scrupule, et bien qu'ayant promis de ne jamais se commettre dans un tel puits d'iniquités fréquenté par une secte de faux sceptiques, Zozo revient et

8. Recommence au niveau 1.

Excellent, merci.

(Et j'y suis passée )

Ici sur ce forum? Me souviens plus!

T'as menacé de partir, t'es revenu et tout et tout?

T’as des liens de cet épisode qu'on rigole un peu?

[LoutredeMer]

T'as menacé de partir, t'es revenu et tout et tout?

T’as des liens de cet épisode qu'on rigole un peu?

Bah si tu veux, ça ne me dérange pas, ça changera du coronavirus . C'était en 2011 et ma première intervention ici. Cela concernait une discussion irl sur le nucléaire avec Nemrod qui m'a dit de venir en discuter ici. Armée de mes "convictions", j'ai eu l'impression d'être jetée dans une arène. De mémoire (je l'ai relu une fois il y a quelques années). Beetlejuice et DanB m'ont taillé un beau short en décortiquant tout ce que je disais, phrase par phrase.

Cela a été très rapide. Je me suis bloquée, drapée dans ma dignité offensée, j'ai engueulé Nem et j'ai fichu le camp illico. Je suis revenue heu 4 ans plus tard je crois, avec un fil parlant de Superman qui pouvait remonter le temps en tournant autour de la terre pour sauver sa copine morte dans un tremblement de terre... (si si) (j'ai un peu progressé depuis je crois )

C'est ici.