La prostitution est-elle légale en France ?

[spin-up]

Ce qui est amusant à souligner, cependant, c'est que lorsqu'il s'agit d'épargner les "gagneuses" et de criminaliser les clients, répétitivement identifiés comme des HOOOOOMMES, les groupes semblent capables de se rapprocher le temps d'un compromis ...

C'est assez simpliste comme raisonnement...le meurtre aussi a été criminalisé parce que c'étaient surtout des HOOOOMMES?

Pour criminaliser un comportement, il faut identifier qui en est victime, qui subit un préjudice et qui cause ce préjudice, directement ou indirectement.

[jean7]

Je retiens que vous n'êtes pas d'accord quand à l'appréciation de la prédominance des réseaux mafieux organisant la prostitution.
En France il n'y a aucun doute.

D'ou te vient cette certitude?

Bonne question, qui m'amène à mettre un gros bémol sur mon propos : il y a 20 ans que je n'ai plus de contact avec Grenoble ou Lyon. Donc au temps présent, je ne même pas dire avec certitude s'il y a encore de la prostitution en France.

Mais quand j'ai vécu dans ces villes, tout simplement la visibilité de la prostitution et de ses atermoiements ne laissaient pas de doute sur le fait qu'elle soit organisée.
Ceci plus les media et les bruits de cafetières...
Je sais que ça fait pauvre, très pauvre, comme sources, mais il me faudrait sinon croire que toutes les personnes d'une région aient pu être informés de faits faux…

Alors est-ce que ce millénaire a tout changé ? en effet, de l'eau a coulé sous les ponts, je ne peux plus arguer de cette certitude.

Je ne dit pas qu'une prostitution libre n'ait pas existé dans ces villes en France.
Mais qu'elle était anecdotique et pour le moins discrète.

Mon blabla, ici, rappelle la nature du délit de prostitution.
Ce n'est pas la relation sexuelle. C'est le commerce.
Ce serait en effet la moindre des choses de criminaliser un commerce dont le produit serait humain et non libre.
Et criminaliser le produit serait également absurde.
Criminaliser le client a principalement un but dissuasif et vise dans une lutte contre les proxénètes à couper le nerfs de la guerre.

Les principes théoriques sont une chose, la réalité du terrain en est une autre.
En pratique, la criminalisation des clients pousse les prostituées plus loin dans la clandestinité.

Oui. C'est vrais.
Note tout de même qu'ajouter la criminalisation des prostituées à celle des clients ne les inciterait pas à moins de clandestinité !

La légalisation pourrait être une parade. Je dirais même presque la fonctionnarisation.
En effet, une légalisation imprudente et floue ne règlerait pas tout.
Il est trop facile, par une comptabilité fictive, de maquiller l'esclavagisme en de l'entrepreneuriat qui ne réussit pas.
Il faut que cette profession soit encadrée très rigoureusement si on veut que ce soit un commerce... aussi équitable qu'un autre.

[spin-up]

Bonne question, qui m'amène à mettre un gros bémol sur mon propos : il y a 20 ans que je n'ai plus de contact avec Grenoble ou Lyon. Donc au temps présent, je ne même pas dire avec certitude s'il y a encore de la prostitution en France.

Mais quand j'ai vécu dans ces villes, tout simplement la visibilité de la prostitution et de ses atermoiements ne laissaient pas de doute sur le fait qu'elle soit organisée.
Ceci plus les media et les bruits de cafetières...
Je sais que ça fait pauvre, très pauvre, comme sources, mais il me faudrait sinon croire que toutes les personnes d'une région aient pu être informés de faits faux…

Alors est-ce que ce millénaire a tout changé ? en effet, de l'eau a coulé sous les ponts, je ne peux plus arguer de cette certitude.

Je ne dit pas qu'une prostitution libre n'ait pas existé dans ces villes en France.
Mais qu'elle était anecdotique et pour le moins discrète.

La discrétion est le propre de cette activité, et les lois qui la criminalisent poussent a encore plus de clandestinité qui rend l'estimation des chiffres encore plus difficile.
Pour les gens extérieurs a ce milieu, seule la prostitution de rue est visible, mais ca ne représenterait que 30% des prostituées (62% sur Internet, 8% dans des etablissement type bars ou salons de massage)
https://fr.statista.com/themes/5471/la- ... r__wrapper

On ne peut pas faire une equivalence direct rue=exploitation et Internet=libre, mais ca donne une idée.

La légalisation pourrait être une parade. Je dirais même presque la fonctionnarisation.
En effet, une légalisation imprudente et floue ne règlerait pas tout.
Il est trop facile, par une comptabilité fictive, de maquiller l'esclavagisme en de l'entrepreneuriat qui ne réussit pas.
Il faut que cette profession soit encadrée très rigoureusement si on veut que ce soit un commerce... aussi équitable qu'un autre.

Le diable est dans les détails.
Faire un statut de travailleur du sexe salarié, c'est légaliser le proxenetisme en plus de toutes sortes d'implication sordides:
35h de travail hebdomadaire au SMIC?
Retraite a 65 ans?
Interdiction de refuser un client?
Des offres d'escort salariée a Pole Emploi, qu'on ne peut refuser sous perdre des allocations chomage?

A mon avis, la meilleure option actuellement est le statut de travailleur indépendant, avec les protection sociales et couverture santé. Comme vient de le faire la Belgique.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Et ré-allouer les ressources de police dédiées à la chasse aux putes pour réellement s'occuper des victimes de traite humaine, de protection des mineurs vulnerables et de chasses aux reseaux mafieux.

[Etienne Beauman]

Ce qui est amusant à souligner, cependant, c'est que lorsqu'il s'agit d'épargner les "gagneuses"

Les prostitués ne sont pas que des femmes !

Rien qu’à
Bruxelles, entre 4000 et 5000 personnes
pratiquent la prostitution. 10 à 30% d’entre
elles sont des hommes, ce qui représente
entre 500 et 1500 hommes prostitués
.

Le public qui s’adresse aux prostitués est principalement un public masculin (contrairement à ce que
l’imaginaire collectif laisse supposer). La prostitution masculine est donc généralement associée à
l’homosexualité. Les quartiers concernés par la prostitution masculine sont majoritairement situés en
périphérie des quartiers homosexuels. La clientèle féminine est quasiment inexistante (sauf cas très
rares) dans le cadre de la prostitution masculine.

Source

Donc au temps présent, je ne même pas dire avec certitude s'il y a encore de la prostitution en France.

Rien n'a changé. Toujours les mêmes liens entre prostitutions drogues et réseaux mafieux.

Ce qui est nouveau, c'est une prostitution de mineurs organisé via les réseaux sociaux.
à Lille
Et carrément des kidnappings en France, les kidnappings à l'étranger pays de l'est ou d'Afrique existant depuis des décennies.

[Kraepelin]

Ce qui est amusant à souligner, cependant, c'est que lorsqu'il s'agit d'épargner les "gagneuses" et de criminaliser les clients, répétitivement identifiés comme des HOOOOOMMES, les groupes semblent capables de se rapprocher le temps d'un compromis ...

C'est assez simpliste comme raisonnement...

En effet, et je suis bien heureux de te voir le reconnaitre.

... le meurtre aussi a été criminalisé parce que c'étaient surtout des HOOOOMMES?

Non! Le fait que des hommes soient plus souvent les auteurs de meurtres n'est traditionnellement pas évoqué comme explication pour justifier théoriquement les condamnations. Dans la pratique, par contre, c'est une autre affaire. Lorsque des couples meurtrier sont accusé, il n'est pas rare de voir la fille prendre un avocat indépendant et plaider (avec succès) qu'elle est une demeurée asservie qui s'est laissée manipuler par son partenaire et même témoigner contre son complice sur cette même base pour obtenir un allègement de peine. Les stéréotypes de genre travaillent pour elle dans l'esprit des jurées.

C'est plus évident encore dans les meurtres conjugaux et les infanticides. Le traitement de l'information est extrêmement genré et stéréotypé. Dans les médias, l'homme qui tue sa femme est un oppresseur qui a poussé trop loin sa violence, un monstre qu'il faut tenir derrière les barreaux. La femme qui tue son marie, au contraire, est souvent supposée être une victime qui, terrorisée et aliénée, n'a pas trouvé d'autre façon de se défendre. Et ce n'est pas qu'une affaire de médias. Devant la cours, c'est bien le syndrome de la femme battue qui est plaidé par son avocate comme équivalent de la légitime défense.

Pour criminaliser un comportement, il faut identifier qui en est victime, qui subit un préjudice et qui cause ce préjudice, directement ou indirectement.

Oui! Et tu ne remarques pas que le genre des victimes et des accusés infléchie les jugements et les condamnations?

[Kraepelin]

Ce qui est amusant à souligner, cependant, c'est que lorsqu'il s'agit d'épargner les "gagneuses"

Les prostitués ne sont pas que des femmes !

En effet, mais lorsqu'il a fallut justifier le changement à la loi canadienne le fait de les prostitués soit le plus souvent des hommes et les clients le plus souvent des hommes a été évoqué répétitivement.

[jean7]

Euuuu!
Il y a un petit malentendu là. Je ne parlais pas de la loi ni de votre opinion personnelle. Je disais que des groupes de pressions politiques dénonçaient toute forme de prostitution et que même dans le cas de consentement explicites, ils considéraient que les prostituées étaient des «victimes».
Je comprends bien que vous ne partagez pas cet avis, mais c'est quand même un avis souvent exprimés (et que, d'ailleurs, je serais bien en mal de contester).

Concernant les postures prises par les groupes de pression politiques du Canada.

Ce qu'ils peuvent dire à l'occasion des débats sur telle ou telle loi étant énormément biaisé par la nécessité électorale, il est bien normal d'y retrouver des banalités inintéressantes qui ne choquent personne.

[Kraepelin]

.

[DictionnairErroné]

Dans une campagne de publicité sans précédent, Québec visera pour la première fois les clients de la prostitution, pour leur rappeler qu’ils défient la loi en payant pour du sexe en préparation du Grand Prix F1 au Canada à venir.

Dans son rapport à la suite de la Commission spéciale sur l’exploitation sexuelle des mineurs, le gouvernement du Québec s’était d’ailleurs engagé à rappeler le caractère criminel de l’achat des services sexuels. «La loi date de 2014 et elle est encore méconnue des gens. Les femmes viennent nous voir, et elles sont surprises lorsqu’on leur dit qu’elles sont considérées comme des victimes», a précisé Mme Sully.
https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... tion-vises

Ça dépend de qui bien entendu, tout de même ça concerne beaucoup trop de prostitués.

La prostitution au Grand Prix F1 au Canada est reconnue mondialement comme un conte de fées pour passer du bon temps à bon prix. La situation est large, de la prostitution de mineurs ou à peine adultes, les bars de stripteaseuses avec ses isolateurs - danse privée dans un cubicule où les attouchements sont permis, le recrutement massif de filles par les proxénètes pour offrir suffisamment de marchandises, les femmes indépendantes jeunes-belles-éduqués-les poules de luxes très payants.

toutes nos ladies sont disponibles pour une danse érotique en privé, où vous pourrez caresser leurs corps sublimes.
https://www.ladymaryann.ca/

Est-ce que des campagnes de publicité qui montre des pénis en billets suffiront? Il aurait été préférable de montrer un billet de 20, ensuite un billet de 100 et finalement un billet de 1000 pour publiciser les types d'offre!

[Kraepelin]

Dans une campagne de publicité sans précédent, Québec visera pour la première fois les clients de la prostitution, pour leur rappeler qu’ils défient la loi en payant pour du sexe en préparation du Grand Prix F1 au Canada à venir.

L'article du JdM entremêle des déclarations qui vont d'un côté et de l'autre ce qui entretient la confusion. Il faut dire que le consensus n'est toujours pas atteint entre féministes pro et féministes anti. En attendant, frapper les clients "hommes" est le compromis.

Dans les commentaires, on remarque cependant le besoin que les militantes ont de subsumer la question au paradigme oppresseur-opprimé, même si elles le reconnaissent, les présumés victimes elles-mêmes ne ce considèrent pas comme tel: « Une victime, moi, vous voulez-rire?

[DictionnairErroné]

Dans une campagne de publicité sans précédent, Québec visera pour la première fois les clients de la prostitution, pour leur rappeler qu’ils défient la loi en payant pour du sexe en préparation du Grand Prix F1 au Canada à venir.

L'article du JdM entremêle des déclarations qui vont d'un côté et de l'autre ce qui entretient la confusion. Il faut dire que le consensus n'est toujours pas atteint entre féministes pro et féministes anti. En attendant, frapper les clients "hommes" est le compromis.

Dans les commentaires, on remarque cependant le besoin que les militantes ont de subsumer la question au paradigme oppresseur-opprimé, même si elles le reconnaissent, les présumés victimes elles-mêmes ne ce considèrent pas comme tel: «Une victime, moi, vous voulez-rire?

Il ne faut pas généraliser d'un sens comme dans l'autre. Il existe des victimes, des esclaves sexuelles, de la traite de femmes et celles qui le font par choix, libre et éclairé. Une femme accroc au crac fait dit-elle un choix libre de se prostituer pour payer son crac, ce n'est pas le cas évidement, c'est l'addiction au crac qui parle.

Pour le moment, le Canada a décidé de criminaliser la prostitution-utilisateur-proxénète. La loi doit être appliquée d'une façon comme d'une autre. Le problème est la ligne dure entre les deux groupes de militants pro-anti. Pourtant, c'est évident qu'il faut protéger et permettre selon les conditions.

Tant et aussi longtemps que les politiques ne seront pas ajustées à la réalité, il faut tout de même intervenir selon la loi sinon, toute forme de prostitution serait légale, même les plus tordus. Le compromis est simple, celui qui paye pour le service sexuel, les hommes en majorité, doit être tenu responsable, car dans ce cas, il est évident qu'il ne respecte pas la loi en toute connaissance de cause.

Je ne vois pas trop où va votre objection.

[Kraepelin]

Il ne faut pas généraliser d'un sens comme dans l'autre. Il existe des victimes, des esclaves sexuelles, de la traite de femmes et celles qui le font par choix, libre et éclairé.

Je n'ai jamais mis ça en doute.

Une femme accroc au crac fait dit-elle un choix libre de se prostituer pour payer son crac, ce n'est pas le cas évidement, c'est l'addiction au crac qui parle.

Hummm!
Je comprends ce que tu veux dire, mais indépendamment du caractère sulfureux de ce métier, je ne trouve pas que c'est une bonne idée de déresponsabiliser les toxicomanes, peu importe la nature des mauvais choix qu'ils font. Par exemple, le cocaïnomane qui tyrannise ses vieux parents pour leur arracher de l'argent est bel et bien responsable de son crime, même si c'est le crac qui le fait agir.

D'ailleurs, il y a toutes sortes de dépendance pathologique: alcool (AA), drogue (TA), jeux (JA), achats impulsifs, etc. Même le sexe peut-être une forme de dépendance (DAA). Les hommes dépendant au sexe seraient-ils les vraies victimes? Tu voies que ce n'est pas simple et que la variable "addiction" ne doit pas devenir un alibi.

Pour le moment, le Canada a décidé de criminaliser la prostitution-utilisateur-proxénète. La loi doit être appliquée d'une façon comme d'une autre. Le problème est la ligne dure entre les deux groupes de militants pro-anti. Pourtant, c'est évident qu'il faut protéger et permettre selon les conditions.

Tant et aussi longtemps que les politiques ne seront pas ajustées à la réalité, il faut tout de même intervenir selon la loi sinon, toute forme de prostitution serait légale, même les plus tordus. Le compromis est simple, celui qui paye pour le service sexuel, les hommes en majorité, doit être tenu responsable, car dans ce cas, il est évident qu'il ne respecte pas la loi en toute connaissance de cause.

Je ne vois pas trop où va votre objection.

Il n'y en a pas! Je ne m'objecte pas à la loi ou à son exécution. En fait, je connais assez la situation et ses enjeux, mais je me trouve devant une dilemme moral que je ne suis pas parvenue à dénouer. On ne se répond pas parce qu'on est en conflit. On se répond pour tenter de faire le tour de cette problématique complexe. Enfin, je crois.

[spin-up]

Il n'y en a pas! Je ne m'objecte pas à la loi ou à son exécution. En fait, je connais assez la situation et ses enjeux, mais je me trouve devant une dilemme moral que je ne suis pas parvenue à dénouer.

Il n'y a pas vraiment de dilemme moral. Tout le monde s'accorde sur le fait que la prostitution forcée, l'exploitation, et la prostitution de mineurs sont criminelles.
Le reste qui se passe entre adultes libres et consentants ne regarde a priori personne (a part le fisc pour la partie financière).

Il y a des ideologues qui souhaitent l'interdiction totale, soit des puritains conservateurs, soit des féministes radicales qui ne jurent que par la victimisation des femmes, soit plus rarement des marxistes hors sol qui s'opposent a l'acte capitaliste de marchander un service sexuel.

Il y aussi ceux qui pensent qu'on ne peut pas stopper le proxénetisme et la traite humaine sans interdire toute prostitution. L'histoire des prohibitions (alcool, drogues), laisse penser que c'est une mauvaise solution.

[Kraepelin]

Il n'y a pas vraiment de dilemme moral.

Il n'y en a pas pour toi.

Tout le monde s'accorde sur le fait que (...) se passe entre adultes libres et consentants ne regarde a priori personne (a part le fisc pour la partie financière).

B'en non justement! La majorité des féministes québécoises estiment que même libre et consentante la prostitution est l'incarnation même de la marchandisation du corps de la femme, qu'elle est avilisante et qu'elle est un reliquat de l'idéologie patriciale, etc .

Il y a des ideologues qui souhaitent l'interdiction totale, soit des puritains conservateurs, soit des féministes radicales qui ne jurent que par la victimisation des femmes, soit plus rarement des marxistes hors sol qui s'opposent a l'acte capitaliste de marchander un service sexuel.

Oui! Mais alors pourquoi dis tu «Tout le monde s'accorde sur...»

[nikola]

Il y a des idéologues qui souhaitent l'interdiction totale, soit des puritains conservateurs, soit des féministes radicales qui ne jurent que par la victimisation des femmes, soit plus rarement des marxistes hors sol qui s'opposent a l'acte capitaliste de marchander un service sexuel.

Il y aussi ceux qui pensent qu'on ne peut pas stopper le proxénétisme et la traite humaine sans interdire toute prostitution. L'histoire des prohibitions (alcool, drogues), laisse penser que c'est une mauvaise solution.

Je ne sais pas si beaucoup de personnes prostituées le sont de gaieté de cœur.
Pour le dire autrement, à mon avis, elles le sont pour bouffer. Si elles avaient à bouffer, elles feraient (pour la plupart, y compris les gigolos) un autre métier. Le problème est social : la société capitaliste (et ce n’est pas la seule) est responsable de la prostitution forcée (pour bouffer) et les proxénètes ne sont rien d’autre que des patrons mais dans un domaine illégal.

[Lambert85]

Pour des personnes sans diplômes ni qualifications, la prostitution est beaucoup plus rentable qu'un petit boulot de merde hélas.Elles ne sont pas toutes forcées de se prostituer et toutes n'ont pas un mac (mais prennent leur rendez-vous sur leur Mac).

[spin-up]

Oui! Mais alors pourquoi dis tu «Tout le monde s'accorde sur...»

Tu as tronqué et déformé ma citation. Ce que j'essaie de dire, c'est qu'il y a ce sur quoi tout le monde s'accorde (première phrase) et il y a les motifs ideologiques.

Mais je pense que la raison ultime de ces lois votées récemment est ailleurs. Lutter contre les trafics d'etre humains et protéger les mineurs nécéssite d'allouer des moyens, ce qui coute cher (a court terme au moins), et c'est pas toujours facile de montrer des résultats (a court terme) . Faire passer une loi, c'est gratuit, immediat et on peut le montrer même si c'est inefficace
Un gouvernement qui veut montrer qu'il a agit préferera la plupart du temps la solution facile, gratuite et utilisable electoralement.

Je ne sais pas si beaucoup de personnes prostituées le sont de gaieté de cœur.
Pour le dire autrement, à mon avis, elles le sont pour bouffer. Si elles avaient à bouffer, elles feraient (pour la plupart, y compris les gigolos) un autre métier. Le problème est social : la société capitaliste (et ce n’est pas la seule) est responsable de la prostitution forcée (pour bouffer) et les proxénètes ne sont rien d’autre que des patrons mais dans un domaine illégal.

Remplace prostituées par employées d'Amazon, caissière, ouvrière, operatrice téléphonique et ton message fonctionne pareil. En moins bien payé, et avec plus d'heures. C'est la realité de beaucoup de personnes.

Beaucoup de prostituées ont le choix d'avoir ce genre d'emplois a la place, beaucoup ont eu ce genre d'emplois dans le passé et ne regrettent pas d'avoir choisi la prostitution.

[nikola]

Remplace prostituées par employées d'Amazon, caissière, ouvrière, opératrice téléphonique et ton message fonctionne pareil. En moins bien payé, et avec plus d'heures. C'est la réalité de beaucoup de personnes.

Beaucoup de prostituées ont le choix d'avoir ce genre d'emplois a la place, beaucoup ont eu ce genre d'emplois dans le passé et ne regrettent pas d'avoir choisi la prostitution.

Je constate quand même que dans la hiérarchie sociale, les prostituées sont tout en bas, ou pas loin, bien au-dessous des exemples que tu as donnés.

[spin-up]

Je constate quand même que dans la hiérarchie sociale, les prostituées sont tout en bas, ou pas loin, bien au-dessous des exemples que tu as donnés.

Elles sont tout en bas avec un frigo plein et un toit au dessus de leur tête.
Les personnes qui peinent a boucler les fins de mois ont d'autres préoccupations que la hierarchie sociale.

La question d'ailleurs est pourquoi cette perception de hierarchie sociale? Est elle immuable? Et est ce que les lois criminalisant leur activité aident dans ce sens?

Les personnes qui font de l'assistance sexuelle aux personnes handicapées sont percues bien différement, presque comme des professionels de santé.
https://www.francetvinfo.fr/sante/handi ... 19929.html
https://www.faire-face.fr/2013/06/13/as ... ntonic-fr/

Ce n'est pourtant ni plus ni moins que de la prostitution avec un vernis caritatif. Pourquoi sucer un homme en fauteuil pour un billet de 100 est il plus respectable que d'en sucer un qui marche sur ses deux jambes pour le même prix?
La secrétaire d'Etat Cluzel déclare : "Sans aucune solution adaptée, certaines personnes handicapées sont condamnées à vivre dans une abstinence [sexuelle] non choisie".
Pourquoi pas, mais ca suscite de nombreuses questions:
Depuis quand y a t il un droit a l'activité sexuelle ?
Qu'en est il des personnes valides qui vivent une abstinence sexuelle non choisie? Les hommes moches, les hommes timides qui ne savent pas draguer, les hommes mariés dont la femme ne veut pas de rapports. Ou des femmes, d'ailleurs.

[DictionnairErroné]

Nous avons une opposition idéologique, les pour et les contre la légalisation de la prostitution. Une question de justice ayant un regard différent. Oui, il existe des prostituées juvéniles, de la traite de personnes, droguées pour être soumises, est l'un des extrêmes. L'autre, la prostituée comme travailleuse autonome en dehors du monde criminel, sans soumission.

Faut-il uniquement se fier à ces deux extrêmes pour conclure à une légalisation ou pas? Si c'est le cas, elle doit être illégale. Il faut toujours protéger les victimes dans une société.

Si le gouvernement ne propose aucune alternative conciliante, ça doit demeurer comme c'est aujourd'hui.

[Lambert85]

Aujourd'hui c'est plutôt hypocrite, combien de personnes sont arrêtées par la police pour avoir fait appel à une prostituée ? Je pense qu'ils ont d'autres priorités ! Tout le monde laisse faire tout et n'importe quoi plutôt que de légiferer sérieusement et de faire respecter ces lois.

[DictionnairErroné]

Aujourd'hui c'est plutôt hypocrite, combien de personnes sont arrêtées par la police pour avoir fait appel à une prostituée ? Je pense qu'ils ont d'autres priorités ! Tout le monde laisse faire tout et n'importe quoi plutôt que de légiferer sérieusement et de faire respecter ces lois.

Je ne sais pas combien de clients subissent les conséquences juridiques de leurs actions. Je sais qu'ils doivent suivre des programmes de sensibilisations. Les proxénètes qui sont arrêtés et font de la prison... c'est plutôt dans le léger effectivement.

[Kraepelin]

... soit des féministes radicales qui ne jurent que par la victimisation des femmes,

Kraepelin sort de ce corps...(1)



1- Désolé, je ne pouvais plus me retenir ...

[spin-up]

Kraepelin sort de ce corps...(1)



1- Désolé, je ne pouvais plus me retenir ...

De rien, c'était cadeau.

[nikola]

Elles sont tout en bas avec un frigo plein et un toit au dessus de leur tête.

Va dire ça à celles qui sucent des bites à la chaîne en échange d’une dose d’héroïne.

Les personnes qui peinent a boucler les fins de mois ont d'autres préoccupations que la hiérarchie sociale.

J’en doute, sinon on aurait encore plus de personnes prostituées.

La question d'ailleurs est pourquoi cette perception de hiérarchie sociale ? Est elle immuable ? Et est ce que les lois criminalisant leur activité aident dans ce sens ?

Il ne s’agit pas de ce que j’en pense (de la hiérarchie sociale) mais de ce que les gens qui se prostituent (ou qui ne veulent pas) en pensent. Pour résumer, comme le disait presque fort justement Charb : « Il n’y a pas de sot métier mais il y a des gens qui les font. » Enfin si, il y a des sots métiers : boursicoteur, dictateur, etc.
Je ne parle même pas de la criminalisation.