La prostitution est-elle légale en France ?

[Mirages]

Je pensais que non:

Les faits suivants sont interdits :

Solliciter des relations sexuelles d'un prostitué en contrepartie d'une rémunération, d'une promesse de rémunération, d'un avantage en nature ou de la promesse d'un tel avantage
Accepter des relations sexuelles d'un prostitué en contrepartie d'une rémunération, d'une promesse de rémunération, d'un avantage en nature ou de la promesse d'un tel avantage
Obtenir des relations sexuelles d'un prostitué en contrepartie d'une rémunération, d'une promesse de rémunération, d'un avantage en nature ou de la promesse d'un tel avantage.

Le fait de tenter de commettre l'un de ces actes est aussi sanctionné, même si la tentative est restée sans succès.

Un français ou un étranger qui vit en France peut être poursuivi par la justice française en tant que client d'un prostitué.

Peu importe si le prostitué est français ou étranger.

Mais on me dit que c'est légal:

cette liberté va jusqu'à l'utilisation de son propre corps à des fins lucratives, principe qui fait exception à celui de l'indisponibilité du corps humain, c'est-à-dire l'interdiction de vendre son sang, un organe, etc. exception faite des cheveux.
Aussi, le droit de se prostituer est acquis parce que le droit d'entretenir des relations sexuelles relèvent strictement du droit au respect de la vie privée. La prostitution n'est donc pas en soi un délit

Je ne parle pas de proxénétisme, mais juste d'avoir une relation sexuelle tarifée avec un(e) prostitué(e) en France.

Alors ?

[nikola]

Disons que ça fait un moment que la prostitution n’est plus poursuivie, du moins ce que tu cites dans la première citation.
Le proxénétisme, en revanche, si, ce qui est parfois emmerdant pour le conjoint ou la conjointe d’une personne prostituée. Il n’y a pas de distinction, pour ce que j’en sais, entre véritable conjoint et maquereau. Enfin, je pense que les juges font la différence quand la question se pose, c’est surtout emmerdant vis-à-vis d'organismes publics (Sécu, impôts et compagnie) pour le conjoint. Les personnes prostituées, elles, paient leurs impôts comme tout le monde mais pour la Sécu, aucune idée.

[spin-up]

Mais on me dit que c'est légal:

cette liberté va jusqu'à l'utilisation de son propre corps à des fins lucratives, principe qui fait exception à celui de l'indisponibilité du corps humain, c'est-à-dire l'interdiction de vendre son sang, un organe, etc. exception faite des cheveux.
Aussi, le droit de se prostituer est acquis parce que le droit d'entretenir des relations sexuelles relèvent strictement du droit au respect de la vie privée. La prostitution n'est donc pas en soi un délit

Je ne parle pas de proxénétisme, mais juste d'avoir une relation sexuelle tarifée avec un(e) prostitué(e) en France.

Alors ?

Alors tout est vrai. Il légal de se prostituer mais illégal de recourir a la prostitution. Les clients de prostituées sont passibles d'une amende. Les prostituées ne risquent rien.

La loi francaise actuelle est extrêmement critiquée par les travailleur(euses) du sexe.
La pénalisation des clients (le modèle suèdois, loué a tort come une solution miracle) les force à exercer de facon cachée, dans des lieux isolés, avec tous les risques que ca comporte (viols, vols, exploitation). Les clients en profitent aussi pour hausser leurs exigences, negocier les tarifs, refuser le port du préservatif.

Par ailleurs, la loi sur le proxénétisme est aussi extremement pénalisante pour les prostituées et leur entourage.
Difficulté d'accès a la location, aux services bancaires, condamnation des conjoints.
Une prostituée qui, par exemple, prendrait en charge un proche handicapé incapable de travailler le rendrait coupable de proxénétisme.

Les parcours de sortie de la prostiution ne sont guère mieux: les personnes doivent renoncer a toute activité de travail du sexe en echange de ...330 euros par mois. La misère comme alternative au travail du sexe.

[Mirages]

Il légal de se prostituer mais illégal de recourir a la prostitution. Les clients de prostituées sont passibles d'une amende. Les prostituées ne risquent rien.

Merci pour la réponse.

[Kraepelin]

Alors ?

Ça semble être comme ici au Canada. La prostituée peut exercer son métier sans être directement inquiété, mais son client, par contre, risque une arrestation et des poursuites.

Après d'âpres affrontements entre féministes anti-prostitution et féministes se portant à la défense des" travailleuses du sexe", ce compromis juridiquo-idéologique a été trouvé. On criminalise les hommes et ont épargne les femmes. Ça respecte la paradigme de l'homme oppresseur et de la femme opprimée si sécurisant pour les idéologues.

[LoutredeMer]

[nikola]

Heu, Kraepelin, tu déconnes là.
Le jour où les hommes se prostitueront autant que les femmes, et que Marie-Chantal de la Boule de la Rampe de l’Escalier se prostituera aussi souvent (je ne parle pas du mariage) que Shannon Michu ou que Julie Traoré, on en reparlera.

[Kraepelin]

Heu, Kraepelin, tu déconnes là.
Le jour où les hommes se prostitueront autant que les femmes, et que Marie-Chantal de la Boule de la Rampe de l’Escalier se prostituera aussi souvent (je ne parle pas du mariage) que Shannon Michu ou que Julie Traoré, on en reparlera.

Je suis surpris de ta réaction. Où étais-tu pendant les discussions publiques sur les changements à la« loi? Le discours tenu à ce sujet dans les médias par les leaders d'opinions était très exactement celui- là. Et lorsqu'il a été question de protéger des «travailleuses du sexes» contre des poursuites (»pour éviter de les victimiser d'avantage») le fait que le partage hommes femmes ne soit pas égal dans ce commerce a été souligné de multiple fois. Encore récemment, le rapport Rapport du Comité permanent de la justice et des droits de la personne revient répétitivement sur cet aspect de la question. Il n'y a pas seulement question de constater factuellement que les prostituées sont surtout des femmes, mais de comprendre l'ensemble du problème à travers le paradigme de l'homme oppresseur femme opprimée.

et encore ici , en 2014, Janine Benedet

La nature «genrée» de l’industrie de la prostitution est, de fait, la preuve que la prostitution est une pratique inégalitaire. Bon nombre d’actes de violence et d’exploitation sont des exercices de pouvoir par des groupes dominants sur des groupes subordonnés. Criminaliser l’exploiteur et ne pas criminaliser l’exploitée n’est pas discriminatoire; c’est plutôt un acte de résistance à l’inégalité. Par exemple, presque tous les accusés d’agressions sexuelles sont des hommes, alors que la grande majorité de leurs victimes sont des femmes. Personne n’oserait suggérer qu’il est discriminatoire de poursuivre l’agresseur sexuel mais pas sa victime. Le même raisonnement s’applique à d’autres formes de violence faite aux femmes, comme les agressions physiques et le harcèlement.

et la députée Rose Sullivan:

Le fait de criminaliser les hommes au lieu des femmes qui, au fond, sont des victimes, instaure un changement de mentalités.
En ce qui concerne les différents aspects de la violence contre les femmes, cela aurait dû être fait depuis longtemps. Cette loi est absolument nécessaire du point de vue de l'égalité entre les hommes et les femmes, ainsi que pour démontrer que la prostitution n'est pas banale et que ce n'est pas quelque chose qui devrait être envisagé quand une personne est en difficulté.
Dans un pays où on offre des moyens de s'en sortir, on ne devrait pas donner aux femmes le message que la prostitution est une solution quand elles sont pauvres, qu'elles sont dans la misère et qu'elles n'ont pas de diplôme. Il serait plus normal de leur dire quelles sont les solutions qui s'offrent à elles

Et je n'ai même pas écumé la première page de Google



D'ailleurs encore dans l'affaire Depp, les ténors féministes québécoises capitalisent à font sur le paradigme homme oppresseur femme opprimée pour interpréter les résultats du procès. Dans une mise en accusation, la femme à toujours raison de se dire victime, même lorsque les preuves montrent qu'elle a menti. Ma Sophie résume bien le dérives de l'après procès:

La victoire de Johnny Depp

[nikola]

Il n'y a pas seulement question de constater factuellement que les prostituées sont surtout des femmes, mais de comprendre l'ensemble du problème à travers le paradigme de l'homme oppresseur femme opprimée.

Mon propos est en italiques, pas en gras même si, de fait, l’homme est le plus souvent oppresseur (la femme aussi, hein mais de manière minoritaire : les mères maquerelles, ça existe).

[LoutredeMer]

Bah, perso j'accorde ma confiance à Johnny et au jugement, Amber Head est franchement inquiétante...

Sinon, K. devrait regarder le match du siècle qui a lieu en ce moment (1/2 finale de tennis à Rolland Garros entre Nadal et Zverev), ça le détendrait...

[DictionnairErroné]

Johnny/Head démontre simplement que les deux sont fuckés raide.

[spin-up]

Ça semble être comme ici au Canada. La prostituée peut exercer son métier sans être directement inquiété, mais son client, par contre, risque une arrestation et des poursuites.

Après d'âpres affrontements entre féministes anti-prostitution et féministes se portant à la défense des" travailleuses du sexe", ce compromis juridiquo-idéologique a été trouvé. On criminalise les hommes et ont épargne les femmes. Ça respecte la paradigme de l'homme oppresseur et de la femme opprimée si sécurisant pour les idéologues.

La loi qui rend illegal l'achat de services sexuels au Canada vient du parti conservateur. Eux aussi sont infiltrés par les féministes?

[Kraepelin]

Ça semble être comme ici au Canada. La prostituée peut exercer son métier sans être directement inquiété, mais son client, par contre, risque une arrestation et des poursuites.

Après d'âpres affrontements entre féministes anti-prostitution et féministes se portant à la défense des" travailleuses du sexe", ce compromis juridiquo-idéologique a été trouvé. On criminalise les hommes et ont épargne les femmes. Ça respecte la paradigme de l'homme oppresseur et de la femme opprimée si sécurisant pour les idéologues.

La loi qui rend illegal l'achat de services sexuels au Canada vient du parti conservateur. Eux aussi sont infiltrés par les féministes?

Oh, il n'est pas rare que le puritanisme religieux trouve un écho dans le puritanisme féministe et là ils front ensemble un beau front commun. Il faut se fermer les yeux pour ne pas voir cette alliance récurrente.

[jean7]

La nature «genrée» de l’industrie de la prostitution est, de fait, la preuve que la prostitution est une pratique inégalitaire. Bon nombre d’actes de violence et d’exploitation sont des exercices de pouvoir par des groupes dominants sur des groupes subordonnés. Criminaliser l’exploiteur et ne pas criminaliser l’exploitée n’est pas discriminatoire; c’est plutôt un acte de résistance à l’inégalité. Par exemple, presque tous les accusés d’agressions sexuelles sont des hommes, alors que la grande majorité de leurs victimes sont des femmes. Personne n’oserait suggérer qu’il est discriminatoire de poursuivre l’agresseur sexuel mais pas sa victime. Le même raisonnement s’applique à d’autres formes de violence faite aux femmes, comme les agressions physiques et le harcèlement.

Le fait de criminaliser les hommes au lieu des femmes qui, au fond, sont des victimes, instaure un changement de mentalités.
En ce qui concerne les différents aspects de la violence contre les femmes, cela aurait dû être fait depuis longtemps. Cette loi est absolument nécessaire du point de vue de l'égalité entre les hommes et les femmes, ainsi que pour démontrer que la prostitution n'est pas banale et que ce n'est pas quelque chose qui devrait être envisagé quand une personne est en difficulté.
Dans un pays où on offre des moyens de s'en sortir, on ne devrait pas donner aux femmes le message que la prostitution est une solution quand elles sont pauvres, qu'elles sont dans la misère et qu'elles n'ont pas de diplôme. Il serait plus normal de leur dire quelles sont les solutions qui s'offrent à elles

Ça semble être comme ici au Canada. La prostituée peut exercer son métier sans être directement inquiété, mais son client, par contre, risque une arrestation et des poursuites.

Après d'âpres affrontements entre féministes anti-prostitution et féministes se portant à la défense des" travailleuses du sexe", ce compromis juridiquo-idéologique a été trouvé. On criminalise les hommes et ont épargne les femmes. Ça respecte la paradigme de l'homme oppresseur et de la femme opprimée si sécurisant pour les idéologues.

Ôte moi quelques doutes s'il te plais.

Au Canada, de part la loi, une femme client d'une relation de prostitution est-elle moins criminalisée qu'un homme ?
Le blabla qu'en tirent les uns et les autres en terme de justice ou d'injustice sur un axe homme-femme ne serait-il pas que du blabla ?

Le problème de justice que poserait la criminalisation du péripatéticien est qu'il est souvent captif d'un réseau mafieux (en France en tout cas).
Au Canada, la loi ne prévoit-elle pas des textes de criminalisation des pratiques de ces réseaux ?
Il faut pour en juger oublier la composante sexuelle et s'attarder sur la question de l'esclavage. Je n'imagine pas que la loi canadienne l'accepte.

En toute logique donc, au lieu de focaliser sur le puritanisme ou le féminisme dont on a rien à foutre, on peut prendre en considération l'importance de criminaliser le client tout simplement parce que, hors cas particulier, il favorise d'une façon générale une forme d'esclavage.

Les actes de prostitution au Canada concerneraient-ils généralement des adultes également libres et consentants ?

[Kraepelin]

Ôte moi quelques doutes s'il te plais. Au Canada, de part la loi, une femme client d'une relation de prostitution est-elle moins criminalisée qu'un homme ?

Techniquement, les femmes clientes sont sensées être traitées de la même façon. Dans la réalité, bien sûr, jamais une femme n'est poursuivie. Je ne crois cependant pas que cela tienne uniquement, ni même principalement, aux préjugés favorables des acteurs judiciaires (1). Je crois plutôt que c'est la cadre du commerce sexuel des clientes qui n'est pas le même et se prête moins facilement à une judiciarisation.

En effet, les client hommes judiciarisés le sont souvent à la suite d'un "piège" tendu par la brigade des meurs. Une policière joue la pute et négocie son prix à la fenêtre de l'automobile du client. Un piège semblable peut-être mise en place à partir d'internet. C'est ce que les policiers font, par exemple, pour pincer les pédophiles dont la prédation est plus discrète. Les femmes clientes ne chassent pas sur le même genre de terrain et sont difficiles à piéger. Elles ne sollicitent que rarement et si elles le font c'est discrètement dans des bars spécialisés. Les femmes clientes préfèrent de loin l'ambiguïté, l'équivoque. Elles commercent avec des gigolos qui jouent la séduction. L'argent n'apparait qu'une fois le "crime" accomplie. Les pièges conventionnels de la police des meurs ne fonctionneraient pas, s'il advenait que la police cherchaient vraiment à "pincer" les clientes.

Le blabla qu'en tirent les uns et les autres en terme de justice ou d'injustice sur un axe homme-femme ne serait-il pas que du blabla ?

Ca dépend de ce que tu veux dire.

Le problème de justice que poserait la criminalisation du péripatéticien est qu'il est souvent captif d'un réseau mafieux (en France en tout cas).
Au Canada, la loi ne prévoit-elle pas des textes de criminalisation des pratiques de ces réseaux ?

Oui et le proxénétisme est assez sévèrement puni, même dans les cas ambiguës. Par exemple, il y a des gars dont la copine travaillait comme escorte (c'est le nom qu'on donne aux prostituées au Canada) et qui se sont retrouvé en prison parce qu'ils profitaient indirectement des entrées d'argent de la fille même si, en fait, ils ne participaient absolument pas au commerce...

Il faut pour en juger oublier la composante sexuelle et s'attarder sur la question de l'esclavage. Je n'imagine pas que la loi canadienne l'accepte.

Je comprends que la traite des femmes (du Sud, de l'Est ou d'Asie) est un problème européen. Ici, je n'en ai jamais entendu parler que théoriquement.

En toute logique donc, au lieu de focaliser sur le puritanisme ou le féminisme dont on a rien à foutre, on peut prendre en considération l'importance de criminaliser le client tout simplement parce que, hors cas particulier, il favorise d'une façon générale une forme d'esclavage.

N'approche tu as ici le blabla que tu dénonçait plus haut?

En tous cas, pour certains détracteurs de la prostitution, même parfaitement consentante, la prostitution est une activité dont les acteurs sont des victimes.

Les actes de prostitution au Canada concerneraient-ils généralement des adultes également libres et consentants ?

Oui, mais du côté des clients seulement. Les péripatéticiennes elles-mêmes ne sont jamais ennuyées. ! Les cas de traites de personnes et de pédophilie font objet d'accusations bien plus graves et de condamnation bien plus sévères.(2)

Je rappelle ici que les féministes québécoises ne sont pas toutes anti-prostitution. Au contraire, comme je le disais plus haut, il y a un fort courant de militantes qui défendent le «droit des femmes» d'être des travailleuses du sexe et revendiquent un élargissement de la loi pour que la pratique, devenant plus ouverte, devienne aussi plus sécuritaire. Dans les assemblés féministes, ces deux groupes s'affrontent de façon très violente. Le compromis qui consiste à ne criminaliser que le client n'est qu'un compromis. Stella veut du changement.



1- Alors que les hommes clients sont dénigrés et dénoncés comme de vil exploiteurs, les femmes clientes sont considérées avec compassion. L'imaginaire collectif en fait de «pauvres femmes» en mal d'amour, que l'âge a privé de leurs meilleurs arguments et qui se consolent dans des escarmouches illusoires et rémunérées.

2- D'ailleurs la pègre local (motards, mafia) est assez peu encline à y verser. Lorsqu'il y a des cas qui se présentent, ce sont le fait de gangs de rue peu structurés ou criminels étrangers qui n'ont pas parti liés avec nos propres bandits.

[DictionnairErroné]

Écrit au féminin inclus le masculin.

Du moins, une des raisons que les prostituées ne sont pas poursuivies en justice provient du fait de leurs vulnérabilités et fragilités. Dans la majorité des cas, elles sont exploitées par leur proxénète, accrocs à la drogue, violentées, vivant dans un monde criminalisé à l’abri des regards.

Dans notre société canadienne et québécoise, la justice et la moralité politique considèrent qu'il n'y a aucun avantage à les criminaliser et ne ferait que les isolés encore plus voulant se cacher de la justice. Rien de bon n'en sortirait pour elles.

La criminalisation des proxénètes par contre est obligatoire, non pas à cause de la prostitution elle-même, mais ce qu'ils font subir aux prostituées. Criminaliser les utilisateurs, est-ce une bonne chose? Dans la situation actuelle, oui, car ils profitent de personnes vulnérables.

Ce n'est pas le cas de toutes les prostituées évidemment. La légalisation encadrait mieux ceux et celles qui en font une profession comme n'importe quelle autre. Pour les autres, celle au coin de la rue par exemple, je doute de l'efficacité de les sortir du milieu qui leur sont infâme.

Je comprends que la traite des femmes (du Sud, de l'Est ou d'Asie) est un problème européen. Ici, je n'en ai jamais entendu parler que théoriquement.

La traite de personnes au Canada est une bien triste réalité.

Le nombre de dossiers de traite de personnes ouverts par les corps policiers a bondi à une vitesse fulgurante en 2019 au Canada. Finalement, la plupart des accusations de traite de personnes portées devant les tribunaux se soldent par un arrêt, un retrait, un rejet ou une absolution, indique le rapport. Environ 7 % des accusations de trafic d’humains ont abouti à un verdict de culpabilité en 2019.
https://www.tvanouvelles.ca/2021/05/04/ ... -au-canada

[Kraepelin]

Écrit au féminin mais inclus le masculin.

Du moins, une des raisons que les prostituées ne sont pas poursuivies en justice provient du fait de leurs vulnérabilités et fragilités. Dans la majorité des cas, elles sont exploitées par leur proxénète, accrocs à la drogue, violentées, vivant dans un monde criminalisé à l’abri des regards.

Hummm!
Ce cas de figure est bien réel, mais est il majoritaire. Est-il même aussi fréquent qu'on le dit? Je me demande si ce cas de figure n'est pas plutôt désigné comme exemplaire parce qu'il arrange des ténors qui veulent galvaniser les émois dans un sens bien définit.

Dans notre société canadienne et québécoise, la justice et la moralité politique considèrent qu'il n'y a aucun avantage à les criminaliser et ne ferait que les isolés encore plus voulant se cacher de la justice. Rien de bon n'en sortirait pour elles.

Ce qui est assez vrai!

La criminalisation des proxénètes par contre est obligatoire, non pas à cause de la prostitution elle-même, mais ce qu'ils font subir aux prostituées.

Toujours d'accord quoi qu'il peut y avoir des cas d'exception.

Criminaliser les utilisateurs, est-ce une bonne chose? Dans la situation actuelle, oui, car ils profitent de personnes vulnérables.

Dans le cas de figure que tu présentais plus haut, peut-être! Quoi qu'il y a bien d'autres formes d'exploitation dans nos sociétés (1). Je me demande souvent pourquoi lorsque la sexualité est impliquée, les choses paressent pires. C'est comme pour les abus sexuels d'enfants. Il s'agit d'une forme de mauvais traitement aux conséquences parfois très graves. La DPJ intervient rapidement et c'est excellent. Par contre, les négligences de soins aux enfants ont des conséquences toutes aussi graves et souvent pires que les abus sexuelles et pourtant la DPJ intervient de façon moins énergique. Pourquoi?



1- j'achète des vêtements à bas prix chez Waltmart et je sais bien que j'exploite des ouvrier asiatiques (parfois des enfants) si mal payé qu'il faudrait que je m'en confesse.

[DictionnairErroné]

Du moins, une des raisons que les prostituées ne sont pas poursuivies en justice provient du fait de leurs vulnérabilités et fragilités. Dans la majorité des cas, elles sont exploitées par leur proxénète, accrocs à la drogue, violentées, vivant dans un monde criminalisé à l’abri des regards.

Ce cas de figure est bien réel, mais est il majoritaire. Est-il même aussi fréquent qu'on le dit? Je me demande si ce cas de figure n'est pas plutôt désigné comme exemplaire parce qu'il arrange des ténors qui veulent galvaniser les émois dans un sens bien définit.

Je n'ai pas encore trouver de statistiques à ce sujet. De là à insinuer une mascarade dans un but pernicieux bien précis, j'en suis loin. Pour l'instant, l'information ne le démontre pas.

Dans notre société canadienne et québécoise, la justice et la moralité politique considèrent qu'il n'y a aucun avantage à les criminaliser et ne ferait que les isolés encore plus voulant se cacher de la justice. Rien de bon n'en sortirait pour elles.

Ce qui est assez vrai!

La criminalisation des proxénètes par contre est obligatoire, non pas à cause de la prostitution elle-même, mais ce qu'ils font subir aux prostituées.

Toujours d'accord quoi qu'il peut y avoir des cas d'exception.

Bien sûr. Il existe des situations négociées en toute connaissance de cause avec les sugar daddys-mommys par exemple. Des femmes-hommes qui se prostituent pour payer leurs études ou avoir un surplus à la fin du mois. Des hommes-femmes qui se marient uniquement à cause de la richesse de leur conjoint. Mais nous sommes loin de la pute de rue.

Criminaliser les utilisateurs, est-ce une bonne chose? Dans la situation actuelle, oui, car ils profitent de personnes vulnérables.

Dans le cas de figure que tu présentais plus haut, peut-être! Quoi qu'il y a bien d'autres formes d'exploitation dans nos sociétés (1). Je me demande souvent pourquoi lorsque la sexualité est impliquée, les choses paressent pires. C'est comme pour les abus sexuels d'enfants. Il s'agit d'une forme de mauvais traitement aux conséquences parfois très graves. La DPJ intervient rapidement et c'est excellent. Par contre, les négligences de soins aux enfants ont des conséquences toutes aussi graves et souvent pires que les abus sexuelles et pourtant la DPJ intervient de façon moins énergique. Pourquoi?

Il est tout à fait normal pour une prostituée de se garnir d'un garde du corps en tout temps. La prudence l'exige. Je ne parle pas d'un proxénète, mais d'une personne rémunérée qui la surveille pour garantir sa sécurité, un employé en fait. Je ne connais pas suffisant le milieu de la DPJ pour porter un jugement. Toute fois, je trouve cela étrange de remettre un enfant entre les mains de son tortionnaire... mais bon...

1- j'achète des vêtements à bas prix chez Waltmart et je sais bien que j'exploite des ouvrier asiatiques (parfois des enfants) si mal payé qu'il faudrait que je m'en confesse.

C'est un autre sujet sur le même thème. Je crois avoir lu dernièrement des renforcements légaux contre l'esclavagisme d'enfant au travail qui se produit au Canada, car ça existe ici aussi. Et autres améliorations contre les industries internationales qui abusent des enfants.

[jean7]

Je retiens que vous n'êtes pas d'accord quand à l'appréciation de la prédominance des réseaux mafieux organisant la prostitution.
En France il n'y a aucun doute.

En toute logique donc, au lieu de focaliser sur le puritanisme ou le féminisme dont on a rien à foutre, on peut prendre en considération l'importance de criminaliser le client tout simplement parce que, hors cas particulier, il favorise d'une façon générale une forme d'esclavage.

N'approche tu as ici le blabla que tu dénonçait plus haut?

Mon blabla, ici, rappelle la nature du délit de prostitution.
Ce n'est pas la relation sexuelle. C'est le commerce.
Ce serait en effet la moindre des choses de criminaliser un commerce dont le produit serait humain et non libre.
Et criminaliser le produit serait également absurde.
Criminaliser le client a principalement un but dissuasif et vise dans une lutte contre les proxénètes à couper le nerfs de la guerre.

Bien entendu, la solution de la légalisation serait une alternative.

En tous cas, pour certains détracteurs de la prostitution, même parfaitement consentante, la prostitution est une activité dont les acteurs sont des victimes.

Uniquement si dans les faits la prostitution concerne uniquement des personnes libres et consentantes.
Ce point est capital.
Mais entre adultes également libres et consentants, il n'y a pas de délit.

Les actes de prostitution au Canada concerneraient-ils généralement des adultes également libres et consentants ?

Oui, mais du côté des clients seulement.

Tu n'as pas compris ma question.

Attention aussi à ce qu'on entend par "traite". Il n'est pas nécessaire, pour que la personne se prostituant agisse selon la volonté d'un proxénète et non la sienne, qu'elle soit une immigrée clandestine.

[Kraepelin]

Je retiens que vous n'êtes pas d'accord quand à l'appréciation de la prédominance des réseaux mafieux organisant la prostitution.

Disons plutôt que je considère que c'est une chose qui est parfois considérée comme acquise alors que ça n'a pas été démontré. J'ai eu quelques prostituées dans ma clientèle ( et une légion de danseuses nues) et l'image qu'elles mont laissé du milieu ne correspondait pas à ce tableau.

En France il n'y a aucun doute.

À bon!

En tous cas, pour certains détracteurs de la prostitution, même parfaitement consentante, la prostitution est une activité dont les acteurs sont des victimes.

Uniquement si dans les faits la prostitution concerne uniquement des personnes libres et consentantes.
Ce point est capital.
Mais entre adultes également libres et consentants, il n'y a pas de délit.

Euuuu!
Il y a un petit malentendu là. Je ne parlais pas de la loi ni de votre opinion personnelle. Je disais que des groupes de pressions politiques dénonçaient toute forme de prostitution et que même dans le cas de consentement explicites, ils considéraient que les prostituées étaient des «victimes».
Je comprends bien que vous ne partagez pas cet avis, mais c'est quand même un avis souvent exprimés (et que, d'ailleurs, je serais bien en mal de contester).

Attention aussi à ce qu'on entend par "traite". Il n'est pas nécessaire, pour que la personne se prostituant agisse selon la volonté d'un proxénète et non la sienne, qu'elle soit une immigrée clandestine.

En effet!

[spin-up]

Disons plutôt que je considère que c'est une chose qui est parfois considérée comme acquise alors que ça n'a pas été démontré. J'ai eu quelques prostituées dans ma clientèle ( et une légion de danseuses nues) et l'image qu'elles mont laissé du milieu ne correspondait pas à ce tableau.

Les syndicats de travailleurs du sexe et les travailleuses du sexe militantes vont dans ton sens et dénoncent les chiffres avancés par les mouvements abolitionnistes comme peu fiables, voire inventés.

Je retiens que vous n'êtes pas d'accord quand à l'appréciation de la prédominance des réseaux mafieux organisant la prostitution.
En France il n'y a aucun doute.

D'ou te vient cette certitude?

Mon blabla, ici, rappelle la nature du délit de prostitution.
Ce n'est pas la relation sexuelle. C'est le commerce.
Ce serait en effet la moindre des choses de criminaliser un commerce dont le produit serait humain et non libre.
Et criminaliser le produit serait également absurde.
Criminaliser le client a principalement un but dissuasif et vise dans une lutte contre les proxénètes à couper le nerfs de la guerre.

Les principes théoriques sont une chose, la réalité du terrain en est une autre.
En pratique, la criminalisation des clients pousse les prostituées plus loin dans la clandestinité.

[Kraepelin]

Un résumé intéressant ici

LA PROSTITUTION: MÉTIER OU OPPRESSION ?
(...)
La prostitution est un enjeu mondial qui touche majoritairement les femmes. C'est
également un sujet tabou qui scinde le mouvement féministe en deux: les pro
travailleuses du sexe d’un côté et les abolitionnistes de l’autre. Bien que ces deux
positions aient pour but commun de protéger la personne prostituée, elles utilisent
des moyens législatifs différents pour y parvenir.
D’un côté, la position pro travailleuse du sexe considère la prostitution comme un
métier. Elle souhaite donc protéger les prostituées en invalidant toute loi qui les
empêche de gagner leur vie, tout en fournissant un plus grand encadrement à
l’industrie. Plusieurs pays, dont l'Australie (1980), l'Allemagne (2002), les Pays-Bas
(2000) et la Nouvelle-Zélande (2003), ont adopté ce modèle néo-réglementariste.
D'un autre côté, la position abolitionniste considère la prostitution comme de
l'exploitation sexuelle. Elle vise à protéger les prostituées en pénalisant les
proxénètes et les clients, qui sont généralement une source de danger ainsi que la
cause du succès de la traite humaine. Cette approche néo-abolitionniste est entrée
en vigueur en Suède (1999), Norvège (2009), Islande (2009) et en France (2013).

[nikola]

Un résumé intéressant ici

LA PROSTITUTION: MÉTIER OU OPPRESSION ?
(...)

Comme je suis matheux, je considère que le OU est inclusif.
Autrement dit, ça peut être un métier ET une oppression.

[Etienne Beauman]

D'ou te vient cette certitude?

On estime entre 6 000 et 10 000 le nombre de mineures qui se prostituent aujourd'hui en France, un phénomène en forte hausse et qui se banalise…

Chassés de la capitale il y a une dizaine d’années, les mafieux albanais aux méthodes ultra-violentes tentent d’y réinstaller leurs réseaux de proxénétisme.

Les syndicats de travailleurs du sexe et les travailleuses du sexe militantes vont dans ton sens et dénoncent les chiffres avancés par les mouvements abolitionnistes comme peu fiables, voire inventés.

Le strass c'est 500 adhérents et pas uniquement des prostitués (acteurs pornos, opérateurs des téléphones roses), il y aurait environ 40000 prostitués en France, le stras n'est absolument pas représentatif.


édit :
ajout, le strass ne serait même pas un syndicat

[Kraepelin]

Comme je suis matheux, je considère que le OU est inclusif.
Autrement dit, ça peut être un métier ET une oppression.

Oui! Je trouve que les arguments de deux clans sont "audibles" et je n'ai aucun solution pour régler le dilemme.

Dans notre système de représentions morales, centré sur le respect des droits de la personne, il y a quelque chose d'avilissant à vendre son corps. Une inégalité intrinsèque potentiellement qu'on peux difficilement effacer.

D'un autre côté, la prostitution serait «le plus vieux métier du monde» et mêmes les sociétés les plus puritaines se sont pas parvenue à l'éradiquer (1). Par ailleurs, toutes les cultures puritaines ne lui ont pas fait la guerre. L'archéologie montre que l'organisation urbaine des certaines cités antiques y faisaient une large part. Même l'Ancient Testament, pierre angulaire du puritanisme contemporain, le mentionne comme une réalité très acceptable à plusieurs reprises (notamment Juda et Tamar ou Josué et Rahab). Il y a donc des gens qui vendent des services sexuels et qui méritent aussi que leurs droits soient respectés.

Ce qui est amusant à souligner, cependant, c'est que lorsqu'il s'agit d'épargner les "gagneuses" et de criminaliser les clients, répétitivement identifiés comme des HOOOOOMMES, les groupes semblent capables de se rapprocher le temps d'un compromis ...


1- Y aurait il un déséquilibre naturelle entre la sexualité des hommes et des femmes dont la culture aurait pris compte de cette façon?