Nécessité fait ressortir la superstition

[spin-up]

Les gaz à effet de serre ont certainement un effet sur les changements climatiques, mais il y a des incertitudes sur l'ampleur que ça aura. Peut-être que certains ont intérêt à dramatiser un peu?

Une incertitude, ca va dans les deux sens, si l'ampleur peut être moins forte que prevue, elle peut tout aussi bien etre plus forte.

Ceux qui comme toi invoquent l'incertitude pour en faire une certitude que le changement climatique sera negligeable sont irrationnels, et dans le déni.

[spin-up]

A contrario, j'ai apporté un exemple précis qui soutient le fait que des gens (des espagnols) font appel au surnaturel (à Jésus) pour faire pleuvoir afin de contrebalancer la sécheresse.

Ca prete a rire mais je pense que ce n'est pas si grave, ca montre même un certain désespoir qui peut etre salutaire

Pour moi il y a un courant de pensée plus insidieux qui consiste a invoquer non pas des entités surnaturelles mais la promesse de technologies futures qui règleront le probleme en pressant sur un bouton.
C'est le meme mode de pensée mais ceux la invoquent la science et la technologie comme une formule magique pour justifier l'absence d'action contre le rechauffement climatique et ils recoivent beaucoup plus d'attention médiatique.

[Igor]

Une incertitude, ca va dans les deux sens, si l'ampleur peut être moins forte que prevue, elle peut tout aussi bien etre plus forte.

Effectivement, et il se pourrait bien qu'il soit juste trop tard pour faire quelque chose aussi (et donc de nous inciter à ne pas nous donner la peine de risquer notre confort actuel pour rien).

Je suis pour ça qu'on fasse notre possible (mais à l'impossible nul n'est tenu).

[Igor]

Donc, il n'y a aucune raison de croire que "certains militants de la cause environnementale aussi [prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes]" comme vous le prétendiez.

Évidemment que des idéologues athées ne font pas appel au surnaturel pour tout régler, mais ça peut être comparable quand même, et encore plus dangereux.

Les nazis par exemple, ils étaient très avancés d'un point de vue technique et scientifique (même s'ils brûlaient des livres), ils étaient en avance sur les alliés (ils avaient de meilleures chars notamment). Mais ils étaient athées, et adhéraient à cette science, l'eugénisme, qui à l'époque était très bien vue scientifiquement parlant.

[Jean-Francois]

Évidemment que des idéologues athées ne font pas appel au surnaturel pour tout régler, mais ça peut être comparable quand même, et encore plus dangereux

Propos de bébé capricieux qui dit "j'ai raison même si je me contredis, na!". Vous êtes donc incapable de démontrer que les "militants de la cause environnementale" font appel au surnaturel*. Vous avez tort en faisant une équivalence "militant de la cause environnementale =idéologue athée", parfaitement fausse. Vous êtes incapable de défendre votre "c'est encore plus dangereux". Ça fait beaucoup de propos superficiels et d'affirmations fallacieuses par rapport aux propos crédibles et sourcés... en fait, il n'y en a pas vraiment de ces derniers.

Mais ils étaient athées

Outre que votre propos tient du point Godwin, les nazis n'étaient pas particulièrement athées (par ex., les boucles de ceintures des SS indiquait "dieu avec nous"). Et leur vision de l'eugénisme - qui était en partie motivée religieusement (i.e., le judaïsme c'est pas une race mais une religion) - n'était pas soutenue par une bonne partie des scientifiques.

Jean-François

* Il y en a pourtant puisque certains de ces militants sont religieux ou "spirituels" (ex., adeptes du new-age). C'est pourquoi votre équivalence est fausse.

[Igor]

Propos de bébé...

J'avoue que je ne m'attendais pas à ça de vous JF. Mais bon, j'imagine qu'il fallait que ça sorte.

[LoutredeMer]

Les gaz à effet de serre ont certainement un effet sur les changements climatiques, mais il y a des incertitudes sur l'ampleur que ça aura. Peut-être que certains ont intérêt à dramatiser un peu?

Ceci dit, on sait que le climat peut changer sans l'homme, et qu'il y avait un kilomètre de glace au-dessus de nos têtes il y a 12 000 ans, d'énormes changements peuvent survenir sans nous.

Il faut vraiment être une autruche pour ne pas voir les faits et l'accélération anormale des événements climatiques extrêmes sur moins d'une décennie...

Les températures en France ont dépassé en été 2022, 2021, 2020, les prévisions de 2014 pour l'été 2050...
https://www.youtube.com/watch?v=VweUZoJr9FA

L'état des nappes phréatiques de mars 2023 en France est au seuil critique https://www.brgm.fr/fr/actualite/commun ... -mars-2023

Le Sahel meurt de soif, les cyclones dans l'océan indien se multiplient et s'éternisent, la banquise et les glaciers fondent rapidement, les animaux migrent etc.

[Jean-Francois]

A contrario, j'ai apporté un exemple précis qui soutient le fait que des gens (des espagnols) font appel au surnaturel (à Jésus) pour faire pleuvoir afin de contrebalancer la sécheresse.

Ca prete a rire mais je pense que ce n'est pas si grave, ca montre même un certain désespoir qui peut etre salutaire

Pour moi, ça montre quand même que des gens sont prêts à sombrer dans la zozoterie plutôt que d'adopter des comportements réellement efficaces. Le fait qu'ils mettent le focus sur le symptôme (la sécheresse) plus que sur la cause (les sources de dérèglements climatiques) suggère de plus une mauvaise analyse des faits.

Cela dit, j'admets que faire des processions n'empêche pas en parallèle d'adopter des comportements visant à atténuer la cause.

C'est le meme mode de pensée mais ceux la invoquent la science et la technologie comme une formule magique [...]

Un mélange de la 3e "loi" de Clarke* avec l'espoir que cette magie existe in potentia

Je veux bien que ça peut aussi être une manière de se défausser de toute responsabilité personnelle (même si à l'impact très limité) sur les "épaules" d'un machin imaginaire. Par contre, là où ils ont moins tort que ceux qui s'en remettent à l'action divine c'est que des technologies pourront effectivement être développées pour diminuer (au moins en partie) l'influence humaine sur les dérèglement climatiques. Penser que la technologie-du-futur sauvera la Terre magiquement est irrationnel, mais penser que la technologie-du-futur améliorera les choses ne l'est pas (il y a des exemples**). À l'inverse, rien ne permet de penser que l'action divine (ou le surnaturel)-du-futur sera moins impotente que l'action divine-du-présent vu qu'on peut douter qu'il y en ait jamais eu par le passé.

Jean-François

* "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic".
** Un des bons exemples, àma, est ce qui a été développé pour lutter contre l'érosion de la couche d'ozone.

[Jean-Francois]

Propos de bébé...

J'avoue que je ne m'attendais pas à ça de vous JF.

Seriez-vous déçu que je ne tienne pas votre "mais c'est comparable quand même[, na!]" pour un argument? Ça n'en est pas un, c'est juste une remarque superficielle insérée dans un message qui montre une vision faussée des choses.

Jean-François

[Igor]

Les températures en France ont dépassé en été 2022, 2021, 2020, les prévisions de 2014 pour l'été 2050...
https://www.youtube.com/watch?v=VweUZoJr9FA

Ça a été plus vite que prévu à ce que j'vois. On dit qu'en 2050 plusieurs villes de France seront submergées aussi.

[LoutredeMer]

Les températures en France ont dépassé en été 2022, 2021, 2020, les prévisions de 2014 pour l'été 2050...
https://www.youtube.com/watch?v=VweUZoJr9FA

Ça a été plus vite que prévu à ce que j'vois. On dit qu'en 2050 plusieurs villes de France seront submergées aussi.

Dans le monde entier, et cela a déjà commencé :
8 îles du Pacifique déjà englouties à cause du réchauffement climatique
Edit : j'ajoute ce lien plus récent
Mais on est un peu HS.

[Mirages]

Mitterrand faisait appel à une voyante parait-il... Aux grandes décisions les grands maux de la superstition. Moi-même je m'y surprend, j'ai beau savoir que c'est n'importe quoi, ça me rassure quand je dois faire un choix important alors que je n'ai pas d'autres moyens de le faire en étant totalement éclairé (je tombe pas dans le piège mais je dois lutter quand même).
Donc:

- Choix ou situation important(e) * manque de visibilité ou d'emprise = une forte envie de guide ou d'intervention du domaine de la superstition.

L'équation humaine.

[MaisBienSur]

Mitterrand faisait appel à une voyante parait-il...

Une astrologue serait plus juste. Je crois qu'il la consultait plus pour choisir le bon jour que la décision en elle même. Mais bon, dans l'absolu, vu les autres conseillers, pourquoi pas elle

[Lambert85]

Elle n'était pas une de ses maitresses aussi ?

[Jean-Francois]

Mitterrand faisait appel à une voyante parait-il...

Une astrologue serait plus juste

À ce qu'il parait, elle est aussi sociologue

Jean-François

[spin-up]

Je veux bien que ça peut aussi être une manière de se défausser de toute responsabilité personnelle (même si à l'impact très limité) sur les "épaules" d'un machin imaginaire. Par contre, là où ils ont moins tort que ceux qui s'en remettent à l'action divine c'est que des technologies pourront effectivement être développées pour diminuer (au moins en partie) l'influence humaine sur les dérèglement climatiques. Penser que la technologie-du-futur sauvera la Terre magiquement est irrationnel, mais penser que la technologie-du-futur améliorera les choses ne l'est pas (il y a des exemples**). À l'inverse, rien ne permet de penser que l'action divine (ou le surnaturel)-du-futur sera moins impotente que l'action divine-du-présent vu qu'on peut douter qu'il y en ait jamais eu par le passé.

Jean-François

* "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic".
** Un des bons exemples, àma, est ce qui a été développé pour lutter contre l'érosion de la couche d'ozone.

Je ne sais pas trop qui sont ces adeptes des danses de la pluie et quelles sont leurs positions mais si ils le font juste par desespoir en absence de solution à court terme, c'est relativement insiginifiant.

Le gros danger des techno-solutionistes, c'est que ce sont souvent des lobbyistes anti-action climatique, opposés aux reductions d'émissions de GES et à toute forme de taxe ou d'interventions gouvernementale.

Je suis très favorable a investir massivement dans les methodes et technologies de capture de CO2. Mais c'est insuffisant.

[Mirages]

Elle n'était pas une de ses maitresses aussi ?

J'ai eu sa fille cachée comme prof de philo à la fac d'Aix, Mme Pingeot je crois.

[Igor]

Je suis très favorable a investir massivement dans les methodes et technologies de capture de CO2.

Je suis favorable à ce genre de solutions moi aussi, notamment pour les centrales électriques au charbon ou au gaz qui devraient pouvoir capturer tout le CO2 à la source (ce qui en feraient l'équivalent de centrales hydroélectriques finalement puisque toutes ces centrales ne peuvent l'être malheureusement).

[Igor]

Outre que votre propos tient du point Godwin, les nazis n'étaient pas particulièrement athées...

Je doute qu'ils adoraient que l'enfant Dieu soit un juif en tout cas.

[Igor]

Seriez-vous déçu que je ne tienne pas votre "mais c'est comparable quand même[, na!]" pour un argument?

Non, mais est-ce que vous donnez en nature vous aussi, comme florence_yvonne ? https://docteurangelique.forumactif.com ... ux#1111217

Parce que si c'est le cas, j'ai dû me tromper de vidéo-clip en plus de forum. https://www.youtube.com/watch?v=m8_8tMzmpTg

[Igor]

Outre que votre propos tient du point Godwin...

RenéMatheux confirme que je dis bien vrai en tout cas avec ces livres brûlés. https://docteurangelique.forumactif.com ... 40-et-2020

[spin-up]

Je suis favorable à ce genre de solutions moi aussi, notamment pour les centrales électriques au charbon ou au gaz qui devraient pouvoir capturer tout le CO2 à la source (ce qui en feraient l'équivalent de centrales hydroélectriques finalement puisque toutes ces centrales ne peuvent l'être malheureusement).

Etre pour des solutions qui n'existent pas encore, tout en refusant de réduire les emissions de GES et minimisant la realité du rechauffement climatique, c'est totalement hypocrite.

C'est l'exact exemple de ce que je dénonce.

[Igor]

Etre pour des solutions qui n'existent pas encore...

Vous avez parlé de méthodes de capture de CO2 et j'ai déjà vu ça, mais je ne sais pas si on peut rediriger tout ce gaz que produit une centrale dans le sol par exemple?

Vous dénoncez, mais qu'est-ce que vous proposez de faire exactement? Et si jamais la majorité n'est pas prête à faire ces efforts que vous êtes prêt à faire, pensez-vous qu'on serait mieux dans un régime autoritaire afin d'avoir une chance de sauver la planète même si c'est incertain ou bien on est quand même mieux en démocratie (je suis curieux de savoir)?

[MaisBienSur]

À ce qu'il parait, elle est aussi sociologue

Jean-François

Ah oui quand même "une thèse de sociologie (intitulée Situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmodernes)"

Madame Elizabeth Teissier est donc aujourd'hui docteur en sociologie de l'université de Paris V et peut - entre autres choses - prétendre, à ce titre, enseigner comme chargée de cours dans les universités, solliciter sa qualification afin de se présenter à des postes de maître de conférences ou déposer un dossier de candidature à un poste de chargée de recherche au CNRS.

[Flypat1]

Je suis favorable à ce genre de solutions moi aussi, notamment pour les centrales électriques au charbon ou au gaz qui devraient pouvoir capturer tout le CO2 à la source (ce qui en feraient l'équivalent de centrales hydroélectriques finalement puisque toutes ces centrales ne peuvent l'être malheureusement).

Etre pour des solutions qui n'existent pas encore, tout en refusant de réduire les emissions de GES et minimisant la realité du rechauffement climatique, c'est totalement hypocrite.

C'est l'exact exemple de ce que je dénonce.

Et les solutions de captation qui sont en projet sont extrêmement énergivore. La meilleure solution étant de ne pas produire ce co2

Patrick