Nécessité fait ressortir la superstition

[Jean-Francois]

En Espagne, la sécheresse fait qu'on se remet à invoquer les divinités pour obtenir de la pluie. Le shamanisme latino-romain demande de la procession plutôt que de la danse mais c'est cosmétique. Toutefois, tant qu'à déranger le divin, il vaudrait mieux lui demander de corriger les dérèglements climatiques plutôt que de palier un symptôme.

On comprend qu'il ne faut pas mettre la barre trop haute*. Déjà que les miracles, de nos jours, sont plutôt de l'ordre de l'apparition d'une tache sur un mur.

Je me demande ce que deviennent les sourciers dans un tel climat?

Jean-François

* Il finira bien par pleuvoir un jour au cours de la prochaine décennie... il est trop fort le Jésus.

[Mirages]

Si ça ne marche pas c'est que l'on y a pas mis assez de ferveur (ou autre), et si ça marche certains seront convaincus que ça y soit pour quelque chose. Imparable.

[Jean-Francois]

Imparable.

Oui, il (elle) est trop fort(e) Zeus/Tlaloc/Freyr/Médard/Jésus*.

Jean-François

* Rayez ou ajoutez le dieu (la déesse) de la pluie de votre panthéon favori.

[nikola]

Tu as oublié, dans ta liste, René Barde, le Veau Rilon et tant d’autres…

[Inso]

En Espagne, la sécheresse fait qu'on se remet à invoquer les divinités pour obtenir de la pluie.

-Je suis un activiste pour le climat !
- Ah, bien. Que faites-vous comme action ?, vous réduisez votre empreinte carbone ? Vous manifestez contre les énergies fossiles ?
- Non, j'ai participé à une procession.

[Igor]

Toutefois, tant qu'à déranger le divin, il vaudrait mieux lui demander de corriger les dérèglements climatiques...

Encore faudrait-il qu'il y en ait un (dérèglement climatique), le climat a toujours changé au cours de l'histoire de la Terre et la nature n'a pas besoin de l'homme pour ça si jamais c'est le cas dans ce cas-ci.

Et d'après vous, ça remonterait à quand le jour où le climat était bien réglé, avant qu'on croque dans la pomme de la connaissance de la Révolution industrielle? https://www.youtube.com/watch?v=gi35SuBmKJQ&t=847s

[Lambert85]

Si le Bon Dieu pouvait guérir la connerie humaine, ça se saurait !

[Igor]

-Je suis un activiste pour le climat !
- Ah, bien. Que faites-vous comme action ?, vous réduisez votre empreinte carbone ? Vous manifestez contre les énergies fossiles ?
- Non, j'ai participé à une procession.

Vous remarquerez que l'un n'est pas nécessairement plus sectaire que l'autre, surtout quand l'autre implique des sacrifices humains.

En effet, et avec l'idéologie biocentriste, l'homme n'est qu'un animal comme les autres, et il faut protéger la biodiversité aussi, quitte à sacrifier des populations humaines qui devraient rester dans la pauvreté plutôt que se développer économiquement, atteindre la classe moyenne et polluer davantage donc. Et puisque la pauvreté tue (le taux de mortalité est plus élevé chez les pauvres), il y a sacrifice humain.

Vous remarquerez aussi que plus ça change plus c'est pareil, on est toujours coupable, pécheur. J'ai comme l'impression que ça donne un pouvoir aux leaders (de ces sectes ou idéologies, religions).

[Jean-Francois]

Encore faudrait-il qu'il y en ait un (dérèglement climatique), le climat a toujours changé au cours de l'histoire de la Terre [...]

Belle scie de climato-dénialiste, vous l'avez trouvée dans un des vidéo-clips avec des femmes qui se trémoussent qui semblent être l'essentiel de vos références? Tenez, voici une référence plus pertinente, à un niveau qui ne devrait pas trop vous rebuter (vous pouvez essayer ça aussi).

En effet, et avec l'idéologie biocentriste, l'homme n'est qu'un animal comme les autres, et il faut protéger la biodiversité aussi, quitte à sacrifier des populations humaines qui devraient rester dans la pauvreté plutôt que se développer économiquement, atteindre la classe moyenne et polluer davantage donc

Il existe pas mal plus d'alternatives que celles que vous laisse entrevoir votre horizon borné. Le monde ne se restreint pas à "ou bedon on pollue, ou bedon on laisse crever les gens dans la misère". Déjà, pas mal de ceux qui sont en faveur de la sauvegarde de la biodiversité sont aussi en faveur de l'amélioration des conditions de vie des populations (les pauvres en premier lieu).

J'ai comme l'impression que ça donne un pouvoir aux leaders (de ces sectes ou idéologies, religions).

Ce qui donne un véritable pouvoir aux leaders de sectes et autres religions, c'est l'ignorance. Et dire des trucs comme "le climat a toujours changé (deuh!)" fait pas mal pour la maintenir.

Jean-François

[Igor]

Si le Bon Dieu pouvait guérir la connerie humaine, ça se saurait !

Au moins la construction de ces cathédrales pour l'an mille aura servi à quelque chose (ça n'a pas été la fin du monde), mais il faut en construire d'autres encore apparemment (d'après certains militants écologistes).

[Igor]

Belle scie de climatodénialiste, vous l'avez trouvée dans un des vidéo-clips avec des femmes qui se trémoussent qui semblent être l'essentiel de vos références?

Faut pas trop s'écarquiller les yeux par contre, mais non, pis je l'ai trouvé plutôt nuancé pourtant (il ne nie pas qu'il y a changement climatique notamment).

Est-ce que vous l'avez écouté? Et est-ce que vous trouvez normal que des scientifiques aient besoin de faire approuver leurs écrits par des politiciens (à 13:35 dans la vidéo)?

[Jean-Francois]

Et est-ce que vous trouvez normal que des scientifiques aient besoin de faire approuver leurs écrits par des politiciens?

Non. Mais ça n'est pas parce que quelqu'un parle au travers de son chapeau que je vais penser que c'est le cas ou, du moins, que le problème est aussi criant qu'il l'affirme. Quand on accorde plus de considération aux faits scientifiques, son discours (qui peu paraitre posé, je l'accorde) ne tient pas la route.

Restez-en aux femmes qui se trémoussent, au moins elles ne déforment pas les faits

Jean-François

[Igor]

Il existe pas mal plus d'alternatives que celles que vous laisse entrevoir votre horizon borné. Le monde ne se restreint pas à "ou bedon on pollue, ou bedon on laisse crever les gens dans la misère". Déjà, pas mal de ceux qui sont en faveur de la sauvegarde de la biodiversité sont aussi en faveur de l'amélioration des conditions de vie des populations (les pauvres en premier lieu).

Ce sont de belles paroles, et j'aimerais vous croire. Mais vous savez que dans tous les cas accéder à la classe moyenne signifie polluer davantage comparativement aux pauvres, j'ai un petit doute là-dessus avec certains idéologues si c'est pas votre cas.

Par exemple, les voitures électriques polluent aussi, elles ont une empreinte carbone. En plus, il faut que ce soit de l'hydroélectricité, pas des centrales au charbon ou au gaz.

Si c'était si facile, on le ferait. Mais on a plutôt l'impression que les alternatives ou les solutions sont difficiles à trouver ou à mettre en place.

[Igor]

Quand on accorde plus de considération aux faits scientifiques, son discours (qui peu paraitre posé, je l'accorde) ne tient pas la route.

Il paraît moins ridicule que certains climatosceptiques en tout cas, c'est pas tous des mon oncle, des Trump.

Il pose des questions intéressantes aussi à propos de la nécessité pour ces chercheurs d'alimenter la problématique (ne pas trop minimiser du moins) afin de continuer à recevoir des fonds pour la recherche.

Les gaz à effet de serre ont certainement un effet sur les changements climatiques, mais il y a des incertitudes sur l'ampleur que ça aura. Peut-être que certains ont intérêt à dramatiser un peu?

Ceci dit, on sait que le climat peut changer sans l'homme, et qu'il y avait un kilomètre de glace au-dessus de nos têtes il y a 12 000 ans, d'énormes changements peuvent survenir sans nous.

[Jean-Francois]

Mais on a plutôt l'impression que les alternatives ou les solutions sont difficiles à trouver ou à mettre en place

Oui, faire changer des habitudes bien ancrées et demander d'adopter un mode de vie un peu moins confortable (et gaspilleur) est difficile à mettre en place. Il y a une forte résistance*, notamment de la part de ceux qui tirent de forts profits de la manière dont les choses vont actuellement... ou de ceux qui prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes".

Mais comme c'est un changement du sujet de cette enfilade, et qu'il existe plusieurs discussions sur les aspects que vous abordez*, je ne continue pas là-dessus.

Jean-François

* Que je rapprocherai de la forte résistance à ne pas continuer une discussion hors-sujet, à la ramener dans des enfilades plus appropriées

[Igor]

Oui, faire changer des habitudes bien ancrées et demander d'adopter un mode de vie un peu moins confortable (et gaspilleur) est difficile à mettre en place. Il y a une forte résistance*, notamment de la part de ceux qui tirent de forts profits de la manière dont les choses vont actuellement...

C'est un sujet fort complexe, la question est de savoir si on peut maintenir une bonne qualité de vie (taux de mortalité plus bas notamment) tout en changeant notre modèle économique? Sans profit, pas de travail pis d'impôt, et pas de services de santé notamment (il faudrait regarder vers le communisme pour forcer les gens alors que la liberté et la possibilité de faire des profits motive cela présentement dans notre système).

[Igor]

ou de ceux qui prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes".

C'est pourtant ce que prétend pouvoir faire certains militants de la cause environnementale aussi (comme je l'ai souligné).

Non seulement pour ce qui concerne nos problèmes sociaux (la pauvreté, les inégalités causées par le système actuel), mais on oublie que même si on arrêtait complètement d'émettre des gaz à effet de serre des changements climatiques catastrophiques pourraient arriver quand même.

Honnêtement, je crois que c'est contre nature, ou surnaturel de demander à des êtres de se préoccuper de choses qui les dépassent et ne peuvent pas vraiment contrôler (mais les en blâmer).

On demande aux gens des choses impossibles, penser aux humains de demain plutôt qu'au bien-être immédiat de leurs enfants.

[Jean-Francois]

ou de ceux qui prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes".

C'est pourtant ce que prétend pouvoir faire certains militants de la cause environnementale aussi (comme je l'ai souligné)

Donnez un exemple précis plutôt que de donner votre avis assez généralisant et flou. Ou de redéfinir les termes à votre convenance.

Jean-François

[Igor]

Donnez un exemple précis plutôt que de donner votre avis assez généralisant et flou. Ou de redéfinir les termes à votre convenance.

Vous savez comme moi qu'il y a toutes sortes de militants (ou de groupes de militants) qui se réclament de la lutte contre les changements climatiques, et plus généralement à gauche (comme les communistes notamment). Ce n'est pas simplement scientifique, c'est politique et idéologique aussi.

Je pourrais vous donner l'exemple de Québec solidaire, et vous demander si vous avez voté pour eux. Personnellement, je ne trouve pas que ce sont pas de mauvaises personnes, mais je ne voterais pas pour eux. Pis je ne sais plus qui disait cela, mais il paraît que quand on a vingt ans pis qu'on est pas à gauche c'est qu'on a pas de coeur, mais quand on l'est encore rendu à quarante ans c'est qu'on a plus de tête (pis je n'ai plus vingt ans).

[Jean-Francois]

Vous savez comme moi [...]

Je ne vous demande pas du blablabla décousu mais un exemple précis qui soutienne l'affirmation:
"certains militants de la cause environnementale aussi [prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes]".

A contrario, j'ai apporté un exemple précis qui soutient le fait que des gens (des espagnols) font appel au surnaturel (à Jésus) pour faire pleuvoir afin de contrebalancer la sécheresse. Si vous n'avez pas d'exemple à proposer, votre affirmation ne vaut rien.

Québec Solidaire n'est même pas un bon exemple de "militants de la cause environnementale" parce que leur cause est plutôt sociale.

Jean-François

[Igor]

Québec Solidaire n'est même pas un bon exemple de "militants de la cause environnementale" parce que leur cause est plutôt sociale.

Bon ok, le parti Vert alors. Est-ce que vous votez pour ça?

[Igor]

A contrario, j'ai apporté un exemple précis qui soutient le fait que des gens (des espagnols) font appel au surnaturel (à Jésus) pour faire pleuvoir afin de contrebalancer la sécheresse. Si vous n'avez pas d'exemple à proposer, votre affirmation ne vaut rien.

C'est sûr que c'est différent même si on peut mettre dans un même panier des religions et des idéologies. Mais je vois qu'il ne faut pas trop dévier du sujet avec vous (c'est souvent le cas pour ceux qui souffrent d'autisme aussi comme Greta, ils font preuve d'une grande rigidité).

[Jean-Francois]

Bon ok, le parti Vert alors

En quoi le parti vert "[prétend que, de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes"]"? Exemple précis à l'appui. (En autant que le concept d'exemple précis ait un sens chez vous, on dirait que non.)

Jean-François

[Igor]

En quoi le parti vert "[prétend que, de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes"]"? Exemple précis à l'appui. (En autant que le concept d'exemple précis ait un sens chez vous, on dirait que non.)

Vous feriez une bonne IA. Ceci dit, je pense que vous n'êtes pas capable de saisir certaines subtilités (malgré que vous ayez raison sur le fond), je vous laisser discuter avec vos p'tits amis alors.

[Jean-Francois]

je pense que vous n'êtes pas capable de saisir certaines subtilités

Je ne vous demande pas de la subtilité* mais de la clarté. Je vous demande d'étayer votre affirmation avec un exemple précis. Enfin, je vous demandais: il est clair que vous ne le pouvez pas.

Donc, il n'y a aucune raison de croire que "certains militants de la cause environnementale aussi [prétendent que de toute façon, le surnaturel nettoiera tous les problèmes de cette "vallée de larmes]" comme vous le prétendiez.

Jean-François

* Surtout pas quand la subtilité est aussi difficile à distinguer de la confusion.