Forum Sceptique

Spartakus a écrit : 06 mai 2024, 23:46 Je suis d'accord avec ta chère maman, et je n'ai aucun blocage, les psy sont plus fous que moi!

Ben voyons ! Une telle généralisation et vous n'avez aucun blocage ?

Vous en connaissez et avez eu l'occasion d'interagir avec combien d'entre eux ? et combien de leurs patients ?

Spartakus a écrit : 06 mai 2024, 23:46 Je suis d'accord avec ta chère maman, et je n'ai aucun blocage, les psy sont plus fous que moi!

Monsieur et madame Doute ont un fils.
Jean.

Jean Doute.

Florence a écrit : 06 mai 2024, 17:41 1) je viens de me "fritter" avec ma chère maman, qui a de tous temps fait un blocage total sur tout ce qui concerne la psychologie, la psychiatrie (et ne parlons pas de la psychanalyse).

Je vois ... elle est un peu comme Dominique.

richard a écrit : 07 mai 2024, 11:22
Florence a écrit : 06 mai 2024, 17:41 1) je viens de me "fritter" avec ma chère maman, qui a de tous temps fait un blocage total sur tout ce qui concerne la psychologie, la psychiatrie (et ne parlons pas de la psychanalyse).
Je vois ... elle est un peu comme Dominique.

Petit malin... très joueur...

Uniquement pour la psychanalyse, Richard, tu le sais bien.
Uniquement pour les foutaises confirmées.

Petit rappel... (août 2022)...

viewtopic.php?t=16861&hilit=psychanalys ... rd#p624727

où nous trouvons...

...La psychanalyse n’est pas une science, c’est un mode de penser rationnel différent de la science, mode de penser que je ne connais pas mais que je perçois, par quelques lectures mais surtout par des thérapies...

Y a-t-il eu progrès depuis?
Hélas non.

Inso a écrit : 06 mai 2024, 19:44

"Légèrement" caricatural, mais bon, pas mal résumé.

Bonjour Florence,

Ton commentaire concernant ta maman m'a fait sourire, ma mère pensait comme la tienne, ou possiblement pire. Elle disait que c'était des charlatans. Imagine ! Pour ce qui est la dépression, même discours roll:

Pour le sujet de cette publication, j'ai pensé que si un regroupement de scientifiques existait, au niveau mondial je parle, peut-être qu'ils finiraient par avoir suffisamment d'influence. Je ne peux pas croire que ces gens qui ont participés aux progrès de notre civilisation ne puissent avoir suffisamment de poids pour faire partie des décisions importantes de nos dirigeants. Pour ce qui est du public, ce même regroupement pourait aussi instaurer des moyens d'informer le public en général en adptant les tendances du jour; ce qui éveillerait leur intérêt. Personnellement, j'ai l'intention d'écrire à tous les médias télévisés pour leur demander de bien vouloir insérer des mini-capsules scientifiques et pas juste nous abreuver de tous ce qu'ils peuvent trouver comme mauvaises nouvelles. Ils font du tort au cerveau des gens, j'en suis presque certaine, mais il me faudrait fouiller un peu plus pour apporter de solides arguments.

Avez-vous fini, Messieurs, de faire vos petits galopins, sur mon sujet !

Jodie a écrit : 07 mai 2024, 12:33 Avez-vous fini, Messieurs, de faire vos petits galopins, sur mon sujet !

Damned! La Mère Fouettarde rapplique !!!

Dominique18 a écrit : 07 mai 2024, 12:11Uniquement pour la psychanalyse, Richard, tu le sais bien.
Uniquement pour les foutaises confirmées.

richard a écrit :...La psychanalyse n’est pas une science, c’est un mode de penser rationnel différent de la science, mode de penser que je ne connais pas mais que je perçois, par quelques lectures mais surtout par des thérapies...

Y a-t-il eu progrès depuis?

Oui! j’ai fait L’école doctorale « Recherches en Psychanalyse et Psychopathologie ». Nan, j’déconne.
Et toi, as-tu fait des progrès depuis?
Hélas non, je crains.

richard a écrit : 07 mai 2024, 14:13 ....
Et toi, as-tu fait des progrès depuis?
Hélas non, je crains.

Tu as parfaitement raison: je supporte difficilement les âneries dont tu te plais tant à te gargariser.

Tu as totalement raison de craindre une prodigieuse absence de progrès de ma part à ce niveau.

Par contre, si tu évolues... qui sait...

La science s’intéresse à la réalité, c’est à dire à ce qu’un individu perçoit et comprend du réel, la psychanalyse, elle, s’attaque au réel psychique. Demain, peut-être que des psysiciens chercheront à explorer le réel physique.
Le réel échappe donc à la science, mais ce que recherche la psychanalyse c’est de mettre malgré tout de la raison dans ce monde irrationnel et inaccessible. Est-ce bien raisonnable ?

richard a écrit : 07 mai 2024, 16:37 La science s’intéresse à la réalité, c’est à dire à ce qu’un individu perçoit et comprend du réel, 1 - la psychanalyse, elle, s’attaque au réel psychique. Demain, peut-être que des psysiciens chercheront à explorer le réel physique.
2 - Le réel échappe donc à la science, 3 - mais ce que recherche la psychanalyse c’est de mettre malgré tout de la raison dans ce monde irrationnel et inaccessible. 4 - Est-ce bien raisonnable ?

1 - Non.
2 - Non.
3 - Non.
4 - Non.

Si c'était le cas, la psychanalyse n'aurait pas été abandonnée ou virée dans la plupart des pays.
Pour les recherches de haut niveau (cas des CRA) finie la psychanalyse ! Du balai !

Plus d'informations ici:

viewtopic.php?t=16861

et là :

tous les fils qui traitent de la psychanalyse sur ce forum
Pour trouver des éléments positifs, pratiquement dès le début historique de ce forum, il faut se lever tôt.

On se méfie de la science car elle ne s’intéresse qu’à la réalité, qu’à la surface des choses, or derrière la réalité, il y a le réel. On se méfie de la science car elle nous a séparé de la nature, alors que nous en faisons partie. On se méfie de la science car elle exclut toute transcendance, laissant ainsi le plein pouvoir à l’homme qui n’a pas de prédateurs. On se méfie de la science car avec ses applications on a détruit la planète. On se méfie de la science car, à cause d’elle et de la civilisation afférente, nous risquons de disparaître. On se méfie de la science car elle appartient au passé. On se méfie de la science car elle est dépassée.

Hébin c'était de la bonne mon vieux Richard!
C'est qui ton fournisseur ?

"Derrière la réalité, il y a le réel..."

"On se méfie de la science car elle nous a séparé de la Nature, alors que nous en faisons partie..."

"On se méfie de la science car elle est dépassée."

Moralité ?

Florence a écrit : 07 mai 2024, 06:36
Spartakus a écrit : 06 mai 2024, 23:46 Je suis d'accord avec ta chère maman, et je n'ai aucun blocage, les psy sont plus fous que moi!
Ben voyons ! Une telle généralisation et vous n'avez aucun blocage ?

Vous en connaissez et avez eu l'occasion d'interagir avec combien d'entre eux ? et combien de leurs patients ?

J'ai un ami psychologue qui dit ceci: ``pour exercé la profession de psychologue il faut avoir atteint
les bas fonds.`` Et ici au Québec le docteur Mailloux, maintenant décédé, psychiatre très connu:

Méchant malade mental
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mailloux

A une certaine époque, c'était le curé, le psy du quartier. était ce mieux? Non!
.
Les psy ne font qu'écouté le patient, ne propose pas vraiment de solution.`

Cette profession n'existait pas dans l'ancien temps, moi, je trouves les gens plus fous qu'avant

Je connais quelques personnes qui ont consulté un psychologue, leurs constats: Bof, c'est nul.

Spartakus a écrit : 07 mai 2024, 22:02
J'ai un ami psychologue qui dit ceci: ``pour exercé la profession de psychologue il faut avoir atteint
les bas fonds.`` Et ici au Québec le docteur Mailloux, maintenant décédé, psychiatre très connu:

Méchant malade mental
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mailloux

A une certaine époque, c'était le curé, le psy du quartier. était ce mieux? Non!
.
Les psy ne font qu'écouté le patient, ne propose pas vraiment de solution.`

Cette profession n'existait pas dans l'ancien temps, moi, je trouves les gens plus fous qu'avant

Je connais quelques personnes qui ont consulté un psychologue, leurs constats: Bof, c'est nul.

Bref, vous n'avez rien pour baser votre opinion que quelques banalités, préjugés communs, et des avis de comptoir de café du commerce … comme la majorité de ceux qui ont décidé de dénigrer tout un groupe sans se donner la peine de s'informer réellement.

Dominique18 a écrit : 07 mai 2024, 20:41 Je me moque car je ne comprends pas ce qu’est la notion du réel, de la chose en soi, je ne savais pas non plus que science et civilisation industrielle sont liés et que, comme celle-ci se termine, celle-là ne sera plus prépondérante.

richard a écrit : 08 mai 2024, 10:46
Richard, qui a décidé de jouer au con, a écrit : 07 mai 2024, 20:41 Je me moque car je ne comprends pas ce qu’est la notion du réel, de la chose en soi, je ne savais pas non plus que science et civilisation industrielle sont liés et que, comme celle-ci se termine, celle-là ne sera plus prépondérante.

Dis donc, Duschmoll, tu nous feras signe quand tu seras enfin capable d'argumenter et non de déformer les propos des autres ou de leur attribuer des propos qu'ils n'ont jamais prononcés.
A part jouer au troll, tu es capable de quoi au juste ?

Salut Dominique ! Tu te trompes, je sais ce qu’est le réel, je le distingue parfaitement de la réalité, je fais même la distinction entre le réel physique et le réel psychique, celui-là est extérieur à nous, celui-ci intérieur, le premier a donc trait à l’espace, le second au temps. Je te laisse méditer sur ces notions. N’hésite pas à me demander des explications, c’est toujours un plaisir pour moi de t’en donner.

richard a écrit : 08 mai 2024, 11:37 Salut Dominique ! Tu te trompes, je sais ce qu’est le réel, je le distingue parfaitement de la réalité, je fais même la distinction entre le réel physique et le réel psychique, celui-là est extérieur à nous, celui-ci intérieur, le premier a donc trait à l’espace, le second au temps. Je te laisse méditer sur ces notions. N’hésite pas à me demander des explications, c’est toujours un plaisir pour moi de t’en donner.

Excellent !
Ce qui indique que tu es au clair avec ta vision du monde.
Elle sort quand ta publication que tu nous as tant promise ?
J'en reste béat, parce que tu réussis le tour de force de révolutionner la physique, la psychologie, la psychiatrie et les neurosciences. Ce n'est pas rien

Je n’ai rien promis, c’est toi qui est impatient de connaître ma [géniale] théorie, et je te comprends, mais tout vient à point à qui sait attendre.
Elle ne révolutionne que la physique et notre vision du monde, mais pas la psychiatrie où les neurosciences, tu exagères pour te moquer, ce n’est pas bien.

Dominique18 a écrit : 08 mai 2024, 11:42Elle sort quand [richard] ta publication que tu nous as tant promise ?

Ce n'est pas possible. Poser la question présente, à mon sens, l'inconvénient de suggérer que cela aurait une probabilité non nulle.

Lui demander de reconnaître et corriger ses erreurs serait un objectif beaucoup, beaucoup moins ambitieu et malheureusement inatteignable. En effet, richard est enfermé, auto-cadenassé, dans un niveau de déni absolument ahurissant quant à ses erreurs.

Il est vrai que j’ai un objectif assez ambitieuX, celui de divulguer une théorie de la relativité cohérente. Je pense dans un premier temps la mettre sur le net et tenter ensuite de la faire publier, c’est très accessoire à mes yeux, mais très important pour d’autres.

richard a écrit : 08 mai 2024, 11:49 Je n’ai rien promis, c’est toi qui est impatient de connaître ma [géniale] théorie, et je te comprends, mais tout vient à point à qui sait attendre.

Elle ne révolutionne que la physique et notre vision du monde, mais pas la psychiatrie où les neurosciences, tu exagères pour te moquer, ce n’est pas bien.

Mais si Richard, Jean-François peut en témoigner.

viewtopic.php?t=16793&hilit=Publication ... 50#p634851

...Il est vrai que je vous ai bien embêté avec mon truc mais j’avais besoin d’échanger pour ne pas rester seul à penser. Ces échanges m’ont permis d’avancer; j’étais au bord du précipice et j’ai fait un grand pas en avant. Je vous prie de m’excuser de vous avoir importuné.
Je vais m’atteler à la publication. Souhaitez-moi bon courage !

...Je sais ce qu’est le réel, je le distingue parfaitement de la réalité, je fais même la distinction entre le réel physique et le réel psychique, celui-là est extérieur à nous, celui-ci intérieur, le premier a donc trait à l’espace, le second au temps...

Je ne me moque pas. J'établis un constat, en considérant
les domaines recouverts par l'état actuel des connaissances.

Au sujet de la publication et de mes interventions, je dirais qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
Je dois reconnaître que la principale innovation de mon truc est la représentation du réel physique, c’est une avancée majeure dans notre perception du monde, en toute modestie, bien sûr.

Forum Sceptique

Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pourquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?

Re: Pouquoi se méfie-t-on de la science ?