Forum Sceptique

jroche a écrit : 08 août 2025, 14:23
Après, ce n'est pas de ma faute si les Macron se sont à ce point enferrés là-dedans, s'ils en arrivent à intenter un procès à l'étranger, procès qu'ils risquent de perdre de la plus humiliante des façons.

Donc si j’insinue que tu es un pédophile qui viole des enfants, c’est à toi de prouver que j’ai tort ?

nikola a écrit : 08 août 2025, 14:26 Avec ce genre de harceleurs, quoi que tu fasses, tu as tort.
Si tu laisses faire, tu es un faible et le harceleur a raison parce que sinon, tu te défendrais.
Si tu te défends, c’est parce que la vérité blesse.

Annie Chancel dite Sheila, qui n'a pas les mêmes moyens, a fait taire pour l'essentiel la même rumeur en faisant diffuser une vidéo de son accouchement (je sais qu'il reste des irréductibles). Michelle Obama, qui a au moins autant de moyens que Brigitte Macron, n'a pas fait grand-chose autant que je sache et ça n'a pas fait un tel pataquès.

Si aberrante que soit une rumeur, si on ne commence pas par la dézinguer factuellement on la favorise.

Lambert85 a écrit : 08 août 2025, 14:44 Donc si j’insinue que tu es un pédophile qui viole des enfants, c’est à toi de prouver que j’ai tort ?

Violer un enfant est un crime. Faire une transition de genre et la dissimuler n'est ni infamant, ni délictueux, ni encore moins criminel.

La version la plus officielle est même plus ennuyeuse que ça : une prof qui séduit un de ses élèves ados... sauf qu'en France on restait sous le coup de l'affaire Gabrielle Russier. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gabrielle_Russier

Mais ce n’est pas là qu’on l’attaque ! Cherchez l’erreur !

Jroche fantasme-t-il de voir Brigitte Macron à poil? Ça pourrait expliquer son entêtement à ressasser cette conspirozozoterie comme si elle n'avait pas déjà été "dézinguée".

Jean-François

Lambert85 a écrit : 08 août 2025, 15:12 Mais ce n’est pas là qu’on l’attaque ! Cherchez l’erreur !

Pardon, ce point a été soulevé lors des procès. Pour le dernier, en appel, c'est même le seul pour lequel la cour d'appel a motivé son non-lieu pour Natacha Rey et Amandine Roy : il y avait excuse de bonne foi.

Jean-Francois a écrit : 08 août 2025, 15:21 Jroche fantasme-t-il de voir Brigitte Macron à poil? Ça pourrait expliquer son entêtement à ressasser cette conspirozozoterie comme si elle n'avait pas déjà été "dézinguée".

Où, quand, comment ? Par l'inénarrable Blanrue, peut-être ? J'ai vu sa page là-dessus.

jroche a écrit : 08 août 2025, 15:26

Jean-Francois a écrit : 08 août 2025, 15:21 Jroche fantasme-t-il de voir Brigitte Macron à poil? Ça pourrait expliquer son entêtement à ressasser cette conspirozozoterie comme si elle n'avait pas déjà été "dézinguée".

Où, quand, comment ? Par l'inénarrable Blanrue, peut-être ? J'ai vu sa page là-dessus.

Blanrue montre que jroche fantasme sur Brigitte Macron? Ça devient confus son affaire.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 08 août 2025, 15:37 Blanrue montre que jroche fantasme sur Brigitte Macron? Ça devient confus son affaire.

Blanrue, avec quelqu'un d'autre (je dois pouvoir retrouver) soutient la version officielle et prétend réfuter la rumeur. Ca ne va pas loin.

Et donc, je redemande : qui a dézingué cette rumeur ? Ca a pu m'échapper.

jroche a écrit : 08 août 2025, 05:16 - Mme Macron présente (pas de conditionnel parce que c'est indubitable) beaucoup de traits morphologiques masculins (largeur d'épaules et de hanches, visage...)... ce qui n'est quand même pas exceptionnel pour une femme, mais un avis de spécialiste pourrait servir...

Tes critères féminins, ce sont Brigitte Bardot et Pamela Anderson?

LoutredeMer a écrit : 08 août 2025, 15:48 Tes critères féminins, ce sont Brigitte Bardot et Pamela Anderson?

Ce sont, par exemple, la largeur d'épaules par rapport à la largeur de hanches (et il y en a bien d'autres). Etant bien entendu que c'est juste statistique, pas une preuve en soi.

jroche a écrit : 08 août 2025, 16:05 Ce sont, par exemple, la largeur d'épaules par rapport à la largeur de hanches (et il y en a bien d'autres). Etant bien entendu que c'est juste statistique, pas une preuve en soi.

Donc toutes les nageuses de compétition sont des trans...

LoutredeMer a écrit : 08 août 2025, 16:18Donc toutes les nageuses de compétition sont des trans...

Tu remarqueras qu'il n'a pas répondu à ta question. Il en revient toujours au sujet qu'il a prétendu qu'on devrait taire et qu'il est pas mal le seul à alimenter. Un vrai amateur de ragots salissants.

Jean-François

J'ai déplacé cette enfilade dans un sous-forum plus adapté au sujet.

LoutredeMer a écrit : 08 août 2025, 16:18 Donc toutes les nageuses de compétition sont des trans...

Non, des femmes atypiques. Tu es en pleine paralogique.

Jean-Francois a écrit : 08 août 2025, 16:26 Tu remarqueras qu'il n'a pas répondu à ta question.

Houlà ! S'il suffit de sortir une heure à la poste pour être porté déserteur...

jroche a écrit : 08 août 2025, 17:32 Tu es en pleine paralogique.

Non. Je suis parfaitement la logique de jroche qui laisse beaucoup à désirer :

jroche a écrit :- Mme Macron présente (-...- c'est indubitable) beaucoup de traits morphologiques masculins (largeur d'épaules et de hanches,...) (...) un avis de spécialiste pourrait servir...

Loutre a écrit :Tes critères féminins, ce sont Brigitte Bardot et Pamela Anderson?

jroche a écrit :Ce sont, par exemple, la largeur d'épaules par rapport à la largeur de hanches

Donc toutes les nageuses de compétition "ont beaucoup de traits morphologiques masculins (largeur d'épaules et de hanches,...) et un avis de spécialiste pourrait servir..."

J'imagine la réaction des nageuses si un "spécialiste" s'approche d'elles pour vérifier (une nageuse, c'est musclé aussi comme un homme parfois, oups... sont-ce des hommes, la question se pose )

LoutredeMer a écrit : 08 août 2025, 18:28 Donc toutes les nageuses de compétition "ont beaucoup de traits morphologiques masculins (largeur d'épaules et de hanches,...) et un avis de spécialiste pourrait servir..."

Sauf que j'avais bien précisé (et les complodingos décérébrés aussi) que c'est la règle générale, qu'il y a des exceptions, comme pour les autres critères soulevés (ça va jusqu'à la longueur comparée des index et des annulaires, j'ignorais qu'il y eût une différence). Néanmoins, l'aspect peu féminin de la personne a pu contribuer à lancer la rumeur donc ça ne va pas forcément dans leur sens. Cela dit, ils balancent bien plus que ça, pour ce que ça vaut (enfin, je devrais avoir compris, depuis le temps, qu'ici assurer ses arrières est le plus sûr moyen d'en prendre plein la gueule...).

jroche a écrit : 08 août 2025, 18:38 Néanmoins, l'aspect peu féminin de la personne

Encore non. Je la trouve très féminine.
(et si c'était un trans, ce dont je me fiche royalement, elle reste très féminine aussi).

a pu contribuer à lancer la rumeur donc ça ne va pas forcément dans leur sens. Cela dit, ils balancent bien plus que ça, pour ce que ça vaut (enfin, je devrais avoir compris, depuis le temps, qu'ici assurer ses arrières est le plus sûr moyen d'en prendre plein la gueule...).

Pas la peine de t'énerver.

Les "ils" ou "elles" n'ont qu'à se taire. A passer le temps et gagner de l'argent à cela, ce sont des no-life pathétiques qui ne présentent aucun intérêt.

LoutredeMer a écrit : 08 août 2025, 18:46 Encore non. Je la trouve très féminine.
(et si c'était un trans, ce dont je me fiche royalement, elle reste très féminine aussi).

Je n'ai fait que résumer leur position, voyant mal comment on peut discuter d'une rumeur sans dire un mot de ce qu'elle prétend.

Et là-dessus j'ai aussi cette impression (qui ne prouve rien, certes). Je n'en finis plus de tomber, sur les commentaires des pages Youtube ou autres là-dessus, sur des gens qui affirment en substance, sincères ou pas : "Dès que je l'ai vue aux actus après l'élection je me suis dit : c'est un mec !". Après on en pense ce qu'on veut.

jroche a écrit : 08 août 2025, 19:05 Je n'ai fait que résumer leur position

Tu fais vivre le forum ? c'est philanthropique ?

Mirages a écrit : 08 août 2025, 23:41 Tu fais vivre le forum ? c'est philanthropique ?

Ce doit être ma paranoïa, je crois voir comme une insinuation, là. Tu peux préciser ?

Au fait, et Donald John Trump, là-dedans ?

jroche a écrit : 08 août 2025, 19:05 Je n'ai fait que résumer leur position, voyant mal comment on peut discuter d'une rumeur sans dire un mot de ce qu'elle prétend.

Et comme à chaque fois, tu résumes exclusivement la position complotiste, sans aucune vérification ni esprit critique.

Inso a écrit : 09 août 2025, 11:52Et comme à chaque fois, tu résumes exclusivement la position complotiste, sans aucune vérification ni esprit critique.

Je ne peux pas tout faire ! Accessoirement, je crois bien être le seul à avoir pointé ici un détail concret montrant pour le moins un manque de rigueur de la littérature "brigitologue" (pourquoi ne pas les nommer comme ils se nomment, plutôt que coller des étiquettes diabolisantes qui marchent de moins en moins ?) : le Dr Bui n'est pas "spécialisé dans la féminisation des visages" (mais il a bien opéré Mme Macron). Je l'ai trouvé par mes propres moyens, j'ai vu depuis que d'autres y avaient pensé avant moi. Mais ils n'argumentent pas beaucoup plus eux non plus. Ce n'est pas de ma faute si, ici, on est plus prompt à diaboliser qu'à examiner.

Et je répète, on peut parler ou ne pas parler d'une rumeur, mais si on en parle on doit partir de ce qu'elle dit, c'est du bon sens.

Enfin, pour revenir à Candace Owens, sa dernière livraison montre un peu mieux ce qu'elle cherche, ce qui la motive, quoi qu'on puisse en penser. Elle affirme qu'Eric Dupont-Moretti (réputé proche de longue date des Macron), étant ministre de la justice, a fait discrètement retirer de la liste des "personnes ayant autorité" les enseignants. En droit, le "détournement de mineur" par une "personne ayant autorité" est constitué jusqu'aux 18 ans du mineur, quel qu'ait pu être son consentement, et c'est une circonstance aggravante. Autrement, c'est 15 ans. Au passage, elle raconte que Macron a tenté de l'abaisser à 13 ans, mais que ce n'est pas passé. https://www.youtube.com/watch?v=ijypvqeYyz0 Ce n'est pas une rumeur.

NB le but n'est certainement de protéger Mme Macron d'une attaque en justice (les parents d'Emmanuel l'ont envoyé étudier à Paris dans un premier temps, puis ils se sont résignés, sans jamais porter plainte, c'est l'histoire officielle de cette famille), puisqu'il y a prescription (6 ans pour ce genre de faits), mais peut prévenir ou au moins compliquer certaines attaques.

Inso a écrit : 09 août 2025, 11:52Et comme à chaque fois, tu résumes exclusivement la position complotiste, sans aucune vérification ni esprit critique.

Mais il apprend des trucs fondamentaux: Brigitte Macron a des hanches et des épaules et elle a consulté un chirurgien esthétique. Tu te rends compte du degré d'analyse, des heures qu'il faut passer sur le sujet pour en arriver à de telles observations exceptionnelles?

J'aime aussi le "brigitologue", comme si Brigitte Macron était un sujet d'étude scientifique Mais ça se comprend, la réalité est moins flatteuse et il est plus difficile d'admettre qu'on accorde de l'importance aux "complodingos décérébrés" (au risque de devenir un propagateur de ragots merdiques soi-même).

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 09 août 2025, 13:12 Mais il apprend des trucs fondamentaux: Brigitte Macron a des hanches et des épaules et elle a consulté un chirurgien esthétique. Tu te rends compte du degré d'analyse, des heures qu'il faut passer sur le sujet pour en arriver à de telles observations exceptionnelles?

Alors non seulement vous savez mieux que moi ce que je pense, mais vous connaissez mieux que moi le temps que j'ai pu y passer.

Accessoirement, j'attends toujours un exemple de ce "dézingué depuis longtemps". J'en ai vu qui manquaient de précision, je ne prétends pas les avoir tous vus, je ne demande qu'à apprendre.