Orphée a écrit :« A méditer seulement »
La théorie basique du vrai sceptique et servie en soupe à l’arrivée ? Soit, peut être que, comme beaucoup d’autres, nous ressentons cette soupe comme fortement parfumée. Pourriez vous vous interroger sur le fait vous ne me paraissez jamais très sceptiques dans vos certitudes « rationalistes » ? la science ne se tromperait elle jamais ?
Bien. Ta défense consiste donc à répéter exactement les mêmes critiques sans détailler plus l'argument. On ne te " paraît pas " très sceptique envers nos certitudes ? C'est ton sentiment. Tu sais ici on a vraiment trop l'habitude des crédules qui ont ce genre d'impressions : toute personne qui à priori ne croit pas à l'incroyable n'est qu'un rationaliste obtus.
"La science ne se tromperait-elle jamais ? " => Epouvantail grossier, pseudo-argument mille fois entendu... qui prétendrait une connerie pareille, même parmi les scientistes les plus extrémistes. Tu n'as pas mieux ?
Orphée a écrit :« Photos »
La seule ? erreur, prenez vos lunettes, je ne vous ai pas attendu dans ce post pour afficher mon scepticisme envers l’irrationnel.
Epouvantail...
Franchement, je te demandais dans une autre discussion si tu savais raisonner autrement, mais non, on ne dirait pas.
Je répète mon message. En gras le passage que tu ignore volontairement : "
Photos ? Posté le: Lun Sep 19, 2005 7:30 pm. La seule discussion lancée par Orphée qui ne soit pas une critique du scepticisme". Et, au cas où cette répétition ne suffirait pas, je recommence, pour que ça rentre bien : effectivement, après vérification, c'est
la seule discussion lancée par toi qui ne soit pas une critique du scepticisme. Et pour que ce soit encore plus clair (oui, je sais qu'il faut insister avec certains ici) : cela veut bien dire que mon étude de ta regrettable production littéraire sur ce forum, comme je l'ai indiqué dès le début, se limite exclusivement (pour des questions de temps) aux fils de discussion que tu as lancé, et non à tes divers messages éparpillés dans d'autres fils de discussion.
Orphée a écrit :" Voyance, psychologie et ... efficacité ! "
Il essaie de forcer les sceptiques à répondre. Bien, bien sûr … l’émission de TV était donc mauvaise et vous ne l’avez pas vu ? je vois (moi), je vois … laissons vous donc à vos propres dires.
"
Il essaie de forcer les sceptiques à répondre. Bien, bien sûr ". Oui je confirme, puisque tu as écrit : "
On aimerait bien, de temps en temps, avoir l'avis de ces gens qui critiquent si facilement sur papier mais qui évitent systématiquement de s'impliquer eux-mêmes dès que "ça sort du cadre " . Ben oui, tu pose un message qui n'intéresse personne, et évidemment personne ne répond, donc tu insistes pour essayer de pousser à la réponse. Je répète et je met en gras le passage important (puisque je sais que tu lis avec aussi peu de rigueur et d'attention que tu écris) : "
On aimerait bien, de temps en temps, avoir l'avis de ces gens qui critiquent si facilement sur papier mais qui évitent systématiquement de s'impliquer eux-mêmes dès que "ça sort du cadre "
"
l’émission de TV était donc mauvaise et vous ne l’avez pas vu ? je vois (moi), je vois " => toutes les émissions de TV ou s'opposent les sceptiques et les croyants sont mauvaises, pas besoin de les regarder, en tout cas je ne le fais plus depuis longtemps, c'est sans intérêt. C'est toujours de la discussion, de l'oral donc forcément flou et inutile, où chacun peut dire les pires bêtises sans réfléchir et sans citer les sources, en étant à l'abris des vérifications, de la méthode et de la rigueur intellectuelle. Je préfère un bon livre.
Orphée a écrit :Vous avez aussi oublié (de ce que je me rappelle tout du moins) les reportages audio dont je vous avais donné les liens sur les expériences NDE et où j’ai été tout aussi comblé par vos déductions nombreuses…
J'ai mentionné le fil en question. Tu me lis de travers en ignorant des paragraphes et tu viens prétendre que c'est moi qui oublie, c'est fort ça.
D'autre part, le nombre de gens qui croient réellement que pour lancer une discussion il suffit de donner un lien est assez incroyable. Je cite ton profond message de 10 mots qui lance ton fil sur les NDE : "
Que pensez-vous des emissions téléchargeables sur http://www.iands-france.org/ (zone france culture...) ".
Ce site est déjà connu ici, le lien a déjà été donné à plusieurs reprises. Je l'ai toujours trouvé à chier, je ne vois aucune raison d'en discuter, surtout si celui qui veut lancer le débat se contente de donner un lien sans dire où il veut en venir, sous quel angle il veut en discuter, sans citer les témoignages qui lui paraisse les plus intéressant, qu'il voudrait nous voir étudier, etc. Si tu te contentes de poster une adresse ultra-connue sans plus de commentaires, il ne faut pas t'étonner de l'absence de réponses. (sans compter que les témoignages, ici, on s'en fout un peu. Aucun sceptique ici ne considèrera jamais un simple témoignage comme ayant valeur de preuve)
Orphée a écrit :
"gagnez 10 000$ ... ou 1000 000$ ? "
FAUX. J’explique qu’un positionnement plus positif, sans guerre déclarée, serait plus à même de déceler quelque chose.
Oui bien sur, avec un positionnement plus positif. Il suffirait d'y croire pour que les expériences marchent, ou pour que ce biais psychologique nous empêche de voir les fraudes et les biais expérimentaux. Pour que le défi sceptique soit relevé avec succès, il suffirait donc qu'il ne soit plus contrôlé par des sales cons rationalistes. C'est bien ça ?
Orphée a écrit :" Etre et ne pas naitre "
Interprétation raccourcie. Je fais le parallèle avec cette observation que le Rationaliste vit dans un monde fermé et ne dispose pas des moyens nécessaires pour saisir ce qui sort de son cadre habituel et donc le juger, ce qu’il fait sans ambages. C’est un technicien quand bien même il afficherait e diplôme de chercheur.
Et bla bla, les grandes théories sans fondement sur la psychologie rationaliste-obtuse sont de retour. Je ne vais pas me répéter, tu m'as déjà fait perdre assez de temps aujourd'hui. Si tu veux te reprendre des baffes sur ce sujet tu retournes lire mes messages dans le fil concerné, merci.
Pour le reste de tes propos, tu m'excuseras de ne pas tout commenter en détail, mais il y a des limites à la profondeur de fumier dans laquelle j'accepte de plonger mes mains.
Tu es un charlot et un troll, comme le montrent clairement tes messages depuis que tu es arrivé, tu n'es là que pour critiquer ce forum et ses participants, ou nous répéter des pseudo-arguments, les mêmes que ceux régulièrement entendus de la part des gars comme toi qui débarquent, une ou deux fois pas an, par groupe de 2 ou 3 sur ce forum (tout seul c'est trop dur, à cause des méchants rationalistes) - et qui heureusement ne restent jamais bien longtemps. Généralement, quand ils commencent à être trop bruyants, je me réveille et je distribue des claques jusqu'à ce qu'ils s'enfuient. Il n'y a qu'avec Ghost et Gatti que ça n'a jamais marché, malheureusement.
, s'il vous plaît, parce que vous témoignez d'une mauvaise foi consternante.
Pas de réponse.
