Salut surtout à Philippe et Gaël .
Avec nos 14 dernières propositions (6 de P, 5 de D et 3 de G), on est rendus à 113 (41 de D, 35 de P, 34 de G, 3 vieilles de M et 0 de VT).
Je joins au tableau les 6 dernières propositions d'avant, pour lesquels les évaluations de Philippe viennent de rentrer.
xxxxxxxxxxxxxx Tableau des 20 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxx
G26 (Réf P28, P29) : Soit E l'ensemble de tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-mêmes. E se contient lui-même.
Gaël : 0% | Denis : abs* | VT : ? | Phil : abs*
* C'est comme avoir à évaluer
"la présente proposition est fausse".
G27 (Réf P28, P29) : Soit E l'ensemble de tous les ensembles qui ne se contiennent pas eux-mêmes. E ne se contient pas lui-même.
Gaël : 0% | Denis : abs* | VT : ? | Phil : abs*
* C'est comme avoir à évaluer
"la présente proposition est fausse".
G28 : Quelque chose dans la formulation de P28 et P29 (ou de P13, D20, P34) est tordu de telle manière que ces propositions mènent à un paradoxe comparable à celui de E.
Gaël : ~51% | Denis : 75% | VT : ? | Phil : ~0%*
*Denis, je croyais que c'etait une histoire d'évaluation floue et non une histoire de paradoxe. Va falloir te brancher!
G29 (Réf P26) : L'expression « au temps 0 » signifie la même chose que « avant le début du temps »
Gaël : 50% | Denis : 10%* | VT : ? | Phil : 3%
*
« avant le début du temps » signifie plus
« avant le temps 0 » que
« au temps 0 ».
G30 (Réf D34) : Une pensée implique la capacité à faire des choix conscients.
Gaël : 70% | Denis : 50% | VT : ? | Phil : 40%
G31 : Une réaction instinctive n'est pas un choix.
Gaël : 99% | Denis : 90% | VT : ? | Phil : 98%
D37 (Réf. P28, P29 et
Loi 14) : Nos évaluations de ces propositions (et de celles qui portent sur ces thèmes) sont plus des
"degrés d'accord globaux (et flous)" que des probabilités.
Gaël : 85% | Denis : 99% | VT : ? | Phil : 20%*
*Belle façon d'enlever toute signification à une évaluation. J'en veux pas de vos évaluations flous et globales. Moi qui croyais que le global~flou~général~incertain~tordu était réservé au style libre. Misère
D38 (Réf. P 26 et G29 ) : Si on paramétrise le temps par une échelle logarithmique (plutôt que linéaire), le temps zéro est "repoussé" à moins l'infini.
Gaël : abs* | Denis : ~100% | VT : ? | Phil : ~100%
*je ne comprend pas la question (c'est rare mais ça arrive). J'ai été voir la définition de logarithme dans mon dictionnaire, et ma réaction fut (je cite) :
"????"
D39 (Réf. D38) : Il est raisonnable de paramétriser le temps par une échelle logarithmique plutôt que linéaire.
Gaël : abs** | Denis : 90% | VT : ? | Phil : abs*
* En vu d'obtenir quoi?
** je ne comprend pas la question
D40 (Réf. G30 et G31) : Il y a tout un continuum d'états intermédiaires entre une
"réaction instinctive" et une
"réaction réfléchie".
Gaël : 90% | Denis : ~100% | VT : ? | Phil : ~100%
D41 : Les animaux non humains n'ont aucune intelligence. C'est du zéro-un.
Gaël : 15% | Denis : 0% | VT : ? | Phil : 0%
P30 : L'expression
''bananepoilpatatepapier'' a du sens.
Gaël : ~0% | Denis : ~0% | VT : ? | Phil : ~0%
P31 (réf.P30) : L'expression ''la cause de l'Univers'' a plus de sens que l'expression ''bananepoilpatatepapier''
Gaël : 51% | Denis : 95%* | VT : ? | Phil : ~100%
* En particulier parce que la première a 2
"contraintes" et la seconde 4. Avec
"la banane en papier", ça serait plus équilibré.
P32 : Les plus tordus resteront tordus peut importe ce qu'on leur dit.
Gaël : ~100% | Denis : 99% | VT : ? | Phil : 98%
P33 : C'est un fait : l'Univers a objectivement une origine ou n'en n'a pas.
Gaël : 90%* | Denis : 90%** | VT : ? | Phil : 100%
* Ce n'est pas un « fait » mais un raisonnement logique de type «soit p, soit non-p ». J'ai enlevé 10% par désaccord sur le terme « fait », mais le raisonnement est forcément vrai.
** Ça me fait penser à
"ou l'infini est pair, ou il est impair".
P34 : Les propositions ''La pizza est bonne'' et "l'Univers a une origine'' sont de la même sauce.
Gaël : 5% | Denis : 2% | VT : ? | Phil : ~0%*
*Le jeu de mot est quand même bon.
P35 (réf.G28) : Gaël ou Denis peuvent (en redico ou en style libre) expliquer correctement en quoi mes propositions P28 et P29 mènent à un paradoxe.
Gaël : 75%* | Denis : 75%** | VT : ? | Phil : 30%
* J'évalue le degré de crédibilité que je vois dans cette explication. Et je maintiens l'explication précédemment donnée.
** Mon 50% pour
P13 n'est pas une probabilité. C'est plus un degré d'accord global et flou. Il ne doit pas être interprété comme signifiant
"une chance sur deux". C'est plus un
"dans un sens flou oui, dans un sens flou non".
G32 (Réf P30) : Subjectivement, il est plus facile de donner du sens à l'expression « la cause de l'univers » qu'à ''bananepoilpatatepapier''.
Gaël : 100% | Denis : 99%* | VT : ? | Phil : ?
* Un sens flou. Voir commentaire pour P31.
G33 (Réf P30) : Dans l'absolu, l'expression « la cause de l'univers » n'a pas plus de sens que ''bananepoilpatatepapier''.
Gaël : 49% | Denis : 50% | VT : ? | Phil : ?
G34 (Réf P35) : P28 et P29 confondent les propriétés du tout et des parties
Gaël : 65% | Denis : 75% | VT : ? | Phil : ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1)
Entre Gael et Philippe : E-M = 25.4% (13/20) ; 0 D , 0 d , 5 O , 2 a , 6 A .
Code O sur G28, G29, D37, P31, P35.
Entre Philippe et Denis : E-M = 17.3% (14/20) ; 0 D , 2 d , 1 O , 0 a , 11 A .
Code d sur G28, D37.
Code O sur P35.
Entre Gael et Denis : E-M = 12.0% (16/20) ; 0 D , 0 d , 2 O , 4 a , 10 A .
Code O sur G29, P31.
2)
VT n'a pas joué depuis 10 jours et il a 59 propositions de retard. Je suppose qu'il n'est plus dans la
"game". Je retire donc son nom de la
"ligne d'évaluation". S'il est toujours de la partie, il sait ce qu'il a à faire.
3)
Mes propositions D38 et D39 (sur la paramétrisation logarithmique du temps) semblent causer problème. Je vais essayer d'être plus clair.
Peu après le Big Bang (disons, un an après), la température était dans les milliards de degrés et la densité dans les milliards de kg par cc. J'invente ces chiffres flous pour les besoins de l'explication.
Encore plus tôt (disons, 1 heure après le BB), la température était dans les milliards de milliards de degrés (et la densité dans les milliards de milliards de kg par cc). Plus tôt encore (disons, 0.01 seconde après le BB), la température était dans les milliards de milliards de milliards de degrés (et la densité dans les milliards de milliards de milliards de kg pas cc). Je répète que j'invente ces chiffres. L'idée est : plus c'est tôt, plus c'est dense et chaud.
Comment mesure-t-on l'écoulement du temps? Je propose de le mesurer via
le débit des événements qui se produisent. Plus il s'est produit d'événements (dans un intervalle), plus de temps s'est écoulé. Grosso modo.
Or, dans un milieu ultra chaud et ultra dense, où tout grouille à plein, il se produit beaucoup plus d'événements (par unité "extérieure" de temps) que dans un milieu froid et ténu. Je pense en particulier aux collisions~interactions entre les particules suragitées.
En mesurant le
"débit du temps" via les nombres d'événements qui se produisent, le temps s'écoule beaucoup plus vite dans un univers jeune et chaud que dans un univers vieux et froid.
Par exemple, s'il s'est produit le même nombre d'événements entre t1 = 1 sec et t2 = 2 sec qu'entre t1 = 1 an et t2 = 2 ans (ou qu'entre t1 = 1E9 années et t2 = 2E9 années), ces trois intervalles devraient être considérés comme étant "temporellement" de même longueur.
Pour fixer les idées, je propose une paramétrisation du temps basée sur le
"demi âge actuel" (DAA). Si on suppose que notre univers a 14 milliards d'années, le temps -7 milliards d'années (i.e., linéairement, +7 milliards d'années après le BB) correspond à -1 DAA. Le temps -10.5 giga-années (par rapport à maintenant, i.e., linéairement, +3.5 ga après le BB) correspond à -2 DAA. Ainsi de suite... Par exemple, le temps -13'999'999'999 années par rapport à aujourd'hui (i.e., linéairement, +1 an après le BB) correspond à -33.7 DAA. Le temps + 1 sec après le BB correspond à -58.6 DAA. Le temps zéro du BB lui-même correspond à
"moins l'infini" DAA.
Pour le futur, le temps +14E9 années (par rapport à aujourd'hui, i.e., linéairement, +28E9 années après le BB (2 fois plus vieux que maintenant)) correspond à +1 DAA. Le temps +1E100 années après le BB correspond à +298.5 DAA. Aujourd'hui, on est à 0 DAA. L'échelle DAA est logarithmique plutôt que linéaire.
Je n'ai aucune référence à donner là-dessus. C'est une sorte de bricolage-maison passablement zozo. Mais il me paraît plus
"naturel" de
"mesurer" l'écoulement du temps
"de l'intérieur" (via le débit des événements~collisions~interactions) que
"de l'extérieur abstrait linéaire".
Je fais un parallèle avec la masse relativiste M, comparée à la masse "au repos" m :
Plus la vitesse d'un objet approche c, plus sa masse devient énorme et plus il est difficile de l'accélérer (via un
F = Ma local). À v = c, la masse devient infinie. Pour un objet de masse au repos m > 0, la vitesse de la lumière est une limite inaccessible (et, donc, non-dépassable). De la même façon, quand on essaye de reculer dans le temps jusqu'au BB, on rencontre des
"débits du temps" de plus en plus
"résistants" et il est de plus en plus
"forçant" de reculer. Le temps zéro du BB lui-même serait une limite inaccessible (et, donc, non-dépassable).
Je pense que
"essayer de raisonner le phénomène BB" avec un temps linéaire, c'est comme
"essayer de raisonner les phénomènes relativistes" avec des vitesses newtonniennes~linéaires. Grosso modo.
Bigre! J'ai rarement inclus autant de style libre dans un "coup" de Redico. J'espère avoir réussi à éclaircir un peu mes D38 et D39. J'ai du mal à faire mieux. C'est loin d'être plus clair dans ma tête que dans les vôtres.
4)
Gaël, si tu pouvais (comme le fait Philippe) évaluer sur des copier-coller qui n'ont pas perdu les BBcodes (liens, gras, couleur, italique, etc) tu m'allégerais la réception et le traitement des données. Si tu ne fais qu'évaluer (en %)
sans commentaires étoilés, ça peut aller. Le problème vient de quand il y a plusieurs commentaires. Je dois les copier-coller un à un (ou copier ta page, puis réactiver les balises une à une). Je préfère n'avoir à faire qu'un gros copier-coller plutôt qu'une multitude de petits.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
D42 (Réf. P31) : L'expression
"la cause de l'Univers" a plus de sens que l'expression
"la banane en papier".
Gaël : % | Denis : 5% | Phil : %
D43 : Pour qu'une
probabilité ait du sens, il faut que la distinction soit objectivement nette entre
"c'est vrai" et
"c'est faux".
Gaël : % | Denis : 95% | Phil : %
D44 (Réf. P33 et P35) : La distinction est objectivement nette entre
"l'Univers a une origine" et
"l'univers n'a pas d'origine" (ou entre
"il a une cause" et
"il n'a pas de cause").
(désolé pour la proposition double)
Gaël : % | Denis : 10%* | Phil : %
* C'est plus une question de point de vue et de référentiel flou.
D45 :
"Essayer de raisonner le phénomène BB" avec un temps linéaire, c'est comme
"essayer de raisonner les phénomènes relativistes" avec des vitesses newtonniennes~linéaires.
Gaël : % | Denis : 95% | Phil : %
D46 : Théoriquement, au temps zéro (le BB), l'univers était infiniment chaud et infiniment dense.
Gaël : % | Denis : 99.9% | Phil : %
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
À vous le
BB.
Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
