Le scientisme

[Denis]

Salut surtout à Gaël, à Miky et à Quivoudra.

Tel qu'annoncé ici, j'ai transféré notre partie naissante (sur le scientisme) dans la rubrique canonique.

On a 12 propositions au dossier, 8 de G, 3 de M et 1 de D. Elles proviennent d'ici et de là.

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 12 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxx

D1 : La science explique tout.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : 0% | Quivoudra : ?

M1 : La science pourrait idéalement, en principe, en théorie, tout expliquer.
Gaël : ? | Denis : 0.1%* | Mikaël : 0,00001% | Quivoudra : ?
* Le "idéalement, en théorie" m'a incité à être généreux. Aussi, voir le commentaire #4 de ce message.

M2 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) existe !
Gaël : ? | Denis : abstention* | Mikaël : 0.1% | Quivoudra : ?
* Larousse : Déisme : n.m. Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation. (ndD : ça ne définit pas "Dieu") Voir aussi le commentaire #3 de ce message.

M3 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) n'existe pas !
Gaël : ? | Denis : abstention* | Mikaël : 1% | Quivoudra : ?
* Voir commentaire à M2.

Préambule :
Le scientisme est une « opinion philosophique de la fin du XIXème siècle qui affirme que la science nous fait connaître la totalité des choses qui existent et que cette connaissance suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines » (dico Larousse général 1993)

G1 (reformulation de D1): La science nous fait connaître la totalité des choses qui existent.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G2 : Cette connaissance (ref. G1) suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines.
Gaël : 0% | Denis : ~0% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G3 : Toute personne qui met moins de 50% à G1 et G2 n'est pas un scientiste.
Gaël : 80% | Denis : 80% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G4 : Le scientisme, en tant que philosophie, a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99% | Denis : 1%* | Mikaël : ? | Quivoudra : ?
* Il subsiste certainement quelques cas épars. Une philosophie disparaît quand ses partisans disparaissent.

Préambule à G5 :
J'appellerais dans les propositions suivantes « pensée d'inspiration scientiste » ou « néo-scientisme » l'attitude qui consiste à admettre que la science ne peut nous faire connaître la totalité des choses qui existent, mais qui prétend quand même que la science est capable de nous révéler des « vérités » dans un ou plusieurs domaines ne dépendant pas des sciences exactes.

G5 : C'est du néo-scientisme que de croire que l'une ou l'autre des disciplines suivantes nous révèle des vérités scientifiques incontestables : psychanalyse, économie, sociologie, anthropologie, philosophie, parapsychologie.
Gaël : 80% | Denis : 20% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G6 : L'idée de rechercher « scientifiquement » des preuves de l'existence d'une réalité spirituelle est une manifestation d'une pensée d'inspiration scientiste :
Gaël : 98% | Denis : 75% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G7 : En moyenne, les propos de ceux qui sur ce forum sont usuellement classés dans la catégorie « zozo » se rapprochent plus de la pensée scientiste que ceux mis dans la catégorie « zézés ».
Gaël : 90% | Denis : 40% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G8 (ancien G1 d'ici) : Un jour, la science aura tout expliqué.
Gaël : 0,001% | Denis : ~0% | Mikaël : 0,0000001% | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gael et Denis : E-M = 25.7% (9/12) ; 1 D , 0 d , 2 O , 1 a , 5 A .
Code D sur G4.
Code O sur G5, G7.

Entre Gael et Mikael : E-M = 0.0% (2/12) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 2 A .

Entre Mikael et Denis : E-M = 0.0% (3/12) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 3 A .

2)
Gaël ayant émis deux propositions G1 (ici, puis là), j'ai pris l'initiative de nommer G8 son premier G1. C'était plus simple que décaler de 1 les indices de 7 propositions.

3)
Je trouve que les formulations de M2 et M3 sont un peu malhabiles.

Plutôt que proposer "Je l'affirme haut et fort : X", mieux vaut proposer directement "X". Si on lui donne ~100%, c'est qu'on l'affirme haut et fort. Si on lui donne ~0%, c'est qu'on affirme haut et fort la négation de X. Ça permet, d'une seule pierre, de faire les deux coups M2 et M3.

Mais ma difficulté d'évaluer M2 et M3 ne porte pas là-dessus. Elle porte plutôt sur la définition laroussienne de Déisme (Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation).

Par exemple, je ne pense pas que le Grand Manitou des Amérindiens soit un Dieu présenté comme s'étant révélé (i.e. ayant "parlé" à des prophètes qui ont rapporté ses paroles).

Question pour Miky : Le Grand Manitou est-il une "version déiste" admissible au sens de M2 et M3?

4)
M1 m'a donné un peu de mal. Elle frôle transgresser la Loi 17 et le conditionnel n'arrange pas les choses.

5)
Faudrait qu'un zozo entre dans la partie. À deux zézés plus un couci-couça, on risque de manquer bigrement (ou pire) de torque détordant.

xxxxxxxxxxxxxxxxx Salve (plus ou moins autour des épines) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 (Réf. G4) : Tant qu'il lui reste des partisans, une philosophie n'est pas disparue.
Gaël : ? | Denis : 95% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D3 (Réf. G4) : Le scientisme, en tant que philosophie "éclairée~raisonnable", a disparu depuis longtemps.
Gaël : ? | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D4 (Variation sur G2) : Les connaissances scientifiques suffisent à satisfaire les principales aspirations intellectuelles de plusieurs personnes.
Gaël : ? | Denis : 90% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D5 (Réf. G5) : Dans nos sociétés, les immigrants récents et peu scolarisés ont (en moyenne) un pouvoir d'achat inférieur aux gens "de souche" et fortement scolarisés.
Gaël : ? | Denis : ~100% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D6 (Réf. G5 et D5) : La proposition D5 relève de la socio-économie.
Gaël : ? | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : ? | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon.

Denis

[Gaël]

Bonjour,

Il n'y a pas beaucoup d'épines effectivement, on risque de ne pas aller bien loin.

M1 : La science pourrait idéalement, en principe, en théorie, tout expliquer.
Gaël : 0,01% | Denis : 0.1%* | Mikaël : 0,00001% | Quivoudra : ?
* Le "idéalement, en théorie" m'a incité à être généreux. Aussi, voir le commentaire #4 de ce message.

M2 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) existe !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 0.1% | Quivoudra : ?
* Larousse : Déisme : n.m. Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation. (ndD : ça ne définit pas "Dieu") Voir aussi le commentaire #3 de ce message.

M3 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) n'existe pas !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 1% | Quivoudra : ?
*Voir commentaire à M2.

D2 (Réf. G4) : Tant qu'il lui reste des partisans, une philosophie n'est pas disparue.
Gaël : 25% | Denis : 95% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D3 (Réf. G4) : Le scientisme, en tant que philosophie "éclairée~raisonnable", a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99,5% | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D4 (Variation sur G2) : Les connaissances scientifiques suffisent à satisfaire les principales aspirations intellectuelles de plusieurs personnes.
Gaël : 99,9% | Denis : 90% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D5 (Réf. G5) : Dans nos sociétés, les immigrants récents et peu scolarisés ont (en moyenne) un pouvoir d'achat inférieur aux gens "de souche" et fortement scolarisés.
Gaël : 100% | Denis : ~100% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D6 (Réf. G5 et D5) : La proposition D5 relève de la socio-économie.
Gaël : abstention | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

________________________________________________

Je salve brièvement, à mon avis nos épines viennent de questions de vocabulaire (ce qu'on appelle une "philosophie", et la différence entre une vérité et une vérité scientifique) :

G9 (Réf. D2) : Une philosophie qui n'est plus assez « éclairée-raisonnable » pour être défendue par des philosophes, doit plus être considérée comme une idéologie (ou une croyance) que comme une philosophie.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G10 (Réf G4) : Le scientisme a disparu en tant que philosophie mais continue à exister en tant que croyance.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G11 (Réf. D5 et D6) : La proposition D5 relève de la simple observation et du bon sens.
Gaël : 85% | Denis : ? | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G12 (Réf G11, D5 et D6) : La proposition D5 est une vérité « scientifique »
Gaël : 20% | Denis : ? | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

[Denis]

Salut surtout à Gaël,

Je donne encore 24~36 heures à Miky (et à Quivoudra), puis je m'active.

Un si beau sujet, faut pas l'échapper.

Denis

[Le Vengeur Toxique]

JE SERAI MOCHE ET CON MAIS J'AI UN QI DE 22

VOUS ALLEZ VOUS SURPRENDRE, SURTOUT NE VOUS FAITES PAS DE MOI UNE MAUVAISE IMPRESSION, MALGRÉ MA TRONCHE


=====
D1 : La science explique tout.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : 0% | VT: 0%*

*pas du tout, qui a été le con qui a dit cela?

M1 : La science pourrait idéalement, en principe, en théorie, tout expliquer.
Gaël : 0,01% | Denis : 0.1%* | Mikaël : 0,00001% | VT : 1,9%
* Le "idéalement, en théorie" m'a incité à être généreux. Aussi, voir le commentaire #4 de ce message.

M2 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) existe !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 0.1% | VT: 0%
* Larousse : Déisme : n.m. Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation. (ndD : ça ne définit pas "Dieu") Voir aussi le commentaire #3 de ce message.

M3 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) n'existe pas !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 1% | VT: 0%
*Voir commentaire à M2.

D2 (Réf. G4) : Tant qu'il lui reste des partisans, une philosophie n'est pas disparue.
Gaël : 25% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 98%

D3 (Réf. G4) : Le scientisme, en tant que philosophie "éclairée~raisonnable", a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99,5% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99,9%

D4 (Variation sur G2) : Les connaissances scientifiques suffisent à satisfaire les principales aspirations intellectuelles de plusieurs personnes.
Gaël : 99,9% | Denis : 90% | Mikaël : ? | VT : 99,9%

D5 (Réf. G5) : Dans nos sociétés, les immigrants récents et peu scolarisés ont (en moyenne) un pouvoir d'achat inférieur aux gens "de souche" et fortement scolarisés.
Gaël : 100% | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100%

D6 (Réf. G5 et D5) : La proposition D5 relève de la socio-économie.
Gaël : abstention | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 50%

D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99%

________________________________________________

Je salve brièvement, à mon avis nos épines viennent de questions de vocabulaire (ce qu'on appelle une "philosophie", et la différence entre une vérité et une vérité scientifique) :

G9 (Réf. D2) : Une philosophie qui n'est plus assez « éclairée-raisonnable » pour être défendue par des philosophes, doit plus être considérée comme une idéologie (ou une croyance) que comme une philosophie.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | Quivoudra : ?

G10 (Réf G4) : Le scientisme a disparu en tant que philosophie mais continue à exister en tant que croyance.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 89%

G11 (Réf. D5 et D6) : La proposition D5 relève de la simple observation et du bon sens.
Gaël : 85% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 95%

G12 (Réf G11, D5 et D6) : La proposition D5 est une vérité « scientifique »
Gaël : 20% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ABSTENTION*

* j'ai du mal à évaluer cette proposition, c'est un peu fort



Préambule :
Le scientisme est une « opinion philosophique de la fin du XIXème siècle qui affirme que la science nous fait connaître la totalité des choses qui existent et que cette connaissance suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines » (dico Larousse général 1993)

G1 (reformulation de D1): La science nous fait connaître la totalité des choses qui existent.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : ? | VT : O%*

*pas du tout, il seriat cool cela, mais il faut se rendre à la réalité

G2 : Cette connaissance (ref. G1) suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines.
Gaël : 0% | Denis : ~0% | Mikaël : ? | VT: 1,5%

G3 : Toute personne qui met moins de 50% à G1 et G2 n'est pas un scientiste.
Gaël : 80% | Denis : 80% | Mikaël : ? | VT : 89%

[PhilippeL]

Salut à tous.

Faudrait qu'un zozo entre dans la partie. À deux zézés plus un couci-couça, on risque de manquer bigrement (ou pire) de torque détordant.

Je ne sais pas si je suis considéré comme un zozo, un zozé, un zézo ou même un zézé (je suppose que c'est relatif à chaque individu) mais je peux bien essayer de pousser de mon côté.

D1 : La science explique tout.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : 0% | VT: 0%* | Phil : 0%

*pas du tout, qui a été le con qui a dit cela?

M1 : La science pourrait idéalement, en principe, en théorie, tout expliquer.
Gaël : 0,01% | Denis : 0.1%* | Mikaël : 0,00001% | VT : 1,9% | Phil : 0%
* Le "idéalement, en théorie" m'a incité à être généreux. Aussi, voir le commentaire #4 de ce message.

M2 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) existe !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 0.1% | VT: 0% | Phil : absention*
* Larousse : Déisme : n.m. Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation. (ndD : ça ne définit pas "Dieu") Voir aussi le commentaire #3 de ce message.

M3 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) n'existe pas !
Gaël : 0% | Denis : abstention* | Mikaël : 1% | VT: 0% | Phil : absention*
*Voir commentaire à M2.

D2 (Réf. G4) : Tant qu'il lui reste des partisans, une philosophie n'est pas disparue.
Gaël : 25% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 98% | Phil : 100%

D3 (Réf. G4) : Le scientisme, en tant que philosophie "éclairée~raisonnable", a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99,5% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99,9% | Phil : ~100%

D4 (Variation sur G2) : Les connaissances scientifiques suffisent à satisfaire les principales aspirations intellectuelles de plusieurs personnes.
Gaël : 99,9% | Denis : 90% | Mikaël : ? | VT : 99,9% | Phil : 95%

D5 (Réf. G5) : Dans nos sociétés, les immigrants récents et peu scolarisés ont (en moyenne) un pouvoir d'achat inférieur aux gens "de souche" et fortement scolarisés.
Gaël : 100% | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100% | Phil : 100%

D6 (Réf. G5 et D5) : La proposition D5 relève de la socio-économie.
Gaël : abstention | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 50%*
*Entre-autres.

D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

G9 (Réf. D2) : Une philosophie qui n'est plus assez « éclairée-raisonnable » pour être défendue par des philosophes, doit plus être considérée comme une idéologie (ou une croyance) que comme une philosophie.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | Phil : 55%



G10 (Réf G4) : Le scientisme a disparu en tant que philosophie mais continue à exister en tant que croyance.
Gaël : 75% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 89% | Phil : absention*
*proposition double

G11 (Réf. D5 et D6) : La proposition D5 relève de la simple observation et du bon sens.
Gaël : 85% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : 95%

G12 (Réf G11, D5 et D6) : La proposition D5 est une vérité « scientifique »
Gaël : 20% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ABSTENTION* | Phil : 80%**
* j'ai du mal à évaluer cette proposition, c'est un peu fort
**Vu la large définition qu'on accorde à la science.


Préambule :
Le scientisme est une « opinion philosophique de la fin du XIXème siècle qui affirme que la science nous fait connaître la totalité des choses qui existent et que cette connaissance suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines » (dico Larousse général 1993)

G1 (reformulation de D1): La science nous fait connaître la totalité des choses qui existent.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : ? | VT : O%* | Phil : 0%
*pas du tout, il seriat cool cela, mais il faut se rendre à la réalité

G2 : Cette connaissance (ref. G1) suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines.
Gaël : 0% | Denis : ~0% | Mikaël : ? | VT: 1,5% | Phil : 0%

G3 : Toute personne qui met moins de 50% à G1 et G2 n'est pas un scientiste.
Gaël : 80% | Denis : 80% | Mikaël : ? | VT : 89% | Phil : 75%

Salves

P1 : La science s'approprie tout le savoir.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 85%

P2 : La définition de la science est trop large.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 95%

Préambule à P23 :
Certains anciens de l'Antiquité croyaient que la terre était ronde pour 3 raisons :
1- Lorsqu’un voilier s’éloigne sur la mer, on voit d’abord disparaître la coque et ensuite le mât.
2- Lors d’une éclipse de Lune, on peut constater que l’ombre de la terre est circulaire sur la lune.
3- Différentes étoiles sont visibles de différent lieux sur Terre.

P3 : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à la "science".
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%

P4 : Si la science est "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois" alors elle existait au même temps que le premier humain.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%

P5(ref.P3) : La science doit être définie comme "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois".
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%

Préambule à P6.
Le magasine Sciences et Vie affirmait dans une étude que les croyants vivaient 29% de plus que les non-croyants.
AT y répond sur ce message.

P6 : Si on avait fait lire l'étude à tous les québecois (toutes les classes socials)(oui, même Jacques Demers ), au moins la moitier des lecteurs l'auraient "gobbés".
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 90%

P7(ref.P6) : La notoriété~réputation~renommée~autorité de la science aveugle une bonne partie du peuple.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 98%

P8 : Beaucoup de résultats provenant d'études dites "scientifiques" sont complètement à côté de la "track".
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~100%

Bon, je crois vous avoir rattraper avec cette grosse salve.

Amicalement,
Phil

[Gaël]

jolie salve, ça pose des problèmes intéressants

[Denis]

Salut surtout à Gaël, à Tio-VT, à Philippe et à Miky,

Je n'attends plus Miky. S'il est toujours dans la partie, il sait quoi faire.

Avec nos 18 dernières propositions (8 de P, 6 de D et 4 de G), on est rendus à 30 (12 de G, 8 de P, 7 de D, 3 de M et 0 de VT).

Étant donnée l'arrivée de 2 nouveaux joueurs, je présente le tableau complet :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 30 proposition xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 : La science explique tout.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : 0% | VT : 0%* | Phil : 0%
* pas du tout, qui a été le con qui a dit cela?

M1 : La science pourrait idéalement, en principe, en théorie, tout expliquer.
Gaël : 0.01% | Denis : 0.1% | Mikaël : 0,00001% | VT : 1.9% | Phil : 0%
* Le "idéalement, en théorie" m'a incité à être généreux. Aussi, voir le commentaire #4 de ce message.

M2 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) existe !
Gaël : 0% | Denis : abst.* | Mikaël : 0.1% | VT : 0% | Phil : abst.*
* Larousse : Déisme : n.m. Croyance en l'existence de Dieu, mais sans référence à une révélation. (ndD : ça ne définit pas "Dieu") Voir aussi le commentaire #3 de ce message.

M3 : Je l'affirme haut et fort : Dieu (sous sa version déiste) n'existe pas !
Gaël : 0% | Denis : abst.* | Mikaël : 1% | VT : 0% | Phil : abst.*
* Voir commentaire à M2.

Préambule :
Le scientisme est une « opinion philosophique de la fin du XIXème siècle qui affirme que la science nous fait connaître la totalité des choses qui existent et que cette connaissance suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines » (dico Larousse général 1993)

G1 (reformulation de D1): La science nous fait connaître la totalité des choses qui existent.
Gaël : 0% | Denis : 0% | Mikaël : ? | VT : 0%* | Phil : 0%
*pas du tout, il seriat cool cela, mais il faut se rendre à la réalité

G2 : Cette connaissance (ref. G1) suffit à satisfaire toutes les aspirations humaines.
Gaël : 0% | Denis : ~0% | Mikaël : ? | VT : 1.5% | Phil : 0%

G3 : Toute personne qui met moins de 50% à G1 et G2 n'est pas un scientiste.
Gaël : 80% | Denis : 80% | Mikaël : ? | VT : 89% | Phil : 75%

G4 : Le scientisme, en tant que philosophie, a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99% | Denis : 80%** (était 1%*, Loi 15) | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?
* Il subsiste certainement quelques cas épars. Une philosophie disparaît quand ses partisans disparaissent.
** J'ai interprété "a disparu" comme signifiant "a perdu beaucoup de plumes".

Préambule à G5 :
J'appellerais dans les propositions suivantes « pensée d'inspiration scientiste » ou « néo-scientisme » l'attitude qui consiste à admettre que la science ne peut nous faire connaître la totalité des choses qui existent, mais qui prétend quand même que la science est capable de nous révéler des « vérités » dans un ou plusieurs domaines ne dépendant pas des sciences exactes.

G5 : C'est du néo-scientisme que de croire que l'une ou l'autre des disciplines suivantes nous révèle des vérités scientifiques incontestables : psychanalyse, économie, sociologie, anthropologie, philosophie, parapsychologie.
Gaël : 80% | Denis : 20% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

G6 : L'idée de rechercher « scientifiquement » des preuves de l'existence d'une réalité spirituelle est une manifestation d'une pensée d'inspiration scientiste :
Gaël : 98% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

G7 : En moyenne, les propos de ceux qui sur ce forum sont usuellement classés dans la catégorie « zozo » se rapprochent plus de la pensée scientiste que ceux mis dans la catégorie « zézés ».
Gaël : 90% | Denis : 40% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

G8 (ancien G1 d'ici) : Un jour, la science aura tout expliqué.
Gaël : 0,001% | Denis : ~0% | Mikaël : 0,0000001% | VT : ? | Phil : ?

D2 (Réf. G4) : Tant qu'il lui reste des partisans, une philosophie n'est pas disparue.
Gaël : 25% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 98% | Phil : 100%

D3 (Réf. G4) : Le scientisme, en tant que philosophie "éclairée~raisonnable", a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99.5% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99.9% | Phil : ~100%

D4 (Variation sur G2) : Les connaissances scientifiques suffisent à satisfaire les principales aspirations intellectuelles de plusieurs personnes.
Gaël : 99.9% | Denis : 90% | Mikaël : ? | VT : 99.9% | Phil : 95%

D5 (Réf. G5) : Dans nos sociétés, les immigrants récents et peu scolarisés ont (en moyenne) un pouvoir d'achat inférieur aux gens "de souche" et fortement scolarisés.
Gaël : 100% | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100% | Phil : 100%

D6 (Réf. G5 et D5) : La proposition D5 relève de la socio-économie.
Gaël : abst. | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 50%*
*Entre-autres.

D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

G9 (Réf. D2) : Une philosophie qui n'est plus assez « éclairée-raisonnable » pour être défendue par des philosophes, doit plus être considérée comme une idéologie (ou une croyance) que comme une philosophie.
Gaël : 75% | Denis : 70% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 55%

G10 (Réf G4) : Le scientisme a disparu en tant que philosophie mais continue à exister en tant que croyance.
Gaël : 75% | Denis : 50% | Mikaël : ? | VT : 89% | Phil : abst.*
* proposition double

G11 (Réf. D5 et D6) : La proposition D5 relève de la simple observation et du bon sens.
Gaël : 85% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : 95%

G12 (Réf G11, D5 et D6) : La proposition D5 est une vérité « scientifique »
Gaël : 20% | Denis : 95%*** | Mikaël : ? | VT : abst.* | Phil : 80%**
* j'ai du mal à évaluer cette proposition, c'est un peu fort
** Vu la large définition qu'on accorde à la science.
*** Elle est scientifiquement démontrable.

P1 : La science s'approprie tout le savoir.
Gaël : ? | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 85%

P2 : La définition de la science est trop large.
Gaël : ? | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 95%
* Faudrait se référer à une définition.

Préambule à P23 :
Certains anciens de l'Antiquité croyaient que la terre était ronde pour 3 raisons :
1- Lorsqu’un voilier s’éloigne sur la mer, on voit d’abord disparaître la coque et ensuite le mât.
2- Lors d’une éclipse de Lune, on peut constater que l’ombre de la terre est circulaire sur la lune.
3- Différentes étoiles sont visibles de différent lieux sur Terre.

P3 : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à la "science".
Gaël : ? | Denis : 95%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%
* J'ai donné à "trouvé" un sens plus proche de "démontré~justifié" que de "imaginé~conjecturé".

P4 : Si la science est "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois" alors elle existait au même temps que le premier humain.
Gaël : ? | Denis : 50%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%
* Les anciens ne connaissaient pas grand chose concernant les lois de la nature. Leur science était minuscule.

P5 (ref.P3) : La science doit être définie comme "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois".
Gaël : ? | Denis : ~0%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%
* Il y a certainement de bien meilleures définitions.

Préambule à P6.
Le magasine Sciences et Vie affirmait dans une étude que les croyants vivaient 29% de plus que les non-croyants.
AT y répond sur ce message.

P6 : Si on avait fait lire l'étude à tous les québecois (toutes les classes sociales) (oui, même Jacques Demers ), au moins la moitié des lecteurs l'auraient "gobbés".
Gaël : ? | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 90%

P7 (ref.P6) : La notoriété~réputation~renommée~autorité de la science aveugle une bonne partie du peuple.
Gaël : ? | Denis : 50% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 98%

P8 : Beaucoup de résultats provenant d'études dites "scientifiques" sont complètement à côté de la "track".
Gaël : ? | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~100%
* Est-ce un beaucoup absolu (un nombre) ou un beaucoup relatif (une proportion) ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Je n'inclus pas Miky dans les statistiques croisées, faute de données.

Entre Gael et Denis : E-M = 19.0% (19/30) ; 0 D , 2 d , 2 O , 4 a , 11 A .
Code d sur D2, G12.
Code O sur G5, G7.

Entre Philippe et Denis : E-M = 15.7% (20/30) ; 1 D , 0 d , 3 O , 3 a , 13 A .
Code D sur P3.
Code O sur D6, P4, P7.

Entre Gael et Philippe : E-M = 14.6% (13/30) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 9 A .
Code d sur D2.
Code O sur G12.

Entre Vengeur T. et Denis : E-M = 8.9% (13/30) ; 0 D , 0 d , 2 O , 0 a , 11 A .
Code O sur D6, G10.

Entre Gael et Vengeur T. : E-M = 8.8% (14/30) ; 0 D , 1 d , 0 O , 2 a , 11 A .
Code d sur D2.

Entre Vengeur T. et Philippe : E-M = 2.0% (12/30) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 11 A .

2)
À 4~5 joueurs, faudra essayer de pas trop malmener la Loi 5 qui n'est pas là seulement parce qu'elle est décorative.

Si N joueurs émettent chacun K propositions, chaque joueur (idéalement) fournit NK évaluations et compare chacune de ces évaluations à N-1 autres. Ça fait donc, pour chaque joueur, N(N-1)K comparaisons. Si on suppose que, disons, 10% de ces comparaisons soulèvent une épine qui mérite un coup de loupe mentale, chaque joueur est tenté d'émettre N(N-1)K/10 propositions de salve. Sa prochaine salve sera alors N(N-1)/10 fois plus grande que la précédente, d'où explosion exponentielle.

Avec N=4, chaque salve a donc tendance à être 20% plus grande que la précédente. Avec N=5, ça double. Et si le 10% supposé est plutôt 15%, ça n'arrange pas les choses. Heureusement, il arrive souvent qu'une même épine, avec plus d'un joueur, puisse n'entraîner qu'un seul coup de loupe, mais il reste un fait expérimentalement observé que, dans un Redico à plusieurs joueurs, faut modérer la taille des salves, sinon explosion.

Faudra donc émonder, laisser tomber les épines mineures et concentrer la loupe sur les noeuds les plus significatifs. Au goût de chacun, bien sûr.

3)
J'ai retouché (Loi 15) mon évaluation de G4 en interprétant le mot "disparaître" dans un sens moins strict. Mon 1%* est devenu un 80%**. Une épine de moins avec Gaël.

4)
Je n'ai pas trouvé les évaluations de VT pour G4 à G9 ni celles de P pour G4 à G8.

5)

Je ne sais pas si je suis considéré comme un zozo, un zozé, un zézo ou même un zézé...

Difficile à dire. J'ai un feeling que t'es un peu moins zozo qu'à ton arrivée mais je me méfie de mes feelings. Chose certaine, au Redico, t'es pas mal performant~articulé. C'est ça qui compte.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D8 (Réf. P4) : Les hommes de Cro Magnon n'avaient aucune connaissance en physique nucléaire.
Gaël : ? | Denis : 100% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

D9 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que l'eau est formée d'oxygène et d'hydrogène revient (symboliquement) à la science.
Gaël : ? | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

D10 : La science relève directement du gros bon sens (informé d'observations).
Gaël : ? | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

D11 (Réf. D5 et G12) : La proposition D5 est démontrable scientifiquement.
Gaël : ? | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la loupe.

Denis

[Gaël]

P1 : La science s'approprie tout le savoir.
Gaël : 70%* | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 85%
* j'ai eu du mal à évaluer cette proposition qui me paraît vague

P2 : La définition de la science est trop large.
Gaël : abstention* | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 95%
* Faudrait se référer à une définition.

Préambule à P23 :
Certains anciens de l'Antiquité croyaient que la terre était ronde pour 3 raisons :
1- Lorsqu’un voilier s’éloigne sur la mer, on voit d’abord disparaître la coque et ensuite le mât.
2- Lors d’une éclipse de Lune, on peut constater que l’ombre de la terre est circulaire sur la lune.
3- Différentes étoiles sont visibles de différent lieux sur Terre.

P3 : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à la "science".
Gaël : 50% | Denis : 95%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%
* J'ai donné à "trouvé" un sens plus proche de "démontré~justifié" que de "imaginé~conjecturé".

P4 : Si la science est "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois" alors elle existait au même temps que le premier humain.
Gaël : abstention** | Denis : 50%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%
*Les anciens ne connaissaient pas grand chose concernant les lois de la nature. Leur science était minuscule.
**Je ne peux pas accorder de sens à l'idée qu'il y ait eu un « premier humain », donc je ne sais que répondre.

P5 (ref.P3) : La science doit être définie comme "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois".
Gaël : 1% | Denis : ~0%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~0%
* Il y a certainement de bien meilleures définitions.

Préambule à P6.
Le magasine Sciences et Vie affirmait dans une étude que les croyants vivaient 29% de plus que les non-croyants.

P6 : Si on avait fait lire l'étude à tous les québecois (toutes les classes sociales) (oui, même Jacques Demers ), au moins la moitié des lecteurs l'auraient "gobbés".
Gaël : 96% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 90%

P7 (ref.P6) : La notoriété~réputation~renommée~autorité de la science aveugle une bonne partie du peuple.
Gaël : 60% | Denis : 50% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 98%

P8 : Beaucoup de résultats provenant d'études dites "scientifiques" sont complètement à côté de la "track".
Gaël : abstention** | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ~100%
*Est-ce un beaucoup absolu (un nombre) ou un beaucoup relatif (une proportion) ?
**Même raison

D8 (Réf. P4) : Les hommes de Cro Magnon n'avaient aucune connaissance en physique nucléaire.
Gaël : 100% | Denis : 100% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

D9 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que l'eau est formée d'oxygène et d'hydrogène revient (symboliquement) à la science.
Gaël : abstention* | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?
*Je ne sais plus qui a fait cette découverte et dans quelles conditions

D10 : La science relève directement du gros bon sens (informé d'observations).
Gaël : 60% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

D11 (Réf. D5 et G12) : La proposition D5 est démontrable scientifiquement.
Gaël : ~100% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

*****************************************************

Hop, une courte salve pour ne pas surcharger le dossier.

G13 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à des gens qui ont utilisé des méthodes analogues (en moins élaborées) à celles de la science actuelle.
Gaël : 95% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

G14 (Réf D10 et G11) : la majorité des sciences sont nées du gros bon sens (informé d'observations)
Gaël : 99% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?

G15 (Réf P5 et D10) : Aujourd'hui, la science est principalement caractérisée par l'alliance de l'observation, de raisonnements hypothético-déductifs et de la méthode expérimentale.*
Gaël : 80% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : ?
*Ce n'est pas une proposition triple mais une proposition du genre « p1, p2 et p3 sont tous vrais ». Etre d'accord à 100% avec 2 de ces éléments mais à 0% avec le troisième doit se traduire par une évaluation finale de 0%.

[Gaël]

Je viens d'éditer mon G14 pour changer « La science est née du gros bon sens (informé d'observations) » en « la majorité des sciences sont nées du gros bon sens (informé d'observations) ».

Jusqu'à présent on parle beaucoup de « la science » mais ça ne veut pas dire grand chose, c'est trop imprécis. On ne sait pas si on parle d'un ensemble de connaissances, ou d'une méthode pour acquérir des connaissances, ou d'un ensemble de disciplines différentes ayant chacune leurs méthodes propres pour acquérir ces connaissances.
Mon dictionnaire parle d'un ensemble de connaissances obéissant à des lois et vérifiées par la méthode expérimentale, mais je ne suis pas sûr de trouver ça très satisfaisant.

[PhilippeL]

Salut à tous les joueurs.

Devrais-je attendre le sérieux Vengeur Toxique et le ponctuel Michael?

Bon, comme on revient du week-end, je vais leur donner encore 1 ou 2 jours.

Amicalement,
Phil

[Le Vengeur Toxique]

[P1 : La science s'approprie tout le savoir.
Gaël : 70%* | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 70% | Phil : 85%
* j'ai eu du mal à évaluer cette proposition qui me paraît vague

P2 : La définition de la science est trop large.
Gaël : abstention* | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : abstention*| Phil : 95%
* Faudrait se référer à une définition.

Préambule à P23 :
Certains anciens de l'Antiquité croyaient que la terre était ronde pour 3 raisons :
1- Lorsqu’un voilier s’éloigne sur la mer, on voit d’abord disparaître la coque et ensuite le mât.
2- Lors d’une éclipse de Lune, on peut constater que l’ombre de la terre est circulaire sur la lune.
3- Différentes étoiles sont visibles de différent lieux sur Terre.

P3 : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à la "science".
Gaël : 50% | Denis : 95%* | Mikaël : ? | VT : 85% | Phil : ~0%
* J'ai donné à "trouvé" un sens plus proche de "démontré~justifié" que de "imaginé~conjecturé".

P4 : Si la science est "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois" alors elle existait au même temps que le premier humain.
Gaël : abstention** | Denis : 50%* | Mikaël : ? | VT : 38% | Phil : 100%
*Les anciens ne connaissaient pas grand chose concernant les lois de la nature. Leur science était minuscule.
**Je ne peux pas accorder de sens à l'idée qu'il y ait eu un « premier humain », donc je ne sais que répondre.

P5 (ref.P3) : La science doit être définie comme "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois".
Gaël : 1% | Denis : ~0%* | Mikaël : ? | VT : 1% | Phil : ~0%
* Il y a certainement de bien meilleures définitions.

Préambule à P6.
Le magasine Sciences et Vie affirmait dans une étude que les croyants vivaient 29% de plus que les non-croyants.

P6 : Si on avait fait lire l'étude à tous les québecois (toutes les classes sociales) (oui, même Jacques Demers ), au moins la moitié des lecteurs l'auraient "gobbés".
Gaël : 96% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 90% | Phil : 90%

P7 (ref.P6) : La notoriété~réputation~renommée~autorité de la science aveugle une bonne partie du peuple.
Gaël : 60% | Denis : 50% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 98%

P8 : Beaucoup de résultats provenant d'études dites "scientifiques" sont complètement à côté de la "track".
Gaël : abstention** | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : 1% | Phil : ~100%
*Est-ce un beaucoup absolu (un nombre) ou un beaucoup relatif (une proportion) ?
**Même raison

D8 (Réf. P4) : Les hommes de Cro Magnon n'avaient aucune connaissance en physique nucléaire.
Gaël : 100% | Denis : 100% | Mikaël : ? | VT :100% | Phil : ?

D9 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que l'eau est formée d'oxygène et d'hydrogène revient (symboliquement) à la science.
Gaël : abstention* | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100% | Phil : ?
*Je ne sais plus qui a fait cette découverte et dans quelles conditions

D10 : La science relève directement du gros bon sens (informé d'observations).
Gaël : 60% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : ?

D11 (Réf. D5 et G12) : La proposition D5 est démontrable scientifiquement.
Gaël : ~100% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : ?

*****************************************************

Hop, une courte salve pour ne pas surcharger le dossier.

G13 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à des gens qui ont utilisé des méthodes analogues (en moins élaborées) à celles de la science actuelle.
Gaël : 95% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 95%* | Phil : ?

*disons des méthodes scientifiques et bien sûr moins développés de celles que l'on connait de la science de nos jours

G14 (Réf D10 et G11) : la majorité des sciences sont nées du gros bon sens (informé d'observations)
Gaël : 99% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : ?

G15 (Réf P5 et D10) : Aujourd'hui, la science est principalement caractérisée par l'alliance de l'observation, de raisonnements hypothético-déductifs et de la méthode expérimentale.*
Gaël : 80% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 80% | Phil : ?
*Ce n'est pas une proposition triple mais une proposition du genre « p1, p2 et p3 sont tous vrais ». Etre d'accord à 100% avec 2 de ces éléments mais à 0% avec le troisième doit se traduire par une évaluation finale de 0%.

===
quelques propositions qui sont restées accrochées:

Préambule à G5 :
J'appellerais dans les propositions suivantes « pensée d'inspiration scientiste » ou « néo-scientisme » l'attitude qui consiste à admettre que la science ne peut nous faire connaître la totalité des choses qui existent, mais qui prétend quand même que la science est capable de nous révéler des « vérités » dans un ou plusieurs domaines ne dépendant pas des sciences exactes.

G5 : C'est du néo-scientisme que de croire que l'une ou l'autre des disciplines suivantes nous révèle des vérités scientifiques incontestables : psychanalyse, économie, sociologie, anthropologie, philosophie, parapsychologie.
Gaël : 80% | Denis : 20% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : ?

G6 : L'idée de rechercher « scientifiquement » des preuves de l'existence d'une réalité spirituelle est une manifestation d'une pensée d'inspiration scientiste :
Gaël : 98% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 85% | Phil : ?

G7 : En moyenne, les propos de ceux qui sur ce forum sont usuellement classés dans la catégorie « zozo » se rapprochent plus de la pensée scientiste que ceux mis dans la catégorie « zézés ».
Gaël : 90% | Denis : 40% | Mikaël : ? | VT : 70% | Phil : ?

G8 (ancien G1 d'ici) : Un jour, la science aura tout expliqué.
Gaël : 0,001% | Denis : ~0% | Mikaël : 0,0000001% | VT : 0,1% | Phil : ?

[Denis]

Salut surtout à Philippe et à Gaël.

Devrais-je attendre le sérieux Vengeur Toxique et le ponctuel Michael?

Bonne question.

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée, dans un Redico à 4~5 joueurs, de s'imposer une rotation stricte. Ça ralentit trop le tempo. Entre mes "rapports périodiques", l'ordre des joueurs importe peu. Dès qu'ils ont tous joué (ou presque), je joue de nouveau en présentant un nouveau rapport.

De toutes façons, toutes les propositions finissent par être évaluées par tous les joueurs qui ne lâchent pas. Et toutes les épines sont éventuellement signalées au tableau. L'ordre d'intervention des joueurs, entre mes tableaux, importe donc assez peu.

Tu dis aussi :

Bon, comme on revient du week-end, je vais leur donner encore 1 ou 2 jours.

Moi aussi, c'est à peu près ça que je leur donne. En les attendant, tu pourrais évaluer toutes les propositions où tu as des "?", puis salver. Ça ferait avancer la partie.

Je me demande d'ailleurs où elle s'en va, cette partie.

Jusqu'à présent on parle beaucoup de « la science » mais ça ne veut pas dire grand chose, c'est trop imprécis. On ne sait pas si on parle d'un ensemble de connaissances, ou d'une méthode pour acquérir des connaissances, ou d'un ensemble de disciplines différentes ayant chacune leurs méthodes propres pour acquérir ces connaissances.

En effet, le sens du mot varie beaucoup. Faudrait les distinguer via des mots composés comme science~connaissances, science~méthode ou sciences~disciplines.

Le flou des mots gêne souvent. Par exemple, le "beaucoup" de P8 est un peu peaudebanané. Est-ce un beaucoup relatif ou un beaucoup absolu? Pareil pour le "disparu" de G4. Est-ce une éradication ou une robuste raréfaction?

Consolons nous en nous disant que le flou des mots fait environ 20~25 fois plus de ravages en style libre qu'en Redico.

Denis

P.S. Avant de poster, je constate que VT vient de jouer (en froissant la Loi 2). Je jouerai donc dès que Philippe aura joué, qu'il soit ou non précédé par Miky.

[Gaël]

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée, dans un Redico à 4~5 joueurs, de s'imposer une rotation stricte. Ça ralentit trop le tempo. Entre mes "rapports périodiques", l'ordre des joueurs importe peu. Dès qu'ils ont tous joué (ou presque), je joue de nouveau en présentant un nouveau rapport.

Habituellement je pars du principe que c'est toi qui définis le rythme de la partie, et à chaque fois que tu présentes un nouveau rapport je considère que c'est le début d'un nouveau tour et que je peux poster, même si entre temps tout le monde n'a pas joué.

[PhilippeL]

Bon, je m'y lance!

D8 (Réf. P4) : Les hommes de Cro Magnon n'avaient aucune connaissance en physique nucléaire.
Gaël : 100% | Denis : 100% | Mikaël : ? | VT :100% | Phil : 100%

D9 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que l'eau est formée d'oxygène et d'hydrogène revient (symboliquement) à la science.
Gaël : abstention* | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100% | Phil : 99%**
*Je ne sais plus qui a fait cette découverte et dans quelles conditions
**Sans savoir les conditions, je présume que la découverte revient plus précisement à la chimie.

D10 : La science relève directement du gros bon sens (informé d'observations).
Gaël : 60% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : 60%

D11 (Réf. D5 et G12) : La proposition D5 est démontrable scientifiquement.
Gaël : ~100% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

G13 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à des gens qui ont utilisé des méthodes analogues (en moins élaborées) à celles de la science actuelle.
Gaël : 95% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 95%* | Phil : 80%*
*disons des méthodes scientifiques et bien sûr moins développés de celles que l'on connait de la science de nos jours
**Ils ont fait de l'observation (une seule étape de la démarche scientifique).

G14 (Réf D10 et G11) : la majorité des sciences sont nées du gros bon sens (informé d'observations)
Gaël : 99% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 75%

G15 (Réf P5 et D10) : Aujourd'hui, la science est principalement caractérisée par l'alliance de l'observation, de raisonnements hypothético-déductifs et de la méthode expérimentale.*
Gaël : 80% | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : 80% | Phil : 85%**
*Ce n'est pas une proposition triple mais une proposition du genre « p1, p2 et p3 sont tous vrais ». Etre d'accord à 100% avec 2 de ces éléments mais à 0% avec le troisième doit se traduire par une évaluation finale de 0%.
**Et d'autres éléments.

G4 : Le scientisme, en tant que philosophie, a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99% | Denis : 1%* | Mikaël : ? | Phil : 2%
* Il subsiste certainement quelques cas épars. Une philosophie disparaît quand ses partisans disparaissent.

Préambule à G5 :
J'appellerais dans les propositions suivantes « pensée d'inspiration scientiste » ou « néo-scientisme » l'attitude qui consiste à admettre que la science ne peut nous faire connaître la totalité des choses qui existent, mais qui prétend quand même que la science est capable de nous révéler des « vérités » dans un ou plusieurs domaines ne dépendant pas des sciences exactes.

G5 : C'est du néo-scientisme que de croire que l'une ou l'autre des disciplines suivantes nous révèle des vérités scientifiques incontestables : psychanalyse, économie, sociologie, anthropologie, philosophie, parapsychologie.
Gaël : 80% | Denis : 20% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 55%

G6 : L'idée de rechercher « scientifiquement » des preuves de l'existence d'une réalité spirituelle est une manifestation d'une pensée d'inspiration scientiste :
Gaël : 98% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 85% | Phil : 40%

G7 : En moyenne, les propos de ceux qui sur ce forum sont usuellement classés dans la catégorie « zozo » se rapprochent plus de la pensée scientiste que ceux mis dans la catégorie « zézés ».
Gaël : 90% | Denis : 40% | Mikaël : ? | VT : 70% | Phil : 5%

G8 (ancien G1 d'ici) : Un jour, la science aura tout expliqué.
Gaël : 0,001% | Denis : ~0% | Mikaël : 0,0001% | VT : 0,1% | Phil : ~0%

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SALVE XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

P9 (ref.P4) : La grandeur d'un élément ne change rien au fait qu'il existe.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%

P11 : (ref.P8) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques sont complètement dans le champ.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 5%

P12 : (ref.P8) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des résultats incorrects.
Gaël : ? | Denis : ? | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 70%

Bon, c'est déjà tout, je me reprend pour la dernière grosse salve. Les éléments ambigus de ma dernière salve, je ne les ai pas tous repris, certains étaient plus ou moins importants.

Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut surtout à Gaël, à Philippe et à VT.

Avec nos 10 dernières propositions (4 de D, 3 de G et 3 de P), on est rendus à 40 (15 de G, 11 de P, 11 de D et 3 vieilles de M).

Je joins au tableau 13 propositions d'avant (G4 à G8 et P1 à P8 ) pour lesquelles des évaluations viennent de rentrer.

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 23 proposition considérées xxxxxxxxxxxxxxxxxx

G4 : Le scientisme, en tant que philosophie, a disparu depuis longtemps.
Gaël : 99% | Denis : 80%** (était 1%*, Loi 15) | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 2%
* Il subsiste certainement quelques cas épars. Une philosophie disparaît quand ses partisans disparaissent.
** J'ai interprété "a disparu" comme signifiant "a perdu beaucoup de plumes".

Préambule à G5 :
J'appellerais dans les propositions suivantes « pensée d'inspiration scientiste » ou « néo-scientisme » l'attitude qui consiste à admettre que la science ne peut nous faire connaître la totalité des choses qui existent, mais qui prétend quand même que la science est capable de nous révéler des « vérités » dans un ou plusieurs domaines ne dépendant pas des sciences exactes.

G5 : C'est du néo-scientisme que de croire que l'une ou l'autre des disciplines suivantes nous révèle des vérités scientifiques incontestables : psychanalyse, économie, sociologie, anthropologie, philosophie, parapsychologie.
Gaël : 80% | Denis : 20% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 55%

G6 : L'idée de rechercher « scientifiquement » des preuves de l'existence d'une réalité spirituelle est une manifestation d'une pensée d'inspiration scientiste :
Gaël : 98% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 85% | Phil : 40%

G7 : En moyenne, les propos de ceux qui sur ce forum sont usuellement classés dans la catégorie « zozo » se rapprochent plus de la pensée scientiste que ceux mis dans la catégorie « zézés ».
Gaël : 90% | Denis : 40% | Mikaël : ? | VT : 70% | Phil : 5%

G8 (ancien G1 d'ici) : Un jour, la science aura tout expliqué.
Gaël : 0,001% | Denis : ~0% | Mikaël : 0,0000001% | VT : 0.1% | Phil : ~0%

(...)

P1 : La science s'approprie tout le savoir.
Gaël : 70%* | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 70% | Phil : 85%
* j'ai eu du mal à évaluer cette proposition qui me paraît vague

P2 : La définition de la science est trop large.
Gaël : abst.* | Denis : abst.* | Mikaël : ? | VT : abst.* | Phil : 95%
* Faudrait se référer à une définition.

Préambule à P23 :
Certains anciens de l'Antiquité croyaient que la terre était ronde pour 3 raisons :
1- Lorsqu’un voilier s’éloigne sur la mer, on voit d’abord disparaître la coque et ensuite le mât.
2- Lors d’une éclipse de Lune, on peut constater que l’ombre de la terre est circulaire sur la lune.
3- Différentes étoiles sont visibles de différent lieux sur Terre.

P3 : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à la "science".
Gaël : 50% | Denis : 95%* | Mikaël : ? | VT : 85% | Phil : ~0%
* J'ai donné à "trouvé" un sens plus proche de "démontré~justifié" que de "imaginé~conjecturé".

P4 : Si la science est "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois" alors elle existait au même temps que le premier humain.
Gaël : abstention** | Denis : 50%* | Mikaël : ? | VT : 38% | Phil : 100%
*Les anciens ne connaissaient pas grand chose concernant les lois de la nature. Leur science était minuscule.
**Je ne peux pas accorder de sens à l'idée qu'il y ait eu un « premier humain », donc je ne sais que répondre.

P5 (ref.P3) : La science doit être définie comme "l'ensemble des connaissances humaines qui obéissent à des lois".
Gaël : 1% | Denis : ~0%* | Mikaël : ? | VT : 1% | Phil : ~0%
* Il y a certainement de bien meilleures définitions.

Préambule à P6.
Le magasine Sciences et Vie affirmait dans une étude que les croyants vivaient 29% de plus que les non-croyants.

P6 : Si on avait fait lire l'étude à tous les québecois (toutes les classes sociales) (oui, même Jacques Demers ), au moins la moitié des lecteurs l'auraient "gobbés".
Gaël : 96% | Denis : 75% | Mikaël : ? | VT : 90% | Phil : 90%

P7 (ref.P6) : La notoriété~réputation~renommée~autorité de la science aveugle une bonne partie du peuple.
Gaël : 60% | Denis : 50% | Mikaël : ? | VT : 50% | Phil : 98%

P8 : Beaucoup de résultats provenant d'études dites "scientifiques" sont complètement à côté de la "track".
Gaël : abstention** | Denis : abstention* | Mikaël : ? | VT : 1% | Phil : ~100%
*Est-ce un beaucoup absolu (un nombre) ou un beaucoup relatif (une proportion) ?
**Même raison

D8 (Réf. P4) : Les hommes de Cro Magnon n'avaient aucune connaissance en physique nucléaire.
Gaël : 100% | Denis : 100% | Mikaël : ? | VT :100% | Phil : 100%

D9 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que l'eau est formée d'oxygène et d'hydrogène revient (symboliquement) à la science.
Gaël : abstention* | Denis : ~100% | Mikaël : ? | VT : 100% | Phil : 99%**
*Je ne sais plus qui a fait cette découverte et dans quelles conditions
**Sans savoir les conditions, je présume que la découverte revient plus précisement à la chimie.

D10 : La science relève directement du gros bon sens (informé d'observations).
Gaël : 60% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : 60%

D11 (Réf. D5 et G12) : La proposition D5 est démontrable scientifiquement.
Gaël : ~100% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

G13 (Réf. P3) : Le mérite d'avoir trouvé que la terre était ronde revient à des gens qui ont utilisé des méthodes analogues (en moins élaborées) à celles de la science actuelle.
Gaël : 95% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 95%* | Phil : 80%*
*disons des méthodes scientifiques et bien sûr moins développés de celles que l'on connait de la science de nos jours
**Ils ont fait de l'observation (une seule étape de la démarche scientifique).

G14 (Réf D10 et G11) : La majorité des sciences sont nées du gros bon sens (informé d'observations)
Gaël : 99% | Denis : 99% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 75%

G15 (Réf P5 et D10) : Aujourd'hui, la science est principalement caractérisée par l'alliance de l'observation, de raisonnements hypothético-déductifs et de la méthode expérimentale.*
Gaël : 80% | Denis : 95% | Mikaël : ? | VT : 80% | Phil : 85%**
*Ce n'est pas une proposition triple mais une proposition du genre « p1, p2 et p3 sont tous vrais ». Etre d'accord à 100% avec 2 de ces éléments mais à 0% avec le troisième doit se traduire par une évaluation finale de 0%.
**Et d'autres éléments.

P9 (ref. P4) : La grandeur d'un élément ne change rien au fait qu'il existe.
Gaël : ? | Denis : 97%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%
* Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite-t-elle le nom de "montagne"? Voir prochain D12.

P10 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques sont complètement dans le champ.
Gaël : ? | Denis : 1% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 5%

P11 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des résultats incorrects.
Gaël : ? | Denis : 5%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 70%
* J'ai pris "correct" dans le sens de "raisonnablement correct", pas dans le sens de "infiniment optimal".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Vengeur T. et Philippe : E-M = 28.1% (18/23) ; 1 D , 1 d , 5 O , 3 a , 8 A .
Code D sur P8.
Code d sur P3.
Code O sur G6, G7, P4, P7, D10.

Entre Philippe et Denis : E-M = 26.8% (21/23) ; 1 D , 1 d , 7 O , 3 a , 9 A .
Code D sur P3.
Code d sur G4.
Code O sur G5, G6, G7, P4, P7, D10, P11.

Entre Gael et Philippe : E-M = 26.3% (16/23) ; 1 D , 1 d , 3 O , 4 a , 7 A .
Code D sur G4.
Code d sur G7.
Code O sur G6, P3, P7.

Entre Gael et Denis : E-M = 18.1% (16/23) ; 0 D , 0 d , 4 O , 4 a , 8 A .
Code O sur G5, G7, P3, D10.

Entre Gael et Vengeur T. : E-M = 10.0% (15/23) ; 0 D , 0 d , 2 O , 3 a , 10 A .
Code O sur P3, D10.

Entre Vengeur T. et Denis : E-M = 7.8% (17/23) ; 0 D , 0 d , 0 O , 5 a , 12 A .

2)
Philippe a sauté P10. J'ai renuméroté ses 3 dernières propositions P9, P10 et P11 plutôt que P9, P11 et P12.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D12 (Réf. P9) : Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : ? | Denis : 0.01% | VT : ? | Phil : ?

D13 : Les connaissances explicatives des homo habilis (concernant les phénomènes de la nature) méritent le nom de "science".
Gaël : ? | Denis : 1% | VT : ? | Phil : ?

D14 (Réf. D7) : L'expression "la cause de l'Univers" a du sens.
Gaël : ? | Denis : 0.2% | VT : ? | Phil : ?

Préambule à D15 :
Dans la compréhension de la mécanique des mouvements planétaires, il y a "avant Newton" et "après Newton".
Dans la compréhension de la diversité des espèces, il y a "avant Darwin" et "après Darwin".
Dans la compréhension de l'histoire de l'Univers, il y a "avant la théorie du Bib Bang" et "après la théorie du Big Bang".

D15 : Aussi décisivement que pour les trois exemples du préambule, dans la compréhension des propriétés de l'infini, il y a "avant Cantor" et "après Cantor".*
* (Désolé de froisser la Loi 7)
Gaël : ? | Denis : 80% | VT : ? | Phil : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous l'atténuation des désaccords.

Denis

[Gaël]

P9 (ref. P4) : La grandeur d'un élément ne change rien au fait qu'il existe.
Gaël : ~100% | Denis : 97%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%
* Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite-t-elle le nom de "montagne"? Voir prochain D12.

P10 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques sont complètement dans le champ.
Gaël : 5% | Denis : 1% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 5%

P11 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des résultats incorrects.
Gaël : 25% | Denis : 5%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 70%
*J'ai pris "correct" dans le sens de "raisonnablement correct", pas dans le sens de "infiniment optimal".

D12 (Réf. P9) : Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 50% | Denis : 0.01% | VT : ? | Phil : ?

D13 : Les connaissances explicatives des homo habilis (concernant les phénomènes de la nature) méritent le nom de "science".
Gaël : ~0% | Denis : 1% | VT : ? | Phil : ?

D14 (Réf. D7) : L'expression "la cause de l'Univers" a du sens.
Gaël : ~0% | Denis : 0.2% | VT : ? | Phil : ?

Préambule à D15 :
Dans la compréhension de la mécanique des mouvements planétaires, il y a "avant Newton" et "après Newton".
Dans la compréhension de la diversité des espèces, il y a "avant Darwin" et "après Darwin".
Dans la compréhension de l'histoire de l'Univers, il y a "avant la théorie du Bib Bang" et "après la théorie du Big Bang".

D15 : Aussi décisivement que pour les trois exemples du préambule, dans la compréhension des propriétés de l'infini, il y a "avant Cantor" et "après Cantor".*
* (Désolé de froisser la Loi 7)
Gaël : 80% | Denis : 80% | VT : ? | Phil : ?

______________________commentaire______________________

Je suis un peu perdu. De quoi on parle ?
Ma salve sera courte, il n'y a pas de désaccord profond.

______________________Salve________________________


G16 (Réf P11) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des conclusions contestables*
*je veux dire criticables pour une raison ou une autre, mais pas forcément fausses
Gaël : 80% | Denis : ? | VT : ? | Phil : ?

G17 (Réf D12) : Du point de vue de la plupart des acariens, une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 70% | Denis : ? | VT : ? | Phil : ?

[PhilippeL]

Salut à tous (un peu moins Mikaël)

En attendant Vengeur, je vais prendre de l'avance en répondant aux dernières propositions.

D12 (Réf. P9) : Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 50% | Denis : 0.01% | VT : ? | Phil : ~0%*
*Pas pour nous (G17). La définition de montagne de wikipedia me satisfait : ''Une montagne est un mouvement de terrain formant un important relief.'' 1 cm je ne trouve pas ça important.

D13 : Les connaissances explicatives des homo habilis (concernant les phénomènes de la nature) méritent le nom de "science".
Gaël : ~0% | Denis : 1% | VT : ? | Phil : 5%

D14 (Réf. D7) : L'expression "la cause de l'Univers" a du sens.
Gaël : ~0% | Denis : 0.2% | VT : ? | Phil : 70%

Préambule à D15 :
Dans la compréhension de la mécanique des mouvements planétaires, il y a "avant Newton" et "après Newton".
Dans la compréhension de la diversité des espèces, il y a "avant Darwin" et "après Darwin".
Dans la compréhension de l'histoire de l'Univers, il y a "avant la théorie du Bib Bang" et "après la théorie du Big Bang".

D15 : Aussi décisivement que pour les trois exemples du préambule, dans la compréhension des propriétés de l'infini, il y a "avant Cantor" et "après Cantor".*
* (Désolé de froisser la Loi 7)
Gaël : 80% | Denis : 80% | VT : ? | Phil : 60%

G16 (Réf P11) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des conclusions contestables*
*je veux dire criticables pour une raison ou une autre, mais pas forcément fausses
Gaël : 80% | Denis : ? | VT : ? | Phil : 80%


G17 (Réf D12) : Du point de vue de la plupart des acariens, une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 70% | Denis : ? | VT : ? | Phil : 60%*
*Faudrait qu'elle soit assez ''dénivelée abruptement'' la protubérance.

Au revoir,
Amicalement,
Phil

[Denis]

Salut surtout à Gaël, à Philippe et à VT.

Je n'attends plus VT. J'estime que, au Redico, "presque 3 jours", c'est un délai raisonnable pour ne plus attendre.

Avec nos 6 dernières propositions (4 de D et 2 de G), on est rendus à 46 (17 de G, 15 de D, 11 de P et 3 vieilles de M).

Je joins au tableau les 3 dernières propositions d'avant (P9 à P11) que Gaël vient d'évaluer.

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 9 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

P9 (ref. P4) : La grandeur d'un élément ne change rien au fait qu'il existe.
Gaël : ~100% | Denis : 97%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 100%
* Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite-t-elle le nom de "montagne"? Voir prochain D12.

P10 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques sont complètement dans le champ.
Gaël : 5% | Denis : 1% | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 5%

P11 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des résultats incorrects.
Gaël : 25% | Denis : 5%* | Mikaël : ? | VT : ? | Phil : 70%
* J'ai pris "correct" dans le sens de "raisonnablement correct", pas dans le sens de "infiniment optimal".

D12 (Réf. P9) : Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 50% | Denis : 0.01% | VT : ? | Phil : ~0%*
* Pas pour nous (G17). La définition de montagne de wikipedia me satisfait : ''Une montagne est un mouvement de terrain formant un important relief.'' 1 cm je ne trouve pas ça important.

D13 : Les connaissances explicatives des homo habilis (concernant les phénomènes de la nature) méritent le nom de "science".
Gaël : ~0% | Denis : 1% | VT : ? | Phil : 5%

D14 (Réf. D7) : L'expression "la cause de l'Univers" a du sens.
Gaël : ~0%% | Denis : 0.2% | VT : ? | Phil : 70%

Préambule à D15 :
Dans la compréhension de la mécanique des mouvements planétaires, il y a "avant Newton" et "après Newton".
Dans la compréhension de la diversité des espèces, il y a "avant Darwin" et "après Darwin".
Dans la compréhension de l'histoire de l'Univers, il y a "avant la théorie du Bib Bang" et "après la théorie du Big Bang".

D15 : Aussi décisivement que pour les trois exemples du préambule, dans la compréhension des propriétés de l'infini, il y a "avant Cantor" et "après Cantor".*
* (Désolé de froisser la Loi 7)
Gaël : 80% | Denis : 80% | VT : ? | Phil : 60%

G16 (Réf P11) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des conclusions contestables*
*je veux dire criticables pour une raison ou une autre, mais pas forcément fausses.
Gaël : 80% | Denis : 95%* | VT : ? | Phil : 80%
* J'inclus flouement "améliorables" comme cas particulier de "contestables".

G17 (Réf D12) : Du point de vue de la plupart des acariens, une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 70% | Denis : 3% | VT : ? | Phil : 60%*
* Faudrait qu'elle soit assez ''dénivelée abruptement'' la protubérance.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Philippe et Denis : E-M = 26.4% (9/9) ; 0 D , 1 d , 2 O , 2 a , 4 A .
Code d sur D14. Code O sur P11, G17.

Entre Gael et Philippe : E-M = 22.2% (9/9) ; 0 D , 1 d , 2 O , 1 a , 5 A .
Code d sur D14. Code O sur P11, D12.

Entre Gael et Denis : E-M = 17.8% (9/9) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 5 A .
Code d sur G17. Code O sur D12.

2)

Je suis un peu perdu. De quoi on parle ?
Ma salve sera courte, il n'y a pas de désaccord profond.

Moi aussi je suis un tipeu décontenancé. On n'a que des noeuds inconséquents. J'ai rarement connu une partie aussi "molle". Faudrait vraiment qu'arrive un zozo bien polarisé, ça nous donnerait plus de torque.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve (sans grande conviction) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D16 (Réf. G17) : Si les acariens avaient un intellect, des sens et un vocabulaire aussi développés que les nôtres, ils utiliseraient des mots différents pour désigner "une protubérance terreuse de 1 cm de haut" et "un pic rocheux de 5000 mètres".
Gaël : ? | Denis : 99% | VT : ? | Phil : ?

Rappel pour D17 :
D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

D17 (Réf. D7 et D14) : Il y a contradiction entre les évaluations de Philippe pour D7 (99%) et D14 (70%).
Gaël : ? | Denis : 69% | VT : ? | Phil : ?

D18 : Cette partie de Redico mérite d'être continuée.
Gaël : ? | Denis : 50% | VT : ? | Phil : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous deux tous les tenants et aboutissants (possibles et imaginables) du scientisme.

Denis

[Gaël]

D16 (Réf. G17) : Si les acariens avaient un intellect, des sens et un vocabulaire aussi développés que les nôtres, ils utiliseraient des mots différents pour désigner "une protubérance terreuse de 1 cm de haut" et "un pic rocheux de 5000 mètres".
Gaël : 99% | Denis : 99% | VT : ? | Phil : ?

Rappel pour D17 :
D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

D17 (Réf. D7 et D14) : Il y a contradiction entre les évaluations de Philippe pour D7 (99%) et D14 (70%).
Gaël : 71% | Denis : 69% | VT : ? | Phil : ?

D18 : Cette partie de Redico mérite d'être continuée.
Gaël : 23% | Denis : 50% | VT : ? | Phil : ?

___________________commentaire_________________

Afin de mettre mes actes en accord avec mon évaluation de D18, je déclare forfait

[PhilippeL]

D16 (Réf. G17) : Si les acariens avaient un intellect, des sens et un vocabulaire aussi développés que les nôtres, ils utiliseraient des mots différents pour désigner "une protubérance terreuse de 1 cm de haut" et "un pic rocheux de 5000 mètres".
Gaël : 99% | Denis : 99% | VT : ? | Phil : ~100%

Rappel pour D17 :
D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

D17 (Réf. D7 et D14) : Il y a contradiction entre les évaluations de Philippe pour D7 (99%) et D14 (70%).
Gaël : 71% | Denis : 69% | VT : ? | Phil : ~0%

D18 : Cette partie de Redico mérite d'être continuée.
Gaël : 23% | Denis : 50% | VT : ? | Phil : 50%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P12 ( ref. D17) : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives), les mots existent.
Denis : ? | Phil : 0%

P13 ( ref. D17) : L'Univers a une origine.
Denis : ? | Phil : 100%

On s'est éloigné du sujet, mais ça m'est égal... On avait fait le tour.

Amicalement,
Phil

[Le Vengeur Toxique]

demain je vous rejoins en temps record
et je completerai toutes les propositions

atte
le patron de tromaville

[Denis]

Salut surtout à Philippe, à VT et à Gaël, même s'il n'est plus là.

Avec nos 5 dernières propositions (3 de D et 2 de P), on est rendus à 51 (18 de D, 17 de G, 13 de P, 3 vieilles de M et 0 de VT).

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

D16 (Réf. G17) : Si les acariens avaient un intellect, des sens et un vocabulaire aussi développés que les nôtres, ils utiliseraient des mots différents pour désigner "une protubérance terreuse de 1 cm de haut" et "un pic rocheux de 5000 mètres".
Gaël : 99% | Denis : 99% | VT : ? | Phil : ~100%

Rappel pour D17 :
D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

D17 (Réf. D7 et D14) : Il y a contradiction entre les évaluations de Philippe pour D7 (99%) et D14 (70%).
Gaël : 71% | Denis : 69% | VT : ? | Phil : ~0%

D18 : Cette partie de Redico mérite d'être continuée.
Gaël : 23% | Denis : 50% | VT : ? | Phil : 50%

P12 ( ref. D17) : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives), les mots existent.
Denis : 0% | VT : ? | Phil : 0%

P13 ( ref. D17) : L'Univers a une origine.
Denis : 50% | VT : ? | Phil : 100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gael et Philippe : E-M = 33.0% (3/5) ; 0 D , 1 d , 0 O , 1 a , 1 A .
Code d sur D17.

Entre Philippe et Denis : E-M = 24.0% (5/5) ; 0 D , 1 d , 1 O , 0 a , 3 A .
Code d sur D17.
Code O sur P13.

Entre Gael et Denis : E-M = 9.7% (3/5) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 2 A .

2)

Afin de mettre mes actes en accord avec mon évaluation de D18, je déclare forfait.

Ce fut un plaisir. J'espère que tu es toujours dans l'autre partie, plus ou moins sur la redicophobie, que nous avons avec AT, Paskalo et (peut-être) LiL'ShaO le redicophobe.

Dans ton dernier message de cette autre partie, tu dis :

Pas de salve pour moi. Il y a déjà eu des redicos qui tournaient plus ou moins autour du sujet du redico et ils ont tendance à vite tourner en rond. Une logique peut-elle parler d'elle-même sans tomber dans la tautologie ?

Je sens que tu es au bord de lâcher aussi cette autre partie. Peut-être que ton coeur du sujet n'est pas le même que celui des autres. Tu es d'ailleurs un des plus petits posteurs de cette partie. Ton coeur du sujet, c'est à toi de l'aborder, si ceux des autres ne te passionnent pas.

Heureusement, tu sembles plus heureux dans la troisième partie, avec Dalaha et Paskalo, plus ou moins sur l'écriture automatique. J'espère que tu resteras au moins dans celle-là. Je sens que, après l'ouverture, on y entame le "middle game".

3)

demain je vous rejoins en temps record
et je completerai toutes les propositions

Good!

En plus des propositions de ma future salve, il t'en manque 14.

Les 9 premières occupent tout le tableau de ce message et les 5 autres sont dans le tableau du présent message.

Si tu comptes ajouter des commentaires étoilés, tu serais gentil de le faire sur un copier-coller qui n'a pas perdu les BBcodes (pour les liens, le gras, les italiques, les couleurs, les smilies etc). Ça m'évitera une petite corvée de copier-coller. Merci.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D19 (Réf. P12) : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives), les mots s'appliquent.
Denis : 0.01% | VT : ? | Phil : ?

D20 (Réf. P13) : Pour tout machin X existant, l'origine de X est nécessairement antérieure et extérieure à ce X.
Denis : 99% | VT : ? | Phil : ?

D21 : Cette partie s'écarte trop de son thème officiel, le scientisme.
Denis : 10% | VT : ? | Phil : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous la boule. Visez juste.

Denis

[Gaël]

Je sens que tu es au bord de lâcher aussi cette autre partie. Peut-être que ton coeur du sujet n'est pas le même que celui des autres. Tu es d'ailleurs un des plus petits posteurs de cette partie. Ton coeur du sujet, c'est à toi de l'aborder, si ceux des autres ne te passionnent pas.

En fait j'ai trop de boulot depuis quelques jours. Aujourd'hui, même plus le temps d'aller lire les nouveaux messages sur le reste du forum. J'ai envoyé mes évaluations dans la partie sur l'écriture automatique mais je risque de ne pas pouvoir participer au redico avant mercredi ou jeudi. Ne m'attendez pas, je vous rattraperais plus tard.

[Le Vengeur Toxique]

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

D16 (Réf. G17) : Si les acariens avaient un intellect, des sens et un vocabulaire aussi développés que les nôtres, ils utiliseraient des mots différents pour désigner "une protubérance terreuse de 1 cm de haut" et "un pic rocheux de 5000 mètres".
Gaël : 99% | Denis : 99% | VT : 99% | Phil : ~100%

Rappel pour D17 :
D7 : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives, chats compris), les mots "exister" et "cause" sont aussi inapplicables que les mots "haut" et "chaud".
Gaël : 85% | Denis : 98% | Mikaël : ? | VT : 99% | Phil : 99%

D17 (Réf. D7 et D14) : Il y a contradiction entre les évaluations de Philippe pour D7 (99%) et D14 (70%).
Gaël : 71% | Denis : 69% | VT : 78% | Phil : ~0%

D18 : Cette partie de Redico mérite d'être continuée.
Gaël : 23% | Denis : 50% | VT : 60% | Phil : 50%

P12 ( ref. D17) : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives), les mots existent.
Denis : 0% | VT : 0% | Phil : 0%

P13 ( ref. D17) : L'Univers a une origine.
Denis : 50% | VT : 70% | Phil : 100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Gael et Philippe : E-M = 33.0% (3/5) ; 0 D , 1 d , 0 O , 1 a , 1 A .
Code d sur D17.

Entre Philippe et Denis : E-M = 24.0% (5/5) ; 0 D , 1 d , 1 O , 0 a , 3 A .
Code d sur D17.
Code O sur P13.

Entre Gael et Denis : E-M = 9.7% (3/5) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 2 A .

2)

Afin de mettre mes actes en accord avec mon évaluation de D18, je déclare forfait.

Ce fut un plaisir. J'espère que tu es toujours dans l'autre partie, plus ou moins sur la redicophobie, que nous avons avec AT, Paskalo et (peut-être) LiL'ShaO le redicophobe.

Dans ton dernier message de cette autre partie, tu dis :

Pas de salve pour moi. Il y a déjà eu des redicos qui tournaient plus ou moins autour du sujet du redico et ils ont tendance à vite tourner en rond. Une logique peut-elle parler d'elle-même sans tomber dans la tautologie ?

Je sens que tu es au bord de lâcher aussi cette autre partie. Peut-être que ton coeur du sujet n'est pas le même que celui des autres. Tu es d'ailleurs un des plus petits posteurs de cette partie. Ton coeur du sujet, c'est à toi de l'aborder, si ceux des autres ne te passionnent pas.

Heureusement, tu sembles plus heureux dans la troisième partie, avec Dalaha et Paskalo, plus ou moins sur l'écriture automatique. J'espère que tu resteras au moins dans celle-là. Je sens que, après l'ouverture, on y entame le "middle game".

3)

demain je vous rejoins en temps record
et je completerai toutes les propositions

Good!

En plus des propositions de ma future salve, il t'en manque 14.

Les 9 premières occupent tout le tableau de ce message et les 5 autres sont dans le tableau du présent message.

Si tu comptes ajouter des commentaires étoilés, tu serais gentil de le faire sur un copier-coller qui n'a pas perdu les BBcodes (pour les liens, le gras, les italiques, les couleurs, les smilies etc). Ça m'évitera une petite corvée de copier-coller. Merci.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D19 (Réf. P12) : Hors de notre espace-temps universel (et de nos entités subjectives), les mots s'appliquent.
Denis : 0.01% | VT : 0,1% | Phil : ?

D20 (Réf. P13) : Pour tout machin X existant, l'origine de X est nécessairement antérieure et extérieure à ce X.
Denis : 99% | VT : 95% | Phil : ?

D21 : Cette partie s'écarte trop de son thème officiel, le scientisme.
Denis : 10% | VT : 2% | Phil : ?

[Le Vengeur Toxique]

xxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 9 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxxx

P9 (ref. P4) : La grandeur d'un élément ne change rien au fait qu'il existe.
Gaël : ~100% | Denis : 97%* | Mikaël : ? | VT : 95% | Phil : 100%
* Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite-t-elle le nom de "montagne"? Voir prochain D12.

P10 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques sont complètement dans le champ.
Gaël : 5% | Denis : 1% | Mikaël : ? | VT : 4% | Phil : 5%

P11 ( ref. P8 ) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des résultats incorrects.
Gaël : 25% | Denis : 5%* | Mikaël : ? | VT : 5% | Phil : 70%
* J'ai pris "correct" dans le sens de "raisonnablement correct", pas dans le sens de "infiniment optimal".

D12 (Réf. P9) : Une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 50% | Denis : 0.01% | VT : 0% | Phil : ~0%*
* Pas pour nous (G17). La définition de montagne de wikipedia me satisfait : ''Une montagne est un mouvement de terrain formant un important relief.'' 1 cm je ne trouve pas ça important.

D13 : Les connaissances explicatives des homo habilis (concernant les phénomènes de la nature) méritent le nom de "science".
Gaël : ~0% | Denis : 1% | VT : 0,9% | Phil : 5%

D14 (Réf. D7) : L'expression "la cause de l'Univers" a du sens.
Gaël : ~0%% | Denis : 0.2% | VT : 0% | Phil : 70%

Préambule à D15 :
Dans la compréhension de la mécanique des mouvements planétaires, il y a "avant Newton" et "après Newton".
Dans la compréhension de la diversité des espèces, il y a "avant Darwin" et "après Darwin".
Dans la compréhension de l'histoire de l'Univers, il y a "avant la théorie du Bib Bang" et "après la théorie du Big Bang".

D15 : Aussi décisivement que pour les trois exemples du préambule, dans la compréhension des propriétés de l'infini, il y a "avant Cantor" et "après Cantor".*
* (Désolé de froisser la Loi 7)
Gaël : 80% | Denis : 80% | VT : 89% | Phil : 60%

G16 (Réf P11) : Beaucoup de résultats (en proportion) provenant d'études scientifiques présentent des conclusions contestables*
*je veux dire criticables pour une raison ou une autre, mais pas forcément fausses.
Gaël : 80% | Denis : 95%* | VT : 85% | Phil : 80%
* J'inclus flouement "améliorables" comme cas particulier de "contestables".

G17 (Réf D12) : Du point de vue de la plupart des acariens, une protubérance terreuse de 1 cm de haut mérite le nom de "montagne".
Gaël : 70% | Denis : 3% | VT : 50% | Phil : 60%*
* Faudrait qu'elle soit assez ''dénivelée abruptement'' la protubérance.