Forum Sceptique

Dalaha a écrit : Ce n'est pas une question de finasser ... Plus d'être logique, voir un tantinet tolérant à ce que vous mêmes n'entendez pas spécialement...
Et ce qui pour vous est inimaginable peut trés bien être mesurable ou perçut pour d'autres.... Et ce n'est aucunement indépendant des potentialités de chacun...

Vos passions sont de discréditer ce qui vous "parait" improbable, mais ce n'est pas parceque pour Vous celà n'existe pas... Qu'automatiquement vous détenez une "Vérité", mais sera plutôt votre " vérité", parceque vous ne vivez ou ne pratiquez pas les mêmes potentiels, mais pas pour celà que celà n'existe pas.... .

Bla, bla, bla vide, vague, et entendu ad écoeuram.

Le premier paragraphe se traduit par "vous êtes bouchés et avez l'esprit fermé, moi par contre ...".

Le second équivaut à "arrêtez de saboter mon fond de commerce avec votre rationnalité".

Et le tout égale "je veux pouvoir dire n'importe quoi mais n'entends surtout pas prouver mes allégations, ni écouter un quelconque argument contraire".

Florence a écrit :

Bla, bla, bla vide, vague, et entendu ad écoeuram.

Vous désirez une cuvette ?...

Florence a écrit :Le premier paragraphe se traduit par "vous êtes bouchés et avez l'esprit fermé, moi par contre ...".

Du tout... Le premier est dans une vision de tolérance, ce qu'effectivement pour certain sujet vous avez du mal a comprendre...

Florence a écrit :Le second équivaut à "arrêtez de saboter mon fond de commerce avec votre rationnalité".

Pourquoi penser que tout le monde est à mettre dans le même panier, certains sont passionnés, et non pas intérressé

Florence a écrit :Et le tout égale "je veux pouvoir dire n'importe quoi mais n'entends surtout pas prouver mes allégations, ni écouter un quelconque argument contraire".

Sur ce post, j'exprime quelque chose qui malgrés tout est raisonnable, et n'a rien a voir avec de quelquonc démonstrations... Vous être en + d'intolérante, apparement rancunnière.... Mais Pourquoi tant de "Haine" envers les sensibles ?... Que vous ont-ils fait ?... Pour les mettrent tous dans la même poubelle... Tel est ma question à votre sujet ....

Dalaha a écrit :Peut être aussi mal expliquer, toujours est-il qu'on ne peut pas nier, que nous n'avons pas "tous" les mêmes développements intellectuel ou autres... Non ?...

Et puis? Si vous avez un cerveau avec peu de cellules et de connexions, vous n'êtes pas capable de faire grand chose d'intellectuel même si vous utilisez 100% de votre cerveau. D'ailleurs, on sait très bien que dans le système nerveux ce qui est inutilisé (cellules ou connexions) disparaît la plupart du temps.

Et, ce que vous défendez uniquement par sous-entendus n'a aucune valeur: pour qu'il y ait des capacités "cachées", il faudrait encore pouvoir les observer avant de chercher comment le cerveau les produirait. Mais, je ne rediscuterai pas de ça avec vous, j'ai déjà un bon aperçu de votre incompréhension du problème.

Tout ce que je soulignai est que vous utilisiez un pseudo-argument, un argument parfaitement faux, pour soutenir ce qui ne tient que par allusion.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Et, ce que vous défendez uniquement par sous-entendus n'a aucune valeur: pour qu'il y ait des capacités "cachées", il faudrait encore pouvoir les observer avant de chercher comment le cerveau les produirait. Mais, je ne rediscuterai pas de ça avec vous, j'ai déjà un bon aperçu de votre incompréhension du problème.

Tout ce que je soulignai est que vous utilisiez un pseudo-argument, un argument parfaitement faux, pour soutenir ce qui ne tient que par allusion.

Ditto.

Dalaha a écrit :Peut être aussi mal expliquer, toujours est-il qu'on ne peut pas nier, que nous n'avons pas "tous" les mêmes développements intellectuel ou autres... Non ?...

Jean-Francois a écrit :Et puis? Si vous avez un cerveau avec peu de cellules et de connexions, vous n'êtes pas capable de faire grand chose d'intellectuel même si vous utilisez 100% de votre cerveau. D'ailleurs, on sait très bien que dans le système nerveux ce qui est inutilisé (cellules ou connexions) disparaît la plupart du temps.

C'a n'empêche que nous n'avons pas TOUS les mêmes attirances aux développements... Mais pas pour ça que ce qui pour vous n'est pas réalisable, ne l'est pas pour l'autre... Alors j'ai bien compris, que vous êtes science et moi rien, mais malgrés tout, il faut quand même essayer d'être logique... Je sais pas... même si vous avez (exp) 15000 neuronnes qui fonctionnent, et moi 20 nous sommes quand même différents... Non ?.... Vous mémorisé par l'écrit et moi par le visuel, donc sur celà aussi peut être les différences... Vous comprenez ??

Jean-Francois a écrit :Et, ce que vous défendez uniquement par sous-entendus n'a aucune valeur: pour qu'il y ait des capacités "cachées", il faudrait encore pouvoir les observer avant de chercher comment le cerveau les produirait. Mais, je ne rediscuterai pas de ça avec vous, j'ai déjà un bon aperçu de votre incompréhension du problème.

Tout ce que je soulignai est que vous utilisiez un pseudo-argument, un argument parfaitement faux, pour soutenir ce qui ne tient que par allusion.

Jean-François

Vous êtes non seulement en critique indéfinis, concrêtement, et en + il faut s'en contenter ! Merci pour cette grande ouverture qui est la votre

Dalaha a écrit :même si vous avez (exp) 15000 neuronnes qui fonctionnent, et moi 20 nous sommes quand même différents...

Je ne pensai pas à vous, je pensai plutôt à ti-poil (qui dysfonctionne très bien en utilisant 100% de son ganglion céphalique). Oui, nous pouvons être différents. Mais, ça ne veut pas dire que dans ces différences il y a des "capacités cachées".

Merci pour cette grande ouverture qui est la votre

Bof. L'"ouverture d'esprit", vous savez... Surtout que je n'ai jamais vu chez vous de réelle "ouverture", dans le sens de prise en considération que vous pouviez très bien prendre vos désirs pour la réalité.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :[Bof. L'"ouverture d'esprit", vous savez... Surtout que je n'ai jamais vu chez vous de réelle "ouverture", dans le sens de prise en considération que vous pouviez très bien prendre vos désirs pour la réalité.

As-tu remarqué comme "ouverture d'esprit", pour tant de zozos, veut en réalité dire "gober ce que je dis tout cru" ?

Dalaha a écrit :même si vous avez (exp) 15000 neuronnes qui fonctionnent, et moi 20 nous sommes quand même différents...

Jean-Francois a écrit :Je ne pensai pas à vous, je pensai plutôt à ti-poil (qui dysfonctionne très bien en utilisant 100% de son ganglion céphalique). Oui, nous pouvons être différents. Mais, ça ne veut pas dire que dans ces différences il y a des "capacités cachées".

... N'est caché que ce qu'on ne voit pas... Par contre peut être aussi : peux ce cacher, ce qu'on ne pourrait pas comprendre .
Dans mon idée, ce ne sont pas des potentiels cachés, seulement latent

Merci pour cette grande ouverture qui est la votre

Jean-Francois a écrit :Bof. L'"ouverture d'esprit", vous savez... Surtout que je n'ai jamais vu chez vous de réelle "ouverture", dans le sens de prise en considération que vous pouviez très bien prendre vos désirs pour la réalité.

Jean-François

Je ne pensais pas a votre "Ouverture d'esprit" ... Ce sujet vous appartiens... Par ouvertures, c'était plutôt votre manque de clarté verbal, qui pour mes ignorances à votre langage, ne facilite pas pour comprendre ...

Dalaha a écrit :Par ouvertures, c'était plutôt votre manque de clarté verbal, qui pour mes ignorances à votre langage, ne facilite pas pour comprendre ...

Vous voulez dire que vous comprenez mal le français?

Jean-François

Florence a écrit :
La conclusion ne suit pas les prémisses. Vous avez d'un côté des aptitudes que tout un chacun peut constater, de l'autre de pures spéculations bâties sur du vent, que personne n'a jamais pu objectiver. Dit autrement, vous mettez sur le même pied la possibilité de l'existence des chevaux et des licornes invisibles à pois mauves: les uns existent, les autres ne sont que pure imagination.

Faux, j'ai donné trois examples vécues/observées/confirmées que personne n'a pu contester de facon logique autre que je n'y crois pas.

Dalaha a écrit :Dalaha a écrit:
même si vous avez (exp) 15000 neuronnes qui fonctionnent, et moi 20 nous sommes quand même différents...

Comme on dit ce n'est pas la quantité mais la qualité et comme analogie que Denis aime bien : C'est pas 10 systeme de son emeteur/récepteur acheté chez wal mart qui egale un système acheté chez un pro.
On leur fait une petite expérience en direct?

Jean-François a écrit : Vous voulez dire que vous comprenez mal le français?

Pas exactement... Je ne comprenais pas, votre insistance aux "fameux" pourcentage, étant donné que j'avais bien précisée, qu'au delà de cet exemple, d'autres étaient bien plus visible....
Vous avez dis ;"
Et, ce que vous défendez uniquement par sous-entendus n'a aucune valeur:
... Donc ayant laissé de coté une information peut être "erroné", j'avais exprimé d'autres exemple, qui n'était pas du tout des sous-entendue, mis à part dans vos raisonnements

Ti-poil a écrit :On leur fait une petite expérience en direct?

Un test de télépathie ??.... Le dernier que nous avons fait ensemble, n'était pas suffisement performant ... Pour réellement les satisfaire
( je suis une perfectionniste ) ... Il leurs faudrait un 10/10.. Et même si nous en sommes à + de la moitié.... Ils parleront du hasard....

Mais bon... Aprés tout c'est "rigolo" alors pourquoi pas !? ....

Dalaha a écrit :

Ti-poil a écrit :On leur fait une petite expérience en direct?

Un test de télépathie ??.... Le dernier que nous avons fait ensemble, n'était pas suffisement performant ... Pour réellement les satisfaire
( je suis une perfectionniste ) ... Il leurs faudrait un 10/10.. Et même si nous en sommes à + de la moitié.... Ils parleront du hasard....

Mais bon... Aprés tout c'est "rigolo" alors pourquoi pas !? ....

Ouais, en bas de 99% de réussite ca fait pas trés performant et en haut ca fait truqué.

Le meilleur preuve serait de faire 0% de réussite. :zéro:

si les tests de télépathie marchaient, james randi ne proposerait pas 1M de $ aux zozos!!!!!!!!!!

bobiel a écrit :si les tests de télépathie marchaient, james randi ne proposerait pas 1M de $ aux zozos!!!!!!!!!!

Je pense que je comprends votre argument*, mais il est formulé de sorte à ce que les crédophiles et autres anti-sceptiques le lisent comme "Randi n'a pas l'intention de payer le million, sa religion est faite" ...



* en substance qu'il n'y aurait pas besoin de mettre au défi les personnes prétendant pratiquer la télépathie si celle-ci avait été démontrée hors de tout doute raisonnable.

bobiel a écrit :si les tests de télépathie marchaient, james randi ne proposerait pas 1M de $ aux zozos!!!!!!!!!!

Les tests fonctionnent sans peine, c'est les résultats qui sont plutot en causes.

Florence a écrit :

* en substance qu'il n'y aurait pas besoin de mettre au défi les personnes prétendant pratiquer la télépathie si celle-ci avait été démontrée hors de tout doute raisonnable.

Et le taux raisonnable pour vous, s'estime, sur quel pourcentage ??..... De reliances.. Svp ... Merci.

Dalaha a écrit :

Florence a écrit :

* en substance qu'il n'y aurait pas besoin de mettre au défi les personnes prétendant pratiquer la télépathie si celle-ci avait été démontrée hors de tout doute raisonnable.

Et le taux raisonnable pour vous, s'estime, sur quel pourcentage ??..... De reliances.. Svp ... Merci.

D'après Florence et autres florantineurs un resultat dépassant le hasard qui se situe a 22-23% serait significatif.

Tu vois bien qu'avec notre 50% on est dans les hautes sphères.

ti-poil a écrit :
D'après Florence et autres florantineurs un resultat dépassant le hasard qui se situe a 22-23% serait significatif.

Tu vois bien qu'avec notre 50% on est dans les hautes sphères.

.... C'était pas 50% ... C'était 65 % ... Tu perd la mémoire ??... ...
Pour un premier essai, c'était déjà pas mal

Dalaha a écrit :

ti-poil a écrit :
D'après Florence et autres florantineurs un resultat dépassant le hasard qui se situe a 22-23% serait significatif.

Tu vois bien qu'avec notre 50% on est dans les hautes sphères.

.... C'était pas 50% ... C'était 65 % ... Tu perd la mémoire ??... ...
Pour un premier essai, c'était déjà pas mal

Ouais, mais comme tu n'est intéressée ni par les connaissances/savoir a apportées a l'humanité et ni par le magot, que ce soit 50% ou 65% ou meme 100% ne change pas grand chose.

Égoiste.

ti-poil a écrit :
Ouais, mais comme tu n'est intéressée ni par les connaissances/savoir a apportées a l'humanité et ni par le magot, que ce soit 50% ou 65% ou meme 100% ne change pas grand chose.

Égoiste.

... Disons que mes diffusions de connaissances/savoir sont différentes, et n'ont pas besoin d'argent pour ce réaliser....

Mais qui sait... Si nos taux à distances augmentent régulièrement, et ce maintiennent, peut être t'aiderais-je ....

[Mode JF on] : Et qui vérifie vos experiences telepathiques entre vous si ce n'est vous meme? Comment faire confiance a 2 zozos aussi allumés l'un que l'autre? [Mode JF off ]

Bon les 2 tourterelles telepathiques, je vous propose un test, le meilleur émetteur choisi une série de 20 mots, chiffres, figures ( je sais pas avec quoi vous vous exercez ) qu'il transmet a Denis, puis il envoie telepathiquement sa série au récepteur qui devra a son tour transmettre sa liste a Denis.
Bien sur il est interdit d'envoyer la liste par e mail ou mp a son partenaire telepathique, ca serait biaisé.

En gros votre test ne pourra jamais marcher car on pourra toujours remettre votre bonne foi en cause et on sait tous que c'est pas ca qui donnera mauvaise conscience aux zézés!!

Mais on peut toujours essayer, moi je vous fait confiance. 8)

Salut à LiL'ShaO, Dalaha et ti-poil,

LiL'ShaO a écrit :Bon les 2 tourterelles telepathiques, je vous propose un test, le meilleur émetteur choisi une série de 20 mots, chiffres, figures ( je sais pas avec quoi vous vous exercez ) qu'il transmet a Denis, puis il envoie telepathiquement sa série au récepteur qui devra a son tour transmettre sa liste a Denis.

J'ai bien fait de lire cette enfilade. D'habitude je la saute.

Je veux bien être utile. Les deux athlètes n'ont qu'à se synchroniser entre eux sans s'occuper de moi. L'émetteur m'envoie ce qu'il va émettre, puis le récepteur m'envoie ce qu'il a reçu.

Si le résultat est intéressant, on pourra raffermir le protocole.

Denis

P.S. Une liste de 20 mots est inutilement longue pour un premier essai. Une dizaine serait suffisant. Si souhaité par l'émetteur, je peux lui proposer cette liste de 10 mots.

ya un test tout simple!!!!!! on isole completement les 2 telepathes dans 2 pieces différentes....... ils ne doivent avoir aucun objet sur eux..... puis les zeteticiens montrent un message écrit (ex: poeme) que l un devra transmettre par telepathie à l autre....

ca va calmer les ardeurs des zozos!!!!!!!!

Trés bonne idée Denis ... Par contre ayant essayée pour l'instant, les images : etoile, carré, ... avec Ti-poil, se serait bien de rééssayer ce systhème... Quand à l'émetteurs ou au récepteur, nous avons eut les mêmes résultats sur les 2 essais, donc, c'est comme il veux

Dalaha a écrit :

Florence a écrit :

* en substance qu'il n'y aurait pas besoin de mettre au défi les personnes prétendant pratiquer la télépathie si celle-ci avait été démontrée hors de tout doute raisonnable.

Et le taux raisonnable pour vous, s'estime, sur quel pourcentage ??..... De reliances.. Svp ... Merci.

C'est moins une question de pourcentage que de conditions d'expérimentation. Un test entre deux "complaisants" n'a aucune valeur, les possibilités de biais sont trop fortes.

Seuls seraient convainquants des tests sans ambiguïté, face à des sceptiques, dans des conditions excluant toute tricherie, biais, collusion, etc. Hélas, à ce jour, chaque fois qu'on propose un tel test, télépathie et autres exploits d'ordinaire si évidents s'évaporent et apparaissent à leur place moult excuses, explications ad hoc et accusations de partialité envers les investigateurs ...