Forum Sceptique

curieux a écrit :tu as raison de dire que c'est une hypothése, de toutes façons il semble évident que personne ne tiens vraiment à passer pour un farfelu, par contre elle ne tient pas la route face aux faits.
Les ondes electromagnétiques ne sont qu'une facette de la matière qui est duale. La 'force' electromagnétique n'est pas à l'origine de la masse des particules, elle en est seulement une composante qui n'explique pas toutes les autres équations.

Quels faits? Le seul fait que l'on connait est qu'ils ne savent pas d'ou origine la masse des particules,ils emettent l'hypothèse de particules divines qu'ils nomment "bozos de Higgs".

Pour survoler, l'agent de liaison des phénomènes electromagnétiques est le photon, celui de la gravitation est le graviton

Tu peux toujours graviter autour de tes reves pour nous démontré le graviton.
Tu peux toujours également essayer de comprendre qu'une hypothèse de l'existance d'une soit-disant particule n'explique en rien le phénomène associé.

Désolé donc de te contredire, mais non, les ondes n'expliquent pas tout, ce sont les faits expérimentaux qui parlent, si toutefois on veut se donner la peine de ne pas survoler la question.

Tu pourrais prendre example d'un grand savant comme Dirac qui disait : Donnez moi la somme de toutes les ondes et je vous conterez l'univers",

Invité a écrit :Ouais mais la théorie oblige par définition tous les électrons à avoir la même masse.

Les physiciens me corrigeront si j'erre en faisant trop sommaire: la théorie n'oblige rien, elle se base sur le fait que les particules ont des propriétés et que la masse en est une parmi d'autres. Si on devait découvrir une particule aux propriétés similaires à celles de l'électron sauf en ce qui concerne la masse, faudra revoir la théorie (et déterminer si cette nouvelle particule peut être appelée "électron"). Mais, ça ne changera pas le fait que la particule nommée électron a une masse bien définie.

C'est ce que je veux dire avec: "N'y a-t-il pas une contradiction (ou abus) à affirmer que TOUS les électrons ont EXACTEMENT la même masse, sans avoir la possibilité de mesurer expérimentalement la masse des électrons avec une précision supérieure à 5.4e-27 kg ? "

Je suis grandement d'accord avec le raisonnement, même si je le trouve inutilement compliqué car, de toute façon, on ne peut mesurer la masse de tous les électrons. On considère que passée une certaine limite de vérification, l'inférence est valide.

Pour prendre une analogie, le cas est semblable avec les levers de soleil. Ce n'est pas parce qu'il se lève à l'est tous les matins qu'il ne pourrait se lever à l'ouest un jour. L'affirmation "le soleil se lève toujours à l'est", peut être considérée factuelle même si elle repose sur une part (minime) d'incertitude.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Invité a écrit :Ouais mais la théorie oblige par définition tous les électrons à avoir la même masse.

Les physiciens me corrigeront si j'erre en faisant trop sommaire: la théorie n'oblige rien,

Salut JF.

La théorie s'effondre si les électrons n'ont pas tous une masse parfaitement identique. C'est la raison pour laquelle la théorie oblige à faire ce postulat.

Jean-Francois a écrit :Je suis grandement d'accord avec le raisonnement, même si je le trouve inutilement compliqué car, de toute façon, on ne peut mesurer la masse de tous les électrons. On considère que passée une certaine limite de vérification, l'inférence est valide.

J'ai déjà répondu ça dans un autre post. Je ne suggère aucunement qu'il faille mesurer tous les électrons.

Je dis que la théorie postule que TOUS les électrons ont la même masse mais elle ne peut affirmer que c'est un fait puisqu'elle ne peut pas le mesurer (Oubliez TOUS même pas pour 2 électrons). Et que ce postulat n'est et ne sera jamais vérifiable (même en principe).

Je vais laisser tomber cette discussion parce que je constate que je n'arrive malheureusement pas à m'expliquer assez clairement et à faire passer ce que je veux dire.

Mais le physiciens du troisième millénaire me comprendront et me reconnaîtront eux.

I.

Invité

Je vais laisser tomber cette discussion parce que je constate que je n'arrive malheureusement pas à m'expliquer assez clairement et à faire passer ce que je veux dire.

Mais le physiciens du troisième millénaire me comprendront et me reconnaîtront eux.

Je comprends maintenant pourquoi ton avatar est cul par dessus tête !

André

André a écrit :Je comprends maintenant pourquoi ton avatar est cul par dessus tête !

André

Salut André.

J'espérais que tu enrichisses l'enfilade en nous faissant partager tes connaissances sur ce sujet qui t'intéresse.

Mais je comprends que la fatigue aidant, ça demande moins d'efforts de se limiter à venir (à la Ti-Poil) plutôt faire un petit tas. Prout-prout!

I.

curieux a écrit :tu as raison de dire que c'est une hypothése, de toutes façons il semble évident que personne ne tiens vraiment à passer pour un farfelu, par contre elle ne tient pas la route face aux faits.
Les ondes electromagnétiques ne sont qu'une facette de la matière qui est duale. La 'force' electromagnétique n'est pas à l'origine de la masse des particules, elle en est seulement une composante qui n'explique pas toutes les autres équations.

ti-poil a écrit :Quels faits? Le seul fait que l'on connait est qu'ils ne savent pas d'ou origine la masse des particules,ils emettent l'hypothèse de particules divines qu'ils nomment "bozos de Higgs".

Bein justement bozo, s'il ne le savent pas c'est parce qu'elle n'est pas d'origine electromagnétique, la masse n'est pas une onde, sinon le problème ne se poserait pas. Capito ?

curieux a écrit :Pour survoler, l'agent de liaison des phénomènes electromagnétiques est le photon, celui de la gravitation est le graviton

ti-poil a écrit :Tu peux toujours graviter autour de tes reves pour nous démontré le graviton.
Tu peux toujours également essayer de comprendre qu'une hypothèse de l'existance d'une soit-disant particule n'explique en rien le phénomène associé.

Tu n'as toujours pas saisi la difference entre l'hypothèse et la théorie. C'est la théorie du modèle standard qui prédit que le graviton a un spin de 2, le photon en a un de 1. S'ils avaient la même origine, cette distinction n'aurait pas de raison d'être et il y a belle lurette que les équations de l'electrodynamique quantique auraient rejoint celle de la gravitation.

curieux a écrit :Désolé donc de te contredire, mais non, les ondes n'expliquent pas tout, ce sont les faits expérimentaux qui parlent, si toutefois on veut se donner la peine de ne pas survoler la question.

ti-poil a écrit :Tu pourrais prendre example d'un grand savant comme Dirac qui disait : Donnez moi la somme de toutes les ondes et je vous conterez l'univers",

Mouais, et il attend toujours (dans sa tombe), comme tu attendras aussi.

Bonsoir invité

je ne comprends pas le sens de l'affirmation : "la théorie impose que les electrons aient tous la même masse."

Pourquoi donc la théorie serait infirmée .
En fait ils n'ont pas tous la même masse et se scindent en 3 groupes.
Les electrons, masse = 510 998,902 eV +/- 0,021
Les Muons, masse = 105 568 369,2 eV +/- 9,2 eV
Les Tauons, masse = 1 776,99 Mev +/- 0,29 MeV

ce sont les 3 familles de particules qui sont des sosies de l'electron à la difference de masse près.
Les 3 familles de Quarks expliquent la brisure de symétrie au niveau de la masse.

Je repose donc la question : en quoi l'incertitude relative de la mesure de la masse pourrait infirmer le modèle standart ?
Le problème, c'est la mesure, pas la masse... dit autrement, ce n'est pas parce que je vois mal que l'objet est flou.

curieux a écrit :Désolé donc de te contredire, mais non, les ondes n'expliquent pas tout, ce sont les faits expérimentaux qui parlent, si toutefois on veut se donner la peine de ne pas survoler la question.

N'expliquent pas tout mais c'est l'hypothèse la plus féconde comme la quantique se résume en grande partie a la mécanique des ondes.

Et oui l'univers serait donc une mécanique d'ondes porteur d'énergies et d'informations interagissant et responsable de toute forces et phénomènes.

Si un jour tu comprend toute la beauté et la simplicité de l'évidence tes neuronnes éviterons les surchauffes beaucoup trop fréquentes.

Ti malin a écrit :Si un jour tu comprend toute la beauté et la simplicité de l'évidence tes neuronnes éviterons les surchauffes beaucoup trop fréquentes.

Laisse le il croit que plus il surchauffe plus il est supérieur et superbement intelligent, pourtant il sait que l'harmonie demande moins d'énergie que le chaos, et il croit a la logique.
Tu vois l'incohérence?

Curieux un adepte du chaos illogique et épuisant qui connait les lois mais ne comprend pas qu'elles s'appliquent a lui aussi. Alors trouve la simplicité de l'harmonie mon curieux, c'est tout le mal que je te souhaite, ca te fera surement bizarre au début mais tu finiras par apprécier, comme tout le monde.

LiL'ShaO a écrit :

Ti malin a écrit :Si un jour tu comprend toute la beauté et la simplicité de l'évidence tes neuronnes éviterons les surchauffes beaucoup trop fréquentes.

Laisse le il croit que plus il surchauffe plus il est supérieur et superbement intelligent, pourtant il sait que l'harmonie demande moins d'énergie que le chaos, et il croit a la logique.
Tu vois l'incohérence?

Il faut vraiment que je te retrouve le post où tu disais exactement le contraire ?
Si je ne te l'avais pas démontré, tu serais encore à prôner l'inverse, neuneu. Ce qui vous énerve surtout vous deux, c'est que la connaissance vous échappe. A penser que tout est simple on fini par devenir simplet et par voir la cohérence où elle n'est pas et par faire passer l'étude sérieuse pour de l'incohérence.

LiL'ShaO a écrit :Curieux un adepte du chaos illogique et épuisant qui connait les lois mais ne comprend pas qu'elles s'appliquent a lui aussi. Alors trouve la simplicité de l'harmonie mon curieux, c'est tout le mal que je te souhaite, ca te fera surement bizarre au début mais tu finiras par apprécier, comme tout le monde.

Tu penses vraiment que tout le monde a une vision aussi débilisante de l'univers que la tienne ?
Tu vois de la simplicité dans l'harmonie ?
Tiens donc, à te lire je pensais que c'était de l'intelligence...
On est donc d'accord que la prétendue intelligence suprême qui dirige l'univers est celle d'un simple d'esprit. Je comprend maintenant d'où tu tiens la tienne.

curieux a écrit :Tu penses vraiment que tout le monde a une vision aussi débilisante de l'univers que la tienne ?

Démontre nous donc O petit curieux ignorant en quoi ces recherches fécondes que la matière est fait d'ondes sont débilisantes?

N'expliquent pas tout mais c'est l'hypothèse la plus féconde comme la quantique se résume en grande partie a la mécanique des ondes.

Et oui l'univers serait donc une mécanique d'ondes porteur d'énergies et d'informations interagissant et responsable de toute forces et phénomènes.

Si un jour tu comprend toute la beauté et la simplicité de l'évidence tes neuronnes éviterons les surchauffes beaucoup trop fréquentes.

Allez, swing mais swing pas trop dans le vide.

ti-poil a écrit :

curieux a écrit :Tu penses vraiment que tout le monde a une vision aussi débilisante de l'univers que la tienne ?

Démontre nous donc O petit curieux ignorant en quoi ces recherches fécondes que la matière est fait d'ondes sont débilisantes?

Premièrement je ne m'adressais pas à toi, et prouve moi donc que la matière n'est faite QUE d'ondes.

ti-poil a écrit :N'expliquent pas tout mais c'est l'hypothèse la plus féconde comme la quantique se résume en grande partie a la mécanique des ondes.

Et oui l'univers serait donc une mécanique d'ondes porteur d'énergies et d'informations interagissant et responsable de toute forces et phénomènes.

Si un jour tu comprend toute la beauté et la simplicité de l'évidence tes neuronnes éviterons les surchauffes beaucoup trop fréquentes.

Allez, swing mais swing pas trop dans le vide.[/quote]Pourquoi veux-tu que je swingue pour t'expliquer ce que tu refuses d'étudier, l'étude mon gars, c'est personnel, fais donc un effort au lieu de zapper la science parce que tu trouves que la complexité n'existe pas dans ce domaine.
Jusqu'à maintenant j'en ai dit assez pour que tu saches où j'en suis, à ton tour Ti'vampire de montrer tes connaissances.
C'est tellement simple, alors convainc moi avec tes hypothèses fécondes.

curieux a écrit :Premièrement je ne m'adressais pas à toi, et prouve moi donc que la matière n'est faite QUE d'ondes.

J'ai rien a prouver sauf que cela est reconnue depuis des lunes que les leptons la brique de la matière sont de l'énergie sous forme de champs d'ondes.
Meme pas besoins d'etre curieux pour comprendre cela.

curieux a écrit :fais donc un effort au lieu de zapper la science parce que tu trouves que la complexité n'existe pas dans ce domaine.

T'es dingo ou quoi? La mécanique ondulatoire est la science des sciences,celle qui explique ou tente d'expliquer tout phénomènes.
T'a juste a lire un peu sur les grands physiciens qu'étaient Voigt,Fitzgeral,Lorentz,Poincaré.

bein non ti poilu, les équations de la mécanique ondulatoire ne sont que des conventions mathématiques qui tentent de décrire la complexité de la chose, pas de l'expliquer.
Même Lil'shao l'a compris, en science on sait souvent expliquer le comment, pas toujours le pourquoi.

Platon et sa caverne démontre bien que les apparences sont trompeuses, là où tu vois des ondes, une autre expérience voit des particules, il y a fort à parier que la matière ne soit ni l'un ni l'autre, un peu comme la projection d'une boite de conserve fait apparaitre soit un cercle, soit un rectangle.
Alors qu'en fait c'est un cylindre de révolution quand on l'a en main...

Tu devrais lire autre chose que les B-A BA pour débutants, la science a progressée depuis le temps, sais-tu ?

curieux a écrit :bein non ti poilu, les équations de la mécanique ondulatoire ne sont que des conventions mathématiques qui tentent de décrire la complexité de la chose, pas de l'expliquer.
Même Lil'shao l'a compris, en science on sait souvent expliquer le comment, pas toujours le pourquoi.

C'est justement du pourquoi que je te parle et le pourquoi des formules complexe de la fonction d'ondes probalistes est que ce sont un *nuage d'ondes(d'électrons) énergiques qui est a l'intérieur de l'atome.

*Voir un champ d'ondes.


PS : Et dans ce cas, sous les conventions mathématiques se cache la réalité.

Curieux a écrit :Platon et sa caverne démontre bien que les apparences sont trompeuses

Evite de parler de mes vies antérieures stp curieux t'as rien compris a ce que j'ai dit quand j'étais Platon, merci!
Les apparences sont trompeuses et te trompe allegremment! Platon est une référence pour toi? Alors le monde des idées tu sais ce que c'est?

Il faut vraiment que je te retrouve le post où tu disais exactement le contraire ?

Oué retrouve le tu te rendras compte que j'ai jamais dit le contraire.

Si je ne te l'avais pas démontré, tu serais encore à prôner l'inverse, neuneu. Ce qui vous énerve surtout vous deux, c'est que la connaissance vous échappe.

Rien ne m'enerve curieux, sauf peux etre la connerie des humains qui cherchent a complexifier ce qui est simple pour s'emmeler les pinceaux.

Tu vois de la simplicité dans l'harmonie ?

Oui.

Tiens donc, à te lire je pensais que c'était de l'intelligence...

La simplicité est le summum de l'intelligence mais tu n'es pas encore apte a le comprendre.

On est donc d'accord que la prétendue intelligence suprême qui dirige l'univers est celle d'un simple d'esprit. Je comprend maintenant d'où tu tiens la tienne.

Oui on est d'accord, sauf que toi tu ne comprends pas ce que veut réellement dire simple d'esprit.

"Heureux les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient".

Jésus ne parlait pas des imbéciles, mais des unifiés, ceux qui font le haut comme le bas, l'intérieur comme l'exterieur et le masculin comme le feminin, mais pour toi tout ca c'est du blabla sans sens, et oué mon pere celeste a bien fait les choses il a caché la sagesse a ceux qui n'étaient pas pret a l'entendre.
Continue a prendre mes perles pour de la merde, on m'a dit de ne pas les donner aux cochons, chaque jour sur ce forum je comprends pourquoi on m'a dit ca mais je persevere peux etre finiras tu par entrevoir leur éclat.

Allez, continue a chercher si tu es curieux!

Lil'Shao a écrit :La simplicité est le summum de l'intelligence mais tu n'es pas encore apte a le comprendre.

Bein voyons, si on peux dire que tous les electrons ont la même masse, on sais aussi dire que certains ici sont à la masse.

J'apprècie l'humour quand il est amené à propos, mais utilisé pour détourner l'attention du problème, ça ne me fait pas rire.

"Heureux les simples d'esprit car le royaume des cieux leur appartient".

Jésus ne parlait pas des imbéciles, mais des unifiés, ceux qui font le haut comme le bas, l'intérieur comme l'exterieur et le masculin comme le feminin, mais pour toi tout ca c'est du blabla sans sens, et oué mon pere celeste a bien fait les choses il a caché la sagesse a ceux qui n'étaient pas pret a l'entendre.
Continue a prendre mes perles pour de la merde, on m'a dit de ne pas les donner aux cochons, chaque jour sur ce forum je comprends pourquoi on m'a dit ca mais je persevere peux etre finiras tu par entrevoir leur éclat.

Allez, continue a chercher si tu es curieux!

Tu devrais te faire une collection de Bibles, Lil'Shao, tu aurais ainsi compris que "simples d'esprit" se traduit aussi par "heureux ceux qui sont conscients de leurs besoins spirituels", à voir ta façon de proceder pour les combler, il n'est pas étonnant que tu préféres l'ignorance à la science.
Si tu as compris ça de la manière dont tu viens de l'exposer, ça doit être un sacré foutoir dans ta petite cervelle.
La folie c'est de la sagesse, hein ? Bein voyons...

Comprends-tu pourquoi moi aussi je persévère ?
Si je n'arrive pas à te faire sortir la tête de cette foutaise, ça donnera au moins des idées à ceux qui ne sont pas encore tombés dedans.

curieux a écrit :Si tu as compris ça de la manière dont tu viens de l'exposer, ça doit être un sacré foutoir dans ta petite cervelle

Tout à fait l'impression que j'en ai. La seule chose de positive est qu'il a légèrement changé depuis son arrivée: il est un tantisoit moins affirmatif quant à ses zozoteries et semble avoir commencé à comprendre l'intérêt d'amener des arguments un peu plus sérieux que sa verbosité creuse habituelle.

Rien de très net, juste une très légère tendance.

Jean-François

curieux a écrit :

Lil'Shao a écrit :Jésus ne parlait pas des imbéciles, mais des unifiés

Tu devrais te faire une collection de Bibles, Lil'Shao, tu aurais ainsi compris que "simples d'esprit" se traduit aussi par "heureux ceux qui sont conscients de leurs besoins spirituels"

En effet, en grec, c'est
ptwcoi tw pneumati (Matthieu 5:3)
pneumati signifiant plus ou moins esprit / âme / etc (respir)
ptwcoi signifie pauvre

Et on retrouve dans Luc une version différente de cet enseignement :
Heureux vous qui êtes pauvres, car le royaume de Dieu est à vous! (Luc 6:20), pauvres étant également rendu par ptwcoi.

Bref, soit Matthieu et Luc ont interprété de manière différente ce qu'ils ont lu / entendu d'une source soit identique ou, légèrement différente, ou soit un des deux a copié l'autre en interprétant cette phrase différement. Toutes ces phrases (Heureux...) font écho aux Psaumes, texte juif antérieur qui était populaire à l'époque où Jesus aurait vécu et ces évangiles composés.

En danois, åndsvag (ånd = esprit, svag = faible) est une insulte au même titre que stupide en français.

Jésus disait : Heureux vous, les unifiés et les élus, vous trouverez le Royaume, vous êtes issus de lui et vous y retournez.

Jésus disait : Beaucoup se tiennent devant la porte mais ce sont les solitaires et les simplifiés qui entreront dans la chambre nuptiale.

Jésus disait : Si vous faites le deux – UN – vous serez Fils de l'Homme. Et si vous dites : Montagne, éloigne-toi, elle s'éloignera.

Jésus vit des petits qui étaient au sein. Il dit à ses disciples : Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume. Ils lui dirent : Alors, en devenant petits, nous entrerons dans le Royaume ? Jésus leur dit : Lorsque vous ferez le deux Un et que vous ferez l'intérieur comme l'extérieur, l'extérieur comme l'intérieur, le haut comme le bas, lorsque vous ferez du masculin et du féminin un Unique, afin que le masculin ne soit pas un mâle et que le féminin ne soit pas une femelle, lorsque vous aurez des yeux dans vos yeux, une main dans votre main, et un pied dans votre pied, une icône dans votre icône, alors vous entrerez dans le Royaume !

Voila ce que sont les simples d'esprit, ce sont les unifiés, peux etre comprendrez vous par vous meme ( en bon sceptique j'en doute ), j'ai pas envie de paraphraser Jesus...

Et les spéciales dédicasses aux zézés :

Jésus disait : Malheureux les pharisiens. Ils ressemblent au chien couché dans la mangeoire des bœufs. Il ne mange, ni ne laisse les bœufs manger.

Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, de peur qu'ils ne le prennent pour du fumier. Ne jetez pas les perles aux porcs, de peur qu'ils n'en fassent de l'ordure.

Curieux a écrit :Bein voyons, si on peux dire que tous les electrons ont la même masse, on sais aussi dire que certains ici sont à la masse.

J'apprècie l'humour quand il est amené à propos, mais utilisé pour détourner l'attention du problème, ça ne me fait pas rire.

Les zézés vous voyez de l'humour ou il n'y en a pas et vous ne le voyez pas quand il y en a, c'est quoi ces lunettes qui inversent la réalité que vous portez? Je veux pas les meme!
Je repete, le summum de l'intelligence, c'est la simplicité. Ca n'a rien d'une blague, c'est de la sagesse a ne pas offrir aux chiens. 8)

Tu devrais te faire une collection de Bibles, Lil'Shao, tu aurais ainsi compris que "simples d'esprit" se traduit aussi par "heureux ceux qui sont conscients de leurs besoins spirituels", à voir ta façon de proceder pour les combler, il n'est pas étonnant que tu préféres l'ignorance à la science.
Si tu as compris ça de la manière dont tu viens de l'exposer, ça doit être un sacré foutoir dans ta petite cervelle.

T'as surement mieux compris que moi vu que tu es beaucoup plus intelligent. Mais tu t'en fous vu que Jesus n'a jamais existé. ( Tu vois l'humour il était la mais tu le verras pas )

La folie c'est de la sagesse, hein ? Bein voyons...

Ces 2 la sont bien plus proches que tu ne le crois. En tout cas la sagesse n'est pas la connaissance théorique d'un tas de choses...

Comprends-tu pourquoi moi aussi je persévère ?
Si je n'arrive pas à te faire sortir la tête de cette foutaise, ça donnera au moins des idées à ceux qui ne sont pas encore tombés dedans.

Hehe t'as raison ramene moi dans le droit chemin, mais dis moi ce que ca m'apportera de suivre ton droit chemin parce que le mien m'apporte beaucoup meme si ce n'est pas la reconnaissance zézé dont je n'ai rien a foutre.

JF a écrit :Tout à fait l'impression que j'en ai. La seule chose de positive est qu'il a légèrement changé depuis son arrivée: il est un tantisoit moins affirmatif quant à ses zozoteries et semble avoir commencé à comprendre l'intérêt d'amener des arguments un peu plus sérieux que sa verbosité creuse habituelle.

Rien de très net, juste une très légère tendance.

Toi j'prefere encore quand tu m'insultes que tes compliments foireux.

Allez méditez bien sur la simplicité d'esprit, faites de vous des unifiés pour faire le deux Un. Si vous arrivez a saisir le sens.

Salut LiL'ShaO,

Ton évangile selon saint Thomas, tu peux le plier en deux, puis en quatre, puis en huit. Puis le rouler serré serré serré pour en faire un petit cylindre.

Puis te l'enfoncer où tu voudras.

Denis

Denis a écrit : Salut LiL'ShaO,

Ton évangile selon saint Thomas, tu peux le plier en deux, puis en quatre, puis en huit. Puis le rouler serré serré serré pour en faire un petit cylindre.

Puis te l'enfoncer où tu voudras.

Denis

c'est la seule utilité que tu lui trouves?
T'aimes pas saint thomas?

On me dit que j'ai rien compris a ce que racontait Jesus quand il parlait des simples d'esprit, j'ai le droit de répliquer en citant les évangiles ou je suis obligé de me les enfoncer dans le cul?

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

j'ai le droit de répliquer en citant les évangiles ou je suis obligé de me les enfoncer dans le cul?

Tu m'as doublement mal compris.

Rien ne t'oblige à rien. J'ai simplement dit que tu "pouvais" le faire. C'était donc plus une permission (ou une constatation, ou une suggestion) qu'un ordre formel.

Aussi, quand j'ai écrit "...puis te l'enfoncer où tu voudras", je t'ai explicitement laissé le choix sur le "où".

Denis

Il me semble que cette discussion dérive vers un thème qu'il faudrait ouvrir dans un autre fil, parce que là aussi il y a matière à reflexion.
Lil'Shao pense peut-être que la connaissance scientifique est incompatible avec la connaissance des origines des religions, alors on pourrait surement lui démontrer le contraire... La(es) Bible(s), je l'étudie depuis au moins 40 ans et je ne suis pas le seul curieux à le faire si j'en crois les réponses postées ici.

De plus, comme le dit Denis, l'évangile selon Thomas est apocryphe, je ne vois pas la pertinence de le citer pour faire dire à ce Jésus ce que personne parmi les chrétiens n'admet implicitement.
Cela démontre encore une fois, s'il y avait le moindre doute la dessus, que Lil' et ses correligionnaires interprétent tout et n'importe quoi pour faire coller ça à leurs propres visions de la 'Divinité.'
Je ne sais pas si t'es au courant Lil'Shao, mais les gens comme ça sont appelés des apostats au sein des confession chrétiennes...
C'est un peu trop simple de se faire sa propre religion, tu devrais méditer sur ces paroles du sage Salomon, "Ecclesiaste 9:10 Tout ce que ta main trouve à faire avec ta force, fais-le; car il n'y a ni oeuvre, ni pensée, ni science, ni sagesse, dans le séjour des morts, où tu vas."
et aussi "2 Pierre
1.4 lesquelles nous assurent de sa part les plus grandes et les plus précieuses promesses, afin que par elles vous deveniez participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le monde par la convoitise,
1.5 à cause de cela même, faites tous vos efforts pour joindre à votre foi la vertu, à la vertu la science,
1.6 à la science la tempérance, à la tempérance la patience, à la patience la piété,
1.7 à la piété l'amour fraternel, à l'amour fraternel la charité."

Alors tu vois, si tu veux suivre la "voie" tu ne dois pas engranger une vertue au détriment d'une autre, si tu te crois appelé vers Dieu, tu dois aussi travailler le domaine de la science... si pas, et bein tu fais comme tu veux, mais alors faut pas faire croire le contraire.

bon, je pense que ça nous éloigne pas mal de la masse des electrons et du faux problème qui, soi-disant, infirme la théorie si cette masse n'est pas identique d'un electron à l'autre.

Fichtre, pour interpréter certaines citations de cet évangile il faut un minimum un 3ème oeil et une compréhension au 3ème degré...

Ormis les différentes contradictions que l'on peut y déceler (dont le jeûne fait partie - même en prenant soin d'interpréter l'interprétation ), j'ai beaucoup de mal avec les citations 99, 101 et 114.
Si la 114ème vient de Jésus il descend pas mal dans mon estime le mec des mecs. Heureusement que l'auteur a pris soin de dire au début que seules deux citations pourraient être autentiques et provenir réellement de Jésus.

Ghost