Communiqué pour les théoriciens et anti-théoriciens complot

[Petrov]

Tu connais pas trop l'anglais Denis, c'est ça? Dans ce cas demande à un anglo comment on dit: faire sortir des gens d'un édifice et qu'est-ce que ça veut dire pour lui (meme si il n'est pas dans le domaine de la démolition) Pull it.

Vas-y essais.

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

Pourquoi si les pompiers savaient que la tour no.7 allait tomber que les enqueteurs officiels ne savent pas pourquoi la tour no.7 est tombée?

Les pompiers ne savaient pas que ta tour 7 allait s'écrouler. Ils ont simplement constaté que les dégâts étaient tellement énormes qu'il y avait un réel danger d'effondrement.

J'espère que la nuance ne t'échappe pas.

Aussi, bien sûr, les enquêteurs ne savent pas exactement (jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails) pourquoi la tour 7 est tombée. Pas plus qu'on ne sait exactement (au milliardième de boulon-près) pourquoi le Titanic a coulé. Dans les deux cas, les dégâts subis (par la collision avec un iceberg ou par la réception de tonnes de débris + incendies) sont manifestement les causes "floues" primordiales.

Pour nous, il est suffisant de savoir ces choses jusqu'aux détails de niveau 1 ou 2. Pour les détails de niveau 20 ou 30, c'est demander la lune. Tant pour le Titanic que pour le WTC7.

Denis

[Petrov]

Donc les pompiers savaient qu'il y avait des dommages énormes à la structure. De quels genre de dommages il y avait? Pourquoi ne pas avoir mentionner ça dans le rapport d'enquete?

C'est n'importe quoi...

Et je suis fort certain qu'on sait plus (officiellement) pourquoi le titanic a coulé que la tour no.7 a tombée.

Et si pour nous il est suffisant de savoir le minimum, ce n'est pas la même chose pour une enquete d'un événement majeur comme celui là. La tour no.7 tombe comme une démolition controllée, il n'y a aucune explication logique pour expliquer sa démolition outre cette hypothèse, et elle n'a même pas été étudiée!

[Abel Chemoul]

Et y'a le pull it à Sylverstein, si il aurait voulu dire de faire sortir les pompiers, il aurait dit pull 'em out et non pull it. It n'est pas utilisé pour des personnes, il n'est qu'utilisé pour désigner des choses, et dans ce cas précis: le building. "Pull it" veut dire dans le jargon de démolition de tirer un building vers le bas, donc de le démolir. À part cette définition, qui fait comme un gant avec les paroles de Sylvertein, je ne vois pas une autre interpretation. Voila ce que les site de debunk veulent vous faire croire que les paroles de sylverstein veulent dire:

"And if "pull it" means "pull people away from the building", then the problems certainly fall away."

Bien sur c'est facile, people ça peut pas être it. It c'est pour les choses et les animaux! pour dire people il aurait dit them ou 'em. Et ommetre de dire out aussi veut dire que ça ne cole pas du tout. On tire des gens, on les tires où? Et en plus, demandez à un anglophone de vous dire en anglais comment on fait sortir des gens d'un building en feu: bring em out (ou Bring them out).

Faut vraiment être boucher pour ne pas se rendre compte de ça, et surtout de croire à de la propagande mensongère qui veut vous faire croire que pull it veut dire faire sortir des gens...

C'est vrai, faut vraiment être bouché, naïf, ignare en anglais, etc. pour croire une telle chose. C'est sans doute pour ça que dans ce topic que vous aviez créé sur le forum de Loose Change, après avoir présenté le "Pull it" comme un des 5 smoking guns du 9/11, vous vous étiez immédiatement retracté, manifestement victime de la propagande mensongère d'un globaliste déguisé en conspirationniste:

why is the silverstein "pull it" considered relevant? didn't he correct himself by saying pull it meant getting the firefighters out? I mean that would be the arguments the skeptics would use.

Yeah I agree.. I was lost in my mind when I did this post... In fact I will use it and compile it on another site, keep on posting! Very nice so far

Oui, je sais, le procédé est sournois mais faut bien que je justifie mon salaire. 8)

Même si Sylverstein a manqué sa phrase une fois, il répete ensuite pull.

L. Sylverstein (propriétaire du complexe WTC le 11 sept. 2001): "I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

Oui, c'est bien connu: quand des pompiers se trouvent dans un bâtiment en feu et endommagé et qu'on veut absolument épargner leurs vies, plutôt que de leur demander de quitter les lieux, on leur conseille de faire exploser l'immeuble; après tout c'est leur boulot aux pompiers, ils ont l'habitude.

Chef des pompiers: Les feux sont très importants, je crois qu'on arrivera pas à les contenir.

Silverstein: C'est chiant ça, surtout que je sais pas si vous avez vu les infos mais il y a eu déjà plein de morts aujourd'hui, faut que ça s'arrête et pour ça je pense que le plus intelligent, ce serait de faire exploser le bâtiment.

Chef des pompiers: Ah ouais pas con, mais j'ai oublié les explosifs à la caserne, quel étourdi je fais!

Silverstein: Ne vous inquiétez pas, j'avais justement pris soin d'en truffer l'immeuble il y a quelques jours, au cas où. Je sais pas, j'avais un mauvais pressentiment.

Chef des pompiers: Ah bah put..., bien vu, vous êtes pas milliardaire pour rien vous. Bon, vous pouvez nous dire où se trouve le détonateur pour qu'on puisse le faire nous-meme. J'adore m'asseoir dessus et tout faire péter.

[Petrov]

Donc t'a pu savoir (je ne sais pas comment) que j'utilise le pseudonyme Quebec sur le forum de Loose Change? Et oui c'est vrai que c'est pas un arguement béton pour confirmer le complot, mais ça le devient quand on met autent d'effort à essayer de le camoufler, d'en changer le sens.

Comment t'as pu savoir que j'étais Quebec sur le forum de Loose Change?

Et autre question, pourquoi avoir tant chercher à savoir??

Bien sur je suis parano pour rien...

[Abel Chemoul]

Comment t'as pu savoir que j'étais Quebec sur le forum de Loose Change?

Désolé, mais le FBI ne communique pas ses méthodes de recherche.

Et autre question, pourquoi avoir tant chercher à savoir??

Allez, je vous le dis, en fait, j'ai pas vraiment cherché à savoir. Je surfais il y a quelques mois sur le forum de LC (pour autre chose) et je suis tombé sur ça, le recoupement a été assez facile.

Bien sur je suis parano pour rien...

Même les paranos ont des ennemis. Mais ne vous inquiétez pas, je ne dévoilerai pas les autres renseignements en ma possession, personne ne saura que vous dormez en pyjama Mickey.

[Denis]

Salut Abel,

Tu dis :

faut bien que je justifie mon salaire.

Je viens d'en glisser un mot à <s>Dick</s> Quitusais. Je lui ai fait réaliser que, parmi tous nos agents, tu était probablement celui pour qui le rapport "retour / investissement" était le plus avantageux.

Je pense même l'avoir convaincu de t'accorder une substantielle augmentation, via la filière habituelle.

Si tu pouvais me retourner l'ascenseur, j'apprécierais.

Denis

P.S. Ce message s'autodétruira dans 10 secondes.

[Jean-Francois]

Désolé, mais le FBI ne communique pas ses méthodes de recherche

Dommage, j'aurai bien aimé savoir combien de sockpuppets il manipule... ah, non, c'est pas possible à la réflexion:
- principe des vases communicants, le (un peu plus) plein se déverserait dans le (très) vide: ce sont les sockpuppets qui finiraient par le manipuler;
- ou, il est tellement parano qu'il finirait par se méfier de ses créations, qui pourraient avoir été dévoyées par les FBI/CIA/Globalistes.

personne ne saura que vous dormez en pyjama Mickey

Impossible: Mickey est à la solde des globalistes. Petrov doit utiliser la technique Léon (courts sommes dans un fauteuil, habillé, le gun à la main, pret à tout), lui, car c'est un vrai de vrai.

Jean-François