C'est vrai. Les compétences hein. Ça veut dire quoi? Un bac, un certificat, une maîtrise, un DEC, des années d'expérience.. des bouts de papier, du vent. Bon pour les gosses de riches qui n'ont jamais manqué de rien ! Ce n'est pas du vrai savoir. Alors, il n'y a plus d'expert, plus personne qui s'y connaisse en quoi que ce soit. Un plombier en connait autant qu'un cardiologue sur les problèmes cardiaques.El Kabong a écrit :Je te retourne cette charmante question. Présomption et orgueil? La présomption est un reflexe très répandu sur les Forums...Et puis les compétences!
Tu es libre d'aller sur des forums de peinture t'obstiner avec qui tu voudras. Je suis sûr qu'ils t'écouteront sans te demander tes cartes. Cependant, si tu dérailles pendant deux enfilades consécutives, ils te le feront remarquer. Encore plus si tu les contredis en le faisant.El Kabong a écrit :Je peinture mieux que certains ouvriers qui ont leurs cartes de compétence comme peintres, et pourtant, je ne suis pas de taille avec un vrai peintre.
Oui, mes interlocuteurs en général. Mais pas toi, dans ce domaine. Dois-je te rappeller que ton intervention initiale parlait du phénomène se produisant dans le bol de toilette ? Pour faire cette intervention, sans avoir vérifié d'abord qu'il y avait des jets dans la cuve orientés d'une certaine manière, il faut que tu ne sois pas très calé dans les ordres de grandeur des phénomènes en jeu ici. J'en ai déduit que tu ne connaissais rien sur le sujet, et me suis-je trompé? Non.El Kabong a écrit :Et puis t'es-t-il venu à l'idée que tes interlocuteurs puissent eux aussi avoir l'immense privilège d'avoir des compétences? Discussion stérile...
Si j'écris dans un message un truc carrément ridicule à propos de la peinture, tu seras libre de déduire que je n'y connais rien. Et tu auras raison. Mais comme je ne peinture pas, je ne m'obstine pas avec qui que ce soit sur la peinture.. Peintre ou non, cartes ou non.
J'ai souvent fait des expériences semblables, et non, je n'ai jamais observé de sens défini. J'ai observé : pas de tourbillon, un tourbillon anti-horaire, un tourbillon horaire, un tourbillon qui va dans un sens dont la direction se renverse vers la toute fin. Mes expériences sont-elles moins valides que les tiennes ?El Kabong a écrit :Donc, cette expérience est non-valable? Malgré des résultats qui semblent valables
Je l'a dit au tout début, et JF l'a répété : la configuration de ton évier y est pour quelque chose. L'expérience, menée chez-toi, dans ton évier seulement, ne peut pas donner de résultats valables. Si j'échappe un crayon au deuxième étage dans la maison de ma grand-mère, il roulera en direction nord. Qu'en conclure? Rien.
Mais au-delà de ça, la science n'est pas que ça. On comprend quand même certaines choses en science. Les effets dûs à certains phénomènes sont connus. J'ai fait des labs de mécanique des fluides, où on mesurait précisément la vitesse d'écoulement de fluides à travers des obstacles, afin de qualifier les régimes d'écoulement. L'échelle était semblable à celle des lavabos. Jamais, au grand jamais, l'effet Coriolis a entré ou a dû entrer dans nos calculs. En plus des expériences de cuisine avec des amis. En plus d'un apprentissage des ordres de grandeur des forces physiques.
JF t'a donné deux bons liens plus haut. Denis, JF, curieux et André ont repris des explications semblables. Mon texte initial était quand même assez bien vulgarisé. Et pour toi, tout ça n'est que du vent. Tu n'as pas essayé de comprendre ce qu'est l'effet Coriolis, dans tout ça. Je peux concevoir que tu doutes de ces sites, ou de la science même. Mais tu aurais pu, alors, nous questionner sur des sujets précis. Chose que tu n'as pas faite.
Tu ne comprends rien. La théorie DIT que l'effet Coriolis existe, peu importe l'échelle. Le sujet dont on discute est qu'à l'échelle (temporelle et spatiale) des tourbillons dans nos éviers, il est de beaucoup beaucoup négligeable par rapport aux autres phénomènes intrinsèques. La théorie ne dit pas que le pendule de Foucault doit mesurer plus de 10 m (ou autre chiffre) afin que le changement du plan d'oscillation soit absolument observable. Si on peut faire osciller le pendule assez longtemps, ce qui est possible avec des matériaux plus souples qu'au 19e siècle ou encore, sous-vide, ou par d'autres moyens (j'imagine), eh bien, pas nécessairement besoin d'avoir une très longue corde. Mais à moins de mesurer le changement du plan d'oscillation avec un vernier, le pendule a intérêt à osciller longtemps !El Kabong a écrit :Tiens, j'ai vu dans le commerce des modèles réduits du pendule! Humm...50 cm de haut! Faut revoir la théorie...
Ton pendule "de Foucault", version table, que tu as vu, peux-tu nous le décrire un peu? Tu as lu ce que j'ai écrit plus haut sur le pendule original de Foucault (observation pendant plusieurs heures, corde longue, peu de friction, etc). André en a rajouté. Peux-tu nous dire pendant combien de temps le pendule "table" que tu as vu a oscillé, et de combien son plan d'oscillation a tourné (ou autre phénomène que tu as vu qui, selon toi, démontre l'effet Coriolis) ?
Malheureusement, mes profs n'ont pas daigné nous faire de cours sur la bol!!! 
Denis
.
pour être pardonné...
