Besoin de spiritualité ?

[Ghost]

Salut à Aéroplaneur et aux autres.

Plus sérieusement...

Moi, ma position sur la spiritualité s'articule essentiellement autour de ce D9 :

• D9 : Du point de vue du défunt, il n'y aucune différence entre "ne plus avoir de cerveau d'homme" et "ne plus avoir de cerveau de chat".
  Ghost : % | Denis : 99.8% | Quivoudra : %

Grosso modo je dirais que toute spiritualité qui s'accorde avec D9 est susceptible de m'intéresser.

Les autres, énormément moins, sauf en Redico.

Denis

Je vois que cette question t'obsède, cher Denis.

A vrai dire, si tu maintiens tes 99.8% sans le moindre soupçon de preuve, c'est que t'es croyant. Tu devrais mettre 50%, pour être rellement sceptique. Si ça te fait plaisir de le savoir, par rapport à ce que j'ai comme informations à ce sujet, j'ai plutôt tendance à mettre 10%. L'esprit (relativement saint - l'intelligence à elle seule n'est pas suffisante) est censé faire la différence, mais ce n'est pas aussi simple...

Ghost

[Ghost]

C'est à peu près ça, la spiritualité nous vient de l'intérieur de nous-même, pas de l'extérieur.

Intérieur ou extérieur à soi, ça demeure toujours une question de point de vue. D'ailleurs, qu'est-ce qu'un point de vue si ce n'est notre subjectivité?

C'est précisement pour cette raison que la plus élementaire des logique consiste à chercher à étayer ce point de vue par des arguments objectifs.
Avec des arguments comme les tiens, on s'en va où ?
Tout le monde croit ce qu'il a envie de croire ?
Tu parles d'un foutoir, ça me rappelle mai 68 et les hippies, tu parles d'une société de tarés.

A partir du moment où tu crois à la spiritualité et à la divinité intérieure, tu peux ensuite te préoccuper à rechercher la vérité spirituelle intérieure. Il existe pour cela une documentation gigantesque pour étayer ce point de vue. Il ne s'agit pas de croire à n'importe quoi, on peut s'y retrouver, mais ça demande une étude minutieuse et approfondie.
Pour cela il y a deux règles très simples à observer:
1- Tout ce qui n'est pas Amour au sens très large ou universel, n'est pas vérité (au sens de la vérité spirituelle).
2- Tout ce qui reste "accroché" à la matière, n'est pas vérité. La matière n'est qu'un moyen, je dirais même plus, une étape, pour accéder à la vérité spirituelle.

Voila, tu vois, c'est comme tout, si tu t'intéresses à la spiritualité, ça s'étudie.

Ghost

[Aéroplaneur]

Selon Wiki :

La psychologie, du grec psukhê, âme, et logos, science, est l'étude scientifique des faits psychique (...).

Ainsi donc, la psychologie serait la science de l'âme : elle fait l'étude scientifique des faits psychiques.

Je trouve que le mot "psychologie" demeure en soit paradoxale : comment peut-on étudier de manière scientifique des faits issus de l'âme, qui en soit n'a rien de scientifique comme phénomène ?

C'est comme si on parlait "d'ufologie", soit l'étude des OVNI dans le sens populaire du terme :

Dans la culture populaire, le terme ovni est généralement utilisé pour désigner n'importe quel vaisseau spatial étranger supposé, mais « soucoupe volante » est aussi régulièrement employé.

- Wiki

[Ghost]

...comment peut-on étudier de manière scientifique des faits issus de l'âme, qui en soit n'a rien de scientifique comme phénomène ?

Y a rien de mystérieux, c'est en observant les comportements.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

A vrai dire, si tu maintiens tes 99.8% sans le moindre soupçon de preuve, c'est que t'es croyant. Tu devrais mettre 50%, pour être rellement sceptique.

Moi, quand le débat ressemble à ça, je ne mets pas 50%.

Tu dis aussi :

Je vois que cette question t'obsède, cher Denis.

"Obséder" est un bien gros mot.

Disons que si je discute d'astronomie, j'aime bien m'assurer qu'on est d'accord sur l'héliocentrisme. Et si je discute géographie, j'aime bien vérifier qu'on est d'accord sur "la Terre est une boule, pas un disque".

Cela fait-il de moi un obsédé de l'héliocentrisme de la terre ronde ?

Ton 10% est enregistré. Il a fini par venir...

Profitant de tes bonnes dispositions, je te relance avec ces petits D10 et D11 :

D10 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Ghost (sans le tuer), on pourrait le rendre plus bête (i.e. moins intensément allumé subjectivement) que la chatte de Denis.
Ghost : % | Denis : ~100% | Quivoudra : %

D11 : La mort répare les âmes brisées.
Ghost : % | Denis : ~0% | Quivoudra : %

Est-on encore en Code D sur ces nouvelles propositions ?

Denis

[PKJ]

J'embarque, ça s'annonce amusant (mais bref).


D10 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Ghost (sans le tuer), on pourrait le rendre plus bête (i.e. moins intensément allumé subjectivement) que la chatte de Denis.
Ghost : % | Denis : ~100% | PKJ: 100% | Quivoudra: ?%

D11 : La mort répare les âmes brisées.
Ghost : % | Denis : ~0% | PKJ : 0% | Quivoudra: ?%

Denis, tu m'indiqueras si je dois déterrer les autres propositions et y répondre.

Une mini-salve:

P1: Si Denis découvrait qu'il est un fanatique de voile, le projet de construire son propre bateau donnerait autant ou davantage de sens à sa vie que s'il se mettait à assister à la messe à chaque dimanche.*
Ghost : % | Denis : % | PKJ: 90% | Quivoudra : 0%

Préambule facultatif à P2, juste pour le "fun".

P2: La chatte de Denis améliore autant ou davantage la santé de Denis que tout ce que la prière serait susceptible d'accomplir.
Ghost : % | Denis : % | PKJ: 85% | Quivoudra : 0%

*Je considère que Denis n'a pas rencontré de gente demoiselle à la messe.

[Denis]

Salut PKJ,

Bienvenue dans cette partie amorcée avec Ghost qui ne semble pas très chaud à l'idée de s'y impliquer constructivement.

Il va de soi que si elle démarre vraiment, il conviendra de la déplacer dans la rubrique canonique.

Tu dis :

Denis, tu m'indiqueras si je dois déterrer les autres propositions et y répondre.

Tu fais comme tu veux. Les 11 premières propositions (9 de D et 2 de G, affirmées en style libre) sont éparpillées dans un autre fil et commencent ici. Les voici, commodément groupées (avec ton nom ajouté) :

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 11 premières propositions xxxxxxxxxxxxxx

D1 : Les 12 brefs discours qu'on peut entendre ici ont été prononcés par une (ou des) personne(s) ordinaire(s), en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Ghost : 0%* | Denis : ~100% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D2 : Aujourd'hui, Bacci évite~refuse d'être sérieusement testé.
Ghost : 0%* | Denis : 98% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D3 : Chez Bacci, un vieux poste de radio privé d'alimentation électrique (et dont on avait enlevé plusieurs lampes) a déjà, sans trucage, fait entendre des paroles clairement audible.
Ghost : 100%* | Denis : ~0% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D4 (Réf.) : Si, lorsque cette photo a été prise, on avait saisi ce qui sort de la bouche de Thompson, on se serait trouvé avec un bout de tissu ordinaire (ex. nappe~serviette) dans les mains.
Ghost : 0%* | Denis : 98% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

Préambule à D5 :
Dans la narration d'une expérience avec Thompson (fournie par Ghost ici), on dit :

1. William, the control, welcomed everyone to the circle and introduced us to some spectacular movements of the trumpet. We could see the luminous end of it whizzing around the room. At times it passed just an inch (2 centimetres) away from our faces. We could feel a rush of air as it passed us.

D5 : Si, en plein coeur du plus animé d'une expérience analogue à celle rapportée, on avait spontanément allumé les lumières, on aurait surpris un (ou quelques) complice(s) de Thompson en train de manipuler des objets.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Ghost : 0%** | Denis : 99%* | PKJ : % | Quivoudra : %
* Ou Thompson lui-même.
** ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

Préambule à D6 :
Ici, Ghost a écrit à JF :

Je ne pouvais pas savoir que tu ne savais pas que Zammit basait tout son défi sur Thompson.

D6 (Réf. D4 et D5) : Zammit accepterait de mettre son million en jeu sur le thème unique de la démystification de David Thompson.
Ghost : 100%* | Denis : 0.001% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D7 : Les thèmes de discussion où on a le plus de chances de se détordre mutuellement quelques idées folles se trouvent aux alentours de la frontière étrange où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et celui du désaccord.
Ghost : % | Denis : 98% | PKJ : % | Quivoudra : %

G1 : Un type comme Bacci n'est pas à la disposition de tous les scientifiques de la terre pour satisfaire un par un (ou même groupe par groupe) leurs exigences.
Ghost : ~100%* | Denis : ~100% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Ghost l'a déclaré en mode affirmatif.

D8 : La personne qui a pensé et prononcé ce discours attribué à Chopin (voir vers les 20% de cette page) est réellement le compositeur Chopin, mort depuis près de 160 ans.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Ghost : % | Denis : 0% | PKJ : % | Quivoudra : %

G2 : Un médium n'est pas une bête de foire.
Ghost : ~100%* | Denis : ~100% | PKJ : % | Quivoudra : %
* ndD : Ghost l'a déclaré en mode affirmatif.

D9 : Du point de vue du défunt, il n'y aucune différence entre "ne plus avoir de cerveau d'homme" et "ne plus avoir de cerveau de chat".
Ghost : 10% | Denis : 99.8% | PKJ : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Comme tu peux le constater, le thème initial semble avoir shifté. C'est un effet de la Caractéristique 15. Je me console en me disant que c'est 20~25 fois pire en style libre.

Voici aussi les 4 propositions suivantes (2 de moi et 2 de toi) :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 4 dernières propositions xxxxxxxxxxxxx

D10 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait robustement le cerveau de Ghost (sans le tuer), on pourrait le rendre plus bête (i.e. moins intensément allumé subjectivement) que la chatte de Denis.
Ghost : % | Denis : ~100% | PKJ : 100% | Quivoudra: ?%

D11 : La mort répare les âmes brisées.
Ghost : % | Denis : ~0% | PKJ : 0% | Quivoudra: ?%

P1: Si Denis découvrait qu'il est un fanatique de voile, le projet de construire son propre bateau donnerait autant ou davantage de sens à sa vie que s'il se mettait à assister à la messe à chaque dimanche.
Ghost : % | Denis : 90%** | PKJ : 90%* | Quivoudra : 0%
*Je considère que Denis n'a pas rencontré de gente demoiselle à la messe.
** À moins que je découvre que je suis un fanatique de la messe.

Préambule facultatif à P2, juste pour le "fun".

P2: La chatte de Denis améliore autant ou davantage la santé de Denis que tout ce que la prière serait susceptible d'accomplir.
Ghost : % | Denis : 98%* | PKJ : 85% | Quivoudra : 0%
* Elle est surdouée en zoothérapie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Aucune épine entre nous deux. Faudrait vraiment qu'un Quivoudra (différemment tordu que nous) entre dans la partie.

Pas de salve.

Denis

[Ghost]

Ca y est, ce fil est foutu!

Moi qui adore discuter de spiritualité...

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ca y est, ce fil est foutu!

Moi qui adore discuter de spiritualité...

Pas du tout.

J'ai écrit : « Il va de soi que si elle démarre vraiment, il conviendra de la déplacer dans la rubrique canonique. »

Il y a donc des chances que le fil soit sauvé ailleurs. Pas foutu, plutôt sauvé.

Et tu pourras rester dans ce fil à y vaseliner de spiritualité à ton goût.

Denis

[antoineK]

Intéressant. Dans la sagesse de la Kabbale, le désir se découpe en 5 étapes l'une suivante l'autre, par une série de cause et conséquence, et le désir pour le spirituel est la cinquième et dernière étape.

http://www.kabbalah.info/fr/blog/2008/0 ... eme-desir/

[curieux]

1- Tout ce qui n'est pas Amour au sens très large ou universel, n'est pas vérité (au sens de la vérité spirituelle).
2- Tout ce qui reste "accroché" à la matière, n'est pas vérité. La matière n'est qu'un moyen, je dirais même plus, une étape, pour accéder à la vérité spirituelle.

Voila, tu vois, c'est comme tout, si tu t'intéresses à la spiritualité, ça s'étudie.

Ghost

Mouais, merci mais j'ai déjà donné. D'abord catholique, ensuite témoin de Jéhovah, ça me suffit, les salades j'en ai encore bouffé à midi.

[Hallucigenia]

Bonjour antoineK,

Bienvenue sur le forum.

Je suis allé lire l'article que vous nous conseillez. Je ne vois pas pourquoi vous parlez de la "sagesse" de la kabbale.

D'abord, on nous présente un graphique sorti visiblement de l'imagination fertile d'un illuminé :

desirFRlowrez-blog.jpg

La mise en rapport avec le "développement de la civilisation", c'est aussi assez difficile à comprendre...

Ensuite, on nous propose une petite explication :

Pourquoi la spiritualité?

Les kabbalistes ont découvert que nos désirs de plaisir évoluent en cinq étapes :

* Le premier désir le plus fondamental sont les désirs pour nourriture, pour la santé, le sexe et la famille. Ce sont les désirs nécessaires pour notre survie.
* La seconde étape est l’aspiration à la richesse. Ici nous pensons que l’argent garantit la survie et une bonne qualité de vie.
* La troisième est la course aux honneurs et la puissance. Dans ce cas, nous nous réjouissons de contrôler les autres, ainsi que nous-mêmes.
* A la quatrième étape apparaît le désir de connaissance. Nous pensons que détenir la connaissance nous rendra heureux.
* Ce n’est qu’à la cinquième étape qu’apparait la dernière phase de développement du désir. Nous sommes attirés par «quelque chose» d’inconnu qui est au dessus de nous. Ici nous sentons que se lier à cette «chose» inconnue peut nous apporter une plus grande satisfaction qui serait durable et nous recherchons alors les moyens pour parvenir à ce lien.

On est censé gober tout crû ces explications, sans chercher à comprendre ? Sur quoi se basent les conclusions auxquelles arrivent vos kabbalistes ?

Bref, dans toutes ces histoires je ne vois que des affirmations gratuites et des explications bancales. Mais rien de concret, comme d'habitude : du vent, du vent, et encore du vent !

Amicalement,
Hallucigenia

[Aéroplaneur]

La "sagesse" de la kabbale ?

Mouais, encore une de ces théories visuellement jolies, avec un p'tit graphique, mais qui ne s'appuient sur aucune donnée empirique.

La frontière est parfois mince entre vide et profond.

[Ghost]

1- Tout ce qui n'est pas Amour au sens très large ou universel, n'est pas vérité (au sens de la vérité spirituelle).
2- Tout ce qui reste "accroché" à la matière, n'est pas vérité. La matière n'est qu'un moyen, je dirais même plus, une étape, pour accéder à la vérité spirituelle.

Voila, tu vois, c'est comme tout, si tu t'intéresses à la spiritualité, ça s'étudie.

Ghost

Mouais, merci mais j'ai déjà donné. D'abord catholique, ensuite témoin de Jéhovah, ça me suffit, les salades j'en ai encore bouffé à midi.

Il ne s'agit pas d'être bêtement catholique ou témoin de Jéhovah, mais de savoir reconnaitre, dans n'importe quels écrits traitant de spiritualité, où se situe la vérité. Pour cela je t'ai donné des règles simples. Ensuite, lorsque tu approfondis la question, tu étudies les lois spirituelles. Cette loi classique de cause à effet en est une: nous recevons en retour les effets positifs de nos actions positives et les effets négatifs de nos actions négatives.

Tu vois, il n'y a pas plus simple. Dans la spiritualité le scepticisme est encore plus de rigueur que ce que tu crois.

Ghost

[Ghost]

...Moi, quand le débat ressemble à ça, je ne mets pas 50%.

La force de ton bulldozer n'est qu'une illusion, il ne peut rien contre des milliers de trottinettes. Des soldats armés jusqu'aux dents ont perdu des batailles contre une horde d'indiens armés d'arcs et de flèches.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

La force de ton bulldozer n'est qu'une illusion, il ne peut rien contre des milliers de trottinettes.

On les passe au détordeur, tes trottinettes ?

On pourrait voir ce qu'elles ont dans le ventre.

T'es rendu à G3.

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

La force de ton bulldozer n'est qu'une illusion, il ne peut rien contre des milliers de trottinettes.

On les passe au détordeur, tes trottinettes ?

On pourrait voir ce qu'elles ont dans le ventre.

T'es rendu à G3.

Denis

Justement, il est là ton problème. Ton bulldozer doit faire face aux trottinettes dans leur ensemble, et pas une à une.

La première trottinette est que si l'univers n'était pas perçu, il n'existerait tout simplement pas. La conscience est un élément clé pour que l'univers puisse être présent. Avant que nous, en tant que sous conscience, ne soyons là pour témoigner, il ne pouvait qu'y avoir une conscience éternelle et infinie. L'hypothèse selon laquelle nous possédons au coeur de notre âme une parcelle de cette conscience éternelle et infinie, est loin d'être stupide et est corroborée par encore pas mal de trottinettes...

Ce qui empêche l'âme de survivre après la mort du corps physique c'est son attachement à la matière... Bref, inutile que je me mette à déballer mes trottinettes une à une, ça ne sert strictement à rien. Je te laisse avec ton bulldozer inerte et ridicule qui est un excellent reflet de votre système de pensée.

Ghost

[curieux]

La première trottinette est que si l'univers n'était pas perçu, il n'existerait tout simplement pas. La conscience est un élément clé pour que l'univers puisse être présent. Avant que nous, en tant que sous conscience, ne soyons là pour témoigner, il ne pouvait qu'y avoir une conscience éternelle et infinie. L'hypothèse selon laquelle nous possédons au coeur de notre âme une parcelle de cette conscience éternelle et infinie, est loin d'être stupide et est corroborée par encore pas mal de trottinettes...

Ce qui empêche l'âme de survivre après la mort du corps physique c'est son attachement à la matière... Bref, inutile que je me mette à déballer mes trottinettes une à une, ça ne sert strictement à rien. Je te laisse avec ton bulldozer inerte et ridicule qui est un excellent reflet de votre système de pensée.

Ghost

C'est juste un scénario de film, rien de plus, et cela refléte aussi à nos yeux ton système de pensée : tu préféres le rêve à la réalité.
C'est le sujet d'un film qui s'appelle "memento", je te le recommande si tu ne l'as pas déjà vu:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 25744.html
il est génial.

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ton bulldozer doit faire face aux trottinettes dans leur ensemble, et pas une à une.

Un astrologue pourrait me répliquer exactement la même chose.

Un conspirationniste du "pas de Boeing au Pentagone" aussi.

Bien sûr que mon (ou mes) bulldozer(s) doit (doivent) affronter toutes tes trottinettes. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut les laisser TOUTES sous-entendues, cachées derrière un énorme écran de fumée globalisant.

Parmi tes trottinettes, il doit bien y avoir quelques unes qui sont plus robustes que les autres. On pourrait commencer par celles-là, plutôt que les laisser indifférenciées dans un ensemble fumeux.

Tu dis aussi :

Avant que nous, en tant que sous conscience, ne soyons là pour témoigner, il ne pouvait qu'y avoir une conscience éternelle et infinie.

Si c'est là ton "coeur du sujet" privilégié, c'est ton affaire. La Caractéristique 15 est là pour tout le monde.

Moi, mes coeurs du sujet sont beaucoup plus concrets. Par exemple, ils portent sur la bavette de Thompson et sur la voix de Chopin (D8).

Pour toi, nos deux coeurs du sujet sont-ils équivalents ? L'un ne va pas sans l'autre ?

Misère !

Denis

[antoineK]

Je souhaiterais réagir aux critique suivant la réponse apportée originellement en ce qui concerne l'évolution du désir humain en 5 phases qui mène d'un désir de base à un désir pour le spirituel.
Je dois avouer ne pas comprendre la critique, car pour rendre crédible la critique elle doit être fait correctement sinon, on tombe dans l’absurde.

Le post a démarrer par établir une problématique de l’existence / ou non d’un désir pour le spirituel. Il convient donc de voir ce qui pourrait ou non valider ou infirmer ce fait.

Une démarche scientifique pour examiner un modèle implique d’appréhender le modèle et de le tester sur des cas particuliers afin de valider ou d’invalider le modèle ou d’en définir un espace de validité.
Sans cette démarche on ne peut parler de réflexion scientifique et dénigrer un modèle proposé ne relève que de la croyance personnelle d’un individu et non d’une démarche qui cherche à résoudre un problème.

La sagesse de la Kabbale (dénomination officiel provenant de la traduction de l’hébreu – n’en déplaise à certain) qui commence à faire ces 4000 à 5000 ans d’âge propose un modèle dans lequel le monde est constituer de deux forces :
Donner
Recevoir.

Les relations entre ces deux forces sont mesurables par l’expérience et répétables.
L’absence de connaissance de ce modèle par certains membres de ce forum ne les invites pas à la critique absurde mais à la critique constructive qui est de vérifier le modèle par une série de cas qui viennent valider ou infirmer le modèle.
Cela implique la connaissance du modèle (ici la Kabbale) et de vérifier par le biais d’un raisonnement objectif, les implications de ce modèle. Si ce modèle est stable, il ne doit pas amener à des contradictions internes, ce qui permet de vérifier le modèle dans son espace de définition.

[Denis]

Salut antoineK,

Tu dis :

La sagesse de la Kabbale (...) qui commence à faire ces 4000 à 5000 ans d’âge propose un modèle dans lequel le monde est constituer de deux forces :
Donner
Recevoir.

Les relations entre ces deux forces sont mesurables par l’expérience et répétables.

On peut dire la même chose d'un zillion (voire d'un zilliard) d'autres oppositions.

Haut-Bas
Vrai-Faux
Naître-Mourir
Amour-Haine
Beau-Laid
Début-Fin
Chaud-Froid
Passé-Futur
Action-Réaction
Lumière-Obscurité
Force-Faiblesse
etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.

En quoi l'opposition Donner-Recevoir est-elle plus signifiante que les autres ?

Denis

[PKJ]

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 11 premières propositions xxxxxxxxxxxxxx

D1 : Les 12 brefs discours qu'on peut entendre ici ont été prononcés par une (ou des) personne(s) ordinaire(s), en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Ghost : 0%* | Denis : ~100% | PKJ : ?% | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.
Note: les fichiers audio (que je présume être sur la page) n'apparaissent pas dans mon navigateur.

D2 : Aujourd'hui, Bacci évite~refuse d'être sérieusement testé.
Ghost : 0%* | Denis : 98% | PKJ : ?% | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.
Note: ne parlant pas italien, je m'abstient faute d'information.

D3 : Chez Bacci, un vieux poste de radio privé d'alimentation électrique (et dont on avait enlevé plusieurs lampes) a déjà, sans trucage, fait entendre des paroles clairement audible.
Ghost : 100%* | Denis : ~0% | PKJ : ~0% | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D4 (Réf.) : Si, lorsque cette photo a été prise, on avait saisi ce qui sort de la bouche de Thompson, on se serait trouvé avec un bout de tissu ordinaire (ex. nappe~serviette) dans les mains.
Ghost : 0%* | Denis : 98% | PKJ : 97% | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

Préambule à D5 :
Dans la narration d'une expérience avec Thompson (fournie par Ghost ici), on dit :

1. William, the control, welcomed everyone to the circle and introduced us to some spectacular movements of the trumpet. We could see the luminous end of it whizzing around the room. At times it passed just an inch (2 centimetres) away from our faces. We could feel a rush of air as it passed us.

D5 : Si, en plein coeur du plus animé d'une expérience analogue à celle rapportée, on avait spontanément allumé les lumières, on aurait surpris un (ou quelques) complice(s) de Thompson en train de manipuler des objets.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Ghost : 0%** | Denis : 99%* | PKJ : ~100%*** | Quivoudra : %
* Ou Thompson lui-même.
** ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.
*** Même commentaire que Denis.

Préambule à D6 :
Ici, Ghost a écrit à JF :

Je ne pouvais pas savoir que tu ne savais pas que Zammit basait tout son défi sur Thompson.

D6 (Réf. D4 et D5) : Zammit accepterait de mettre son million en jeu sur le thème unique de la démystification de David Thompson.
Ghost : 100%* | Denis : 0.001% | PKJ : ~0% | Quivoudra : %
* ndD : Évaluation "omnibus" de Ghost, ici.

D7 : Les thèmes de discussion où on a le plus de chances de se détordre mutuellement quelques idées folles se trouvent aux alentours de la frontière étrange où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et celui du désaccord.
Ghost : % | Denis : 98% | PKJ : 99% | Quivoudra : %

G1 : Un type comme Bacci n'est pas à la disposition de tous les scientifiques de la terre pour satisfaire un par un (ou même groupe par groupe) leurs exigences.
Ghost : ~100%* | Denis : ~100% | PKJ : ~100% | Quivoudra : %
* ndD : Ghost l'a déclaré en mode affirmatif.

D8 : La personne qui a pensé et prononcé ce discours attribué à Chopin (voir vers les 20% de cette page) est réellement le compositeur Chopin, mort depuis près de 160 ans.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Ghost : % | Denis : 0% | PKJ : 0% | Quivoudra : %

G2 : Un médium n'est pas une bête de foire.
Ghost : ~100%* | Denis : ~100% | PKJ : 80%** | Quivoudra : %
* ndD : Ghost l'a déclaré en mode affirmatif.
** Considérant qu'un médium est un type particulier de prestidigitateur.

D9 : Du point de vue du défunt, il n'y aucune différence entre "ne plus avoir de cerveau d'homme" et "ne plus avoir de cerveau de chat".
Ghost : 10% | Denis : 99.8% | PKJ : ~100% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je fais une autre mini salve, toujours "pour le sport":

Préambule à P3, P4: on suppose un état A où la vision est parfaite et un état B où la vision trompe le sujet de manière à ce que les mesures apparaissent comme étant deux fois plus importante.
P3: Du point de vue du sujet, on ne peut distinguer le fait de voir une perche de 3m de long dans l'état A ou de voir une perche de 1,5m dans l'état B.
Ghost : % | Denis : % | PKJ : 100% | Quivoudra : %

P4: (en lien avec P3) Si le sujet ignore dans quel état il se trouve, il ne pourra jamais donne la vraie longueur de la perche.
Ghost : % | Denis : % | PKJ : 100% | Quivoudra : %

P5: Si je ne considére pas les multiples moyens de berner mes sens, je risque de faire des conclusions fausses concernant le contenu de mes perceptions sensorielles.
Ghost : % | Denis : % | PKJ : 100%* | Quivoudra : %
* J'évalue ici le principe P5 uniquement, sans considérer l'envers de la médaille, i.e. qu'on peut se tromper même si nos sens nous rapportent correctement l'information.

P6: Une personne ayant la capacité de berner les sens d'autrui (un prestidigitateur par exemple) pourrait reproduire très fidèlement les phénomènes produits par Thompson.
Ghost : % | Denis : % | PKJ : ~100% | Quivoudra : %

[Ghost]

Denis, peux-tu virer ce redicon de malheur et mettre ces horreurs chiffrées dans la partie appropriée?

Merci!

Ghost

[Ghost]

La première trottinette est que si l'univers n'était pas perçu, il n'existerait tout simplement pas. La conscience est un élément clé pour que l'univers puisse être présent. Avant que nous, en tant que sous conscience, ne soyons là pour témoigner, il ne pouvait qu'y avoir une conscience éternelle et infinie. L'hypothèse selon laquelle nous possédons au coeur de notre âme une parcelle de cette conscience éternelle et infinie, est loin d'être stupide et est corroborée par encore pas mal de trottinettes...

Ce qui empêche l'âme de survivre après la mort du corps physique c'est son attachement à la matière... Bref, inutile que je me mette à déballer mes trottinettes une à une, ça ne sert strictement à rien. Je te laisse avec ton bulldozer inerte et ridicule qui est un excellent reflet de votre système de pensée.

Ghost

C'est juste un scénario de film, rien de plus, et cela refléte aussi à nos yeux ton système de pensée : tu préféres le rêve à la réalité.
C'est le sujet d'un film qui s'appelle "memento", je te le recommande si tu ne l'as pas déjà vu:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 25744.html
il est génial.

Celui qui rêve c'est celui qui est capable d'imaginer un univers sans conscience pour le percevoir. Nous n'avons pas la même perception de la réalité.

Ghost

[Denis]

Salut PKJ,

Par pitié pour Ghost que je sens au bord d'une crise de nerfs, je serai bref.

En commentaire sur D1, tu dis : « les fichiers audio (que je présume être sur la page) n'apparaissent pas dans mon navigateur. »

Il m'est arrivé la même chose. Je n'arrivais pas à les ouvrir via Firefox. J'ai pu les ouvrir en utilisant Explorer. Ne me demande pas de t'expliquer pourquoi.

J'ai mal compris le contexte concret de ton préambule à P3-P4. J'ai imaginé une illusion de perspective, l'usage de verres déformants ou d'un hallucinogène. Je suis passé près de m'abstenir.

À tes propositions P3 à P6, j'ai donné respectivement 95%, 95%. 99% et 99%. On y est donc en Code A mur à mur.

Pour les 19 propositions au dossier (11 de D, 6 de P et 2 de G), on arrive au bilan suivant :

• Entre Ghost et Denis : Écart-Moyen = 76.1% (9 propositions utilisables sur 19) ; 6 D , 1 d , 0 O , 0 a , 2 A .
  Code D sur D1, D2, D3, D4, D5, D6.
  Code d sur D9.
  
  Entre Ghost et PKJ : E-M = 72.4% (7/19) ; 5 D , 0 d , 0 O , 1 a , 1 A .
  Code D sur D3, D4, D5, D6, D9.
  
  Entre PKJ et Denis : E-M = 2.8% (17/19) ; 0 D , 0 d , 0 O , 2 a , 15 A .

Notre écart-moyen tout petit augure mal pour une détorsion entre nous, à deux. Nous pensons trop pareil pour pouvoir détordre quoi que ce soit.

Faudrait qu'arrive un robuste zozo (pas trop disjoncté, quand même), si on veut avoir une partie animée.

Bon. Puisque j'ai promis d'être bref, je ne salve pas.

Denis