Pourtant certains ont été jusqu'à affimer que dans le verset d'Esaie, on devait traduire cercle par globe...Daniel 4:20 L'arbre que tu as vu, qui était devenu grand et fort, dont la cime s'élevait jusqu'aux cieux, et qu'on voyait de tous les points de la terre;
Pourtant certains ont été jusqu'à affimer que dans le verset d'Esaie, on devait traduire cercle par globe...
Ça frise la quadrature du cercle...Apocalypse 7.1 a écrit :7.1
Après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre; ils retenaient les quatre vents de la terre, afin qu'il ne soufflât point de vent sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre.
Denis
Je dirais plutôt que cela demande une certaine rigidité mentale...curieux a écrit :La Bible en tant que révélatrice de la science divine faut vraiment pas être exigeant, je dirais même que ça demande une certaine élasticité mentale...
Même si vous dites le contraire l'un de l'autre, vous avez probablement tous les deux raison.Jiti-way a écrit :Je dirais plutôt que cela demande une certaine rigidité mentale...curieux a écrit :La Bible en tant que révélatrice de la science divine faut vraiment pas être exigeant, je dirais même que ça demande une certaine élasticité mentale...
A bon entendeur.
Denis
): un élastique peu s'étirer mais ne casse pas à priori et est un objet entier (il n'est pas entrecoupé, même s'il n'est pas circulaire car formé de deux extrémités distinctes). Ainsi un individu ayant un mental élastique est ce type d'individu qui peut prendre un problème (au sens cognitif du terme) sous plusieurs sens (même considérer les deux extrêmes, sans les cautionner certes) et peut formuler plusieurs hypothèses en réponse à ce problème. C'est même l'élasticité mentale qui permet à l'individu de rejeter le point de vue initial qu'il avait sur un sujet pour en adopter un autre.
jiti-way ou que leur cerveau tombe par terre...curieux a écrit :Salut
je pense qu'on s'est tous compris, l'élasticité c'est comme l'ouverture, il y en a qui on l'esprit tellement ouvert que ça fait courant d'air entre les 2 oreilles.
DenisIl y a eu une société qui portait ce nom et qui était constituée de gens qui se prenaient au sérieux. La Flat Earth Society serait apparue sous ce nom dans les années '50 comme tu dis (j'avais lu '60), et aurait continué jusqu'à la mort de son président Charles K. Johnson en 2001. Depuis ce temps, beaucoup pensent que la société n'existe plus et que le site web serait une sorte d'hommage ou de blague pour en entretenir le souvenir..lambda0 a écrit :Bonjour à tous
Pour mon premier message sur ce forum et cette intéressante discussion sur la rotondité de la Terre, je rappellerais l'existence de la très sérieuse "Flat Earth Society", qui s'est fixé pour objectif depuis 1956 de remédier à plusieurs siècles de désinformation concernant la forme de la Terre.
Probablement. Les marins, notamment à l'antiquité, s'appuyaient énormément sur le savoir astronomique pour naviguer. Or de nombreux savants de cette époques savaient que la Terre était ronde.mao a écrit :Es ce que les marins savait que la terre était ronde ?
Dans l'antiquité peut-être mais au moyen-âge, l'essentiel de la navigation occidentalle se faisait par cabotage faute de connaissances astronomiques suffisantes et surtout faute de routes fiables et sûres.On peut donc spéculer que les marins avaient cette connaissance de la sphéricité de la Terre.
Copernic, Commentariolus, rédigé entre 1508 et 1514, publié seulement au 19e s.Copernic a écrit :Bref Exposé de Nicolas CopernicMais cependant les théories qui ont été avancées un peu partout sur ce sujet par Ptolémée et par la plupart des autres astronomes, encore qu’elles fussent en accord avec les données numériques, semblaient comporter une difficulté majeure. Elles n’étaient suffisantes, en effet, que si l’on imaginait encore certains cercles équants, à cause desquels la planète n’apparaissait mue avec une vitesse toujours uniforme ni sur son orbe déférent ni autour du centre propre [du monde]. Aussi une théorie de cette espèce ne semblait-elle ni suffisamment achevée ni suffisamment accordée à la raison.
sur les Hypothèses des Mouvements Célestes
qu’il a constituées.
Ayant donc, pour ma part, remarqué ces difficultés, je me demandais souvent si d’aventure l’on pouvait trouver un système plus rationnel de cercles d’où toute irrégularité apparente découlerait, tandis que tous seraient mus uniformément autour de leurs centres, comme l’exige le principe du mouvement parfait.
Oui et non, c'est surtout une référence à Apollon et au fait que le roi serait "le soleil" de la France, qu'il en rythmerait les jours. Il met d'ailleurs en scène cette allusion par ses couchers et levers publics qui rythment sa cour.mao a écrit :Es ce qu'il y a un lien entre Copernic et le roi Soleil, Louis 14 ?
J'ose me reciter, mais en y repensant il est tout a fait possible que les marins sachent que la terre est ronde et ait peur de tomber du disque en même temps.mao a écrit :Es ce que les marins savait que la terre était ronde ?
Les désirs de la modération sont des prescriptions sacrées.Jean-François a écrit :Donc, à partir de maintenant, tout intervenant qui veut poster un message sur cette enfilade devra ajouter - en P.S. ou autre - un exemple. Sinon, garre à vous
D'un autre côté il s'agit des paroles de l'éditeur et non de l'auteur...Cartaphilus a écrit :Vu ce dimanche au salon du livre, cet ouvrage de Catherine Bousquet, "Darwin, l'homme qui osa !", dont la présentation de l'éditeur affirme :
"Qui placeriez-vous au hit-parade des scientifiques qui ont marqué l'histoire? Galilée peut-être (la Terre est ronde). Einstein sans doute (la relativité). Et Darwin, y penseriez-vous? [...]"
Voilà qui ne donne pas envie d'acheter ni de lire le livre...
Paroles qui sont placées en 4ème de couverture du livre signé Catherine Bousquet...Ptoufle a écrit :D'un autre côté il s'agit des paroles de l'éditeur et non de l'auteur...
Utilisateurs parcourant ce forum : Dominique18
