JESUS

[yone]

y'a ti quelqun qui peut se faire souvenir de lui ou elle apres 2000 ou 3000 ans?sans quil y es quelque chose de spécial.

[A.T.]

Oui, ça peut arriver. Par exemple si l'on part une légende sur un type qui n'a rien de spécial, après sa mort.

[ti-poil]

Ondes et particules sont des conceptes différents mais, est-ce contradictoire?

Le materiel et l'immateriel sont-ils contradictoire?
Le materiel et l'immateriel ne fonctionne t'il pas bien a l'interieur de nous?

y'a ti quelqun qui peut se faire souvenir de lui ou elle apres 2000 ou 3000 ans?sans quil y es quelque chose de spécial.

Toutes les grandes religions se souviennent.
Se souviennent de quoi?

[Raphaël]

A) Dieu est partout, omniprésent.
B) Les justes seront assis à la droite de Dieu

he menute vic! Veut tu ben m'expliquer c'est où ça la droite de partout?

Élémentaire mon cher Watson.

Comme tout est relatif, la droite de partout peut se trouver n'importe où à côté de n'importe qui ou de n'importe quoi.

Raphaël

[ti-poil]

Ou tu tourne d'une maniere tridimensionnel en fixant toujour ta droite(attention au dos) et quand tu sentiras l'engourdisement et verras des etoiles,enleve tes souliers et la et la seulement tu pourras peut-etre le sentir.








PS : Quelqu'un m'a dit que c'a pouvait marcher aussi bien avec les bobettes.

[yone]

pourquoi partir une légende sur 1 homme il ya 2000 ans ,dieu sait que dans ce temps la le monde etait loin d'etre evoluer faut qu'il aie eté vraiment marquant nomme moi quelqun d'aussi connu que lui?de tout le monde ,parce que il yen na des gence connu depuis des siecle mais de tout le monde?j'me demande a titre d'exemple si on va se souvenir d'elvis dans 2000 ans ou bethoveen einstein platon confusius freud leonard de vinci hitler shakesepeer.c'est beau partir une legende mais dans toutes legende ya queque chose de special .

[Magicfingers]

A) Dieu est partout, omniprésent.
B) Les justes seront assis à la droite de Dieu

he menute vic! Veut tu ben m'expliquer c'est où ça la droite de partout?

Élémentaire mon cher Watson.

Comme tout est relatif, la droite de partout peut se trouver n'importe où à côté de n'importe qui ou de n'importe quoi.

Raphaël

Attention Sherlock, j'ai dit partout. Pas n'importe-où! Y a une petite nuance entre parout à la fois et n'importe où une fois.

[ti-poil]

Yo

dieu sait que dans ce temps la le monde etait loin d'etre evoluer faut qu'il aie eté vraiment marquant nomme moi quelqun d'aussi connu que lui?

Justement le monde etait peu evoluer et surtout depourvu.
Il y a encore de ces vestiges heriditaires de nos jours.

[Raphaël]

Attention Sherlock, j'ai dit partout. Pas n'importe-où! Y a une petite nuance entre partout à la fois et n'importe où une fois.

Exactement.Tu as dit partout et non pas partout à la fois.Y'a une petite nuance là aussi!*

Sherlock

* En réalité c'est un problème d'espace-temps mais je ne m'étendrai pas sur le sujet parce que je ne peux pas être Sherlock Holmes et Einstein en même temps puisque la théorie de la relativité n'était pas encore connue à l'époque de Holmes.

[Shacal Thar]

j'me demande a titre d'exemple si on va se souvenir d'elvis dans 2000 ans ou bethoveen einstein platon confusius freud leonard de vinci hitler shakesepeer.c'est beau partir une legende mais dans toutes legende ya queque chose de special .

Je vais ne prendre que deux exemples parmi les noms que tu as cités.

1- Platon aurait vécu il y a près de 2500 ans. Et on se souvient de lui, même si on est loin d'être sûr de la justesse de sa biographie, quoique son existence est confirmée par ce qu'on appelle l'Histoire.

2- Confusius a vécu aux environs de 500 avant J-C. On se rappelle de lui, mais encore une fois, l'information est basée sur l'histoire.

Pour ce qui est de Jésus, le fait qu'on lui ait donné autant d'importance au cours des siècles n'est pourtant pas une garantie qu'il ait vraiment existé.

Il faut comprendre que les Chrétiens ont monté de toutes pièces la "mythologie" chrétienne à partir d'anciennes croyances, souvent dans le but de mieux les faire passer. C'est donc difficile de délimiter le vrai du faux.

De plus, les historiens de l'époque ne parlent pas du tout de Jésus. Donc, il n'était pas connu de "tout le monde" au moment où il a supposéement vécu.

Par conséquent, on peut se demander si sa popularité au fil du temps est due à la qualité du travail de ceux qui ont voulu le faire connaître en tant que personnage religieux (travail qui a débuté plusieurs années après sa "mort") ou au fait qu'il ait vraiment existé.

Au contraire de Mikaël, j'évaluerais les chances qu'il ait vécu à 20%, ce qui est bien peu compte tenu de l'importance qu'on lui a donné en tant que personnage religieux (et j'insiste : personnage religieux et non historique).

PS : Bienvenue à toi, yone.

[yone]

je croit pas que platon ou confusius soit aussi connu que jesus aujourd'hui pour ce qui est de l'existence de jesus come on 20% tu exagere il ya des preuve de son existence il faut qu 'il ai marquer son epoque pour qu ON en parle encore aujourd'hui .je croit pas qu'il ai pu inventer tout ce qu'il a fait yetait pas assez evoluer mentalement,moi je croit qu'il a eté vrai ,la question est qui etait il vraiment?un e.t. 1 homme du futur,1 homme de dieu souvent mal compris,les scientifique on prouver que l'on utilise 10% de notre cerveau,je te l'ai deja dit celle la,cESt prouver alors celuui qui fonctionne a 100% jesus peu etre ,einstein,einstein a dit (dieu joue pas au dée avec l'univers)j'ai entendu ca a télé.einstein croyait il en dieu?toi tu comprend des chose que je comprend pas tu écrit des texte que je serait meme pas capable de comprendre ton cerveau fonctionne a plus que 10% chu sur ,pour finir je dit pas que tout ce qu'il on ecrit sur jesus est vrai c'est leur interpretation ou leur conprehention,mais l'homme a exister et il etait spécial (demande au monde comment platon confisius,einstein,est mort?)y peuve pas avoir inventer tout ca .

[yone]

je croit pas que platon ou confusius soit aussi connu que jesus aujourd'hui pour ce qui est de l'existence de jesus come on 20% tu exagere il ya des preuve de son existence il faut qu 'il ai marquer son epoque pour qu ON en parle encore aujourd'hui .je croit pas qu'il ai pu inventer tout ce qu'il a fait yetait pas assez evoluer mentalement,moi je croit qu'il a eté vrai ,la question est qui etait il vraiment?un e.t. 1 homme du futur,1 homme de dieu souvent mal compris,les scientifique on prouver que l'on utilise 10% de notre cerveau,je te l'ai deja dit celle la,cESt prouver alors celuui qui fonctionne a 100% jesus peu etre ,einstein,einstein a dit (dieu joue pas au dée avec l'univers)j'ai entendu ca a télé.einstein croyait il en dieu?toi tu comprend des chose que je comprend pas tu écrit des texte que je serait meme pas capable de comprendre ton cerveau fonctionne a plus que 10% chu sur ,pour finir je dit pas que tout ce qu'il on ecrit sur jesus est vrai c'est leur interpretation ou leur conprehention,mais l'homme a exister et il etait spécial (demande au monde comment platon confisius,einstein,est mort?)y peuve pas avoir inventer tout ca .merci de ta bienvenu.

[Jean-Francois]

il ya des preuve de son existence

Lesquelles? Il y a certainement moins de preuves en faveur de son existence que de preuves en faveur d'une légende. Le succès de la légende, c'est l'Eglise pas Jésus. Moi, je mets 5-10% comme évaluation que Jésus ait vraiment existé et 0,1% qu'il soit réellement le "fils" de Dieu.

je croit pas qu'il ai pu inventer tout ce qu'il a fait yetait pas assez evoluer mentalement

Ca veut dire quoi "pas assez évolué" pour vous? Il y a deux mille ans, les humains avaient les même capacités d'imagination qu'aujourd'hui... encore moins tempérées par une "invention" plus moderne: la rationalité. La pensée magique ne demande pas d'évolution particulière.

les scientifique on prouver que l'on utilise 10% de notre cerveau

Non seulement ça ne veut pas dire grand chose "utiliser 10% de notre cerveau", mais en plus c'est parfaitement faux quelqu'en soit l'interprétation (volume, nombre de cellule, de connexions, etc.). Si vous utilisiez seulement 10% de votre cerveau, on parlerait de vous comme d'un légume humain. Faut pas croire tous ce que les charlatans et certains mouvements sectaires affirment.

toi tu comprend des chose que je comprend pas tu écrit des texte que je serait meme pas capable de comprendre ton cerveau fonctionne a plus que 10% chu sur

Têteux

Jean-François

[yone]

j'pense qu'il y a plus de preuve de son existence que non
une légende qui a bouleverser tant de vie qui a changer le monde comme
il etait connu voyon donc.tu peu pas nier le faite qui a eu quelque chose de spécial vla 2000ans tu auras jamais de preuve du contraire moi non plus d'ayeur.

autant d'imagination et d'evolution !ils etait barbarre,traitait les femme
comme des animaux,ainsi de suite,arrive avec 1 l'highter dans ce temps la il te prenne pour 1 dieu.ont commence notre évolution depuis 50 ans.

plusieur scientifique l'on prouver 10% de la capaciter,a tu deja verifier des etude ou c'est ton opinion!

j'ai vu 1 documentaire sur les univers paralèlle mercredi de la bbc,c'etait scientifique preuve a l'appuis,sur le big bang,continuer la théorie d'einstein sur la relativité,ont commence a comprendre plein de chose alors pourquoi pas sur jésus.

téteux ya rien de téteux la dedans je connait Shacal et je le sait plus intelligent que moi!pas plus compliquer que ca.

[Mikaël]

il ya des preuve de son existence

Lesquelles? Il y a certainement moins de preuves en faveur de son existence que de preuves en faveur d'une légende. Le succès de la légende, c'est l'Eglise pas Jésus. Moi, je mets 5-10% comme évaluation que Jésus ait vraiment existé et 0,1% qu'il soit réellement le "fils" de Dieu.

0,1% ?! Je te trouve super généreux, et je ne suis pas ironique

Mais tu avais peut-être à l'esprit une conception panthéiste de Dieu en donnant ce pourcentage ?

En ce cas, Jésus (s'il a existé) est forcément le "fils" de Dieu, de même que chacun d'entre nous d'ailleurs...

Miky

[Mikaël]

plusieur scientifique l'on prouver 10% de la capaciter,a tu deja verifier des etude ou c'est ton opinion!

Mieux encore : il est neurobiologiste, donc en première approximation, je pense qu'on peut se fier à ce qu'il peut dire concernant le cerveau

j'ai vu 1 documentaire sur les univers paralèlle mercredi de la bbc,c'etait scientifique preuve a l'appuis,sur le big bang,continuer la théorie d'einstein sur la relativité,ont commence a comprendre plein de chose alors pourquoi pas sur jésus.

Mais justement, sur Jésus, la science avance ! A présent, on a de bonnes raisons de penser que c'est un personnage mythique.

[Magicfingers]

j'pense qu'il y a plus de preuve de son existence que non
une légende qui a bouleverser tant de vie qui a changer le monde comme
il etait connu voyon donc.tu peu pas nier le faite qui a eu quelque chose de spécial vla 2000ans tu auras jamais de preuve du contraire moi non plus d'ayeur.

Ça c'est des arguments, pas des preuves. C'est pas la légendre qui a bouleversé les vies de miliers de gens, mais les innombrable massacres proférés en sont nom au fil des sciècles. S'il y a eu tellement de gens pour embrasser cette religion, c'est surtout grâce à l'expensionnisme fulgurant qu'a connu le christiannisme dans tout l'Europe.
En effet, y a bien quelque chose qui s'est produit il y a 2000 ans, le monde fut plongé dans une ère de profond obscurantisme. Cette légende fait concorder la naissance de cet homme-Dieu le même jour que celui d'une déité profane qui lui est de loin antérieur, le soleil invincible qui renaît le 25 décembre, 3 jours complets et une nuit après sa mort apparente dans le ciel, jour du solstice d'hiver. Cette nouvelle secte, en rupture avec la notion juive de peuple élu, doit son succès à Saul de Tarse qui recrutait parmis les profanes "Non-juifs" et qui parlais lui-même du christ comme d'un principe et non d'un monarque historique en cher et en os.

autant d'imagination et d'evolution !ils etait barbarre,traitait les femme
comme des animaux,ainsi de suite,arrive avec 1 l'highter dans ce temps la il te prenne pour 1 dieu.ont commence notre évolution depuis 50 ans.

Ben oui, tout le monde sait ça, avant Jésus, pas de civilisation, pas spiritualité, pas de science... Que faites vous de Socrate, Épicure, Démocrite, Pythagore, les stoïciens, les hédonistes, les civilisations Grecs, Romaines, Égyptiennes, Phéniciennes, Assyriennes...

plusieur scientifique l'on prouver 10% de la capaciter,a tu deja verifier des etude ou c'est ton opinion!

Encore une autre légende, les fameux 90% de notre cerveau non utilisés.
Laissons de côté les arguments d'autorité et les "plusieurs scientifiques disent..." ou les "des études scientifiques démontrent...". Et demandons-nous pour quelle raison soutiendrerions-nous qu'il y 90% de notre cerveau qui ne sont pas utilisés. Qu'espèrerions-nous trouver comme utilisation supplémentaires? La télépathie, la télékinésie, l'ubiquité, la lévitation, le vol yogique?

j'ai vu 1 documentaire sur les univers paralèlle mercredi de la bbc,c'etait scientifique preuve a l'appuis,sur le big bang,continuer la théorie d'einstein sur la relativité,ont commence a comprendre plein de chose alors pourquoi pas sur jésus.

La notion d'univers paralèlle appartien à une théorie qui tente de résoudre certains paradoxes et incompatibilités entre physique relativiste et physique quantique. Mais l'existence des univers paralèlles ne peut être vérifiée et encore moins falsifiée. Pour ce qui est de Jésus, les études archéologiques n'ont encore rien déterminé sur son l'historicité. Par contre, des déclarations comme celle du Pape Léon X:

On sait de temps immémoriaux combien cette fable de jésus christ nous a été profitable

Pie XII:

La question de l'existence de jésus relève de la foi, et non de la science ou de l'histoire

Paul III:

N'ayant pu découvrir AUCUNE PREUVE de la réalité historique de jésus-christ de la légende chrétienne, j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu-solaire mythique de plus

En disent long sur la prétendue historicité indéniable de Jesus

[Jean-Francois]

j'pense qu'il y a plus de preuve de son existence que non

Vous savez lire: lesquelles?

Ben oui, l'Eglise catholique a entretenu une légende (entre autres par intérêt) et a eu un grand pouvoir historique (grâce au développement de l'Empire romain). So what? L'important est qu'elle preuves avez-vous en faveur de l'existence de Jésus? Elles devraient être nombreuses et ne pas se limiter à "je ne peux pas croire qu'on parle de lui encore s'il n'a pas existé".

tu peu pas nier le faite qui a eu quelque chose de spécial vla 2000ans tu auras jamais de preuve du contraire moi non plus d'ayeur

C'est moins il y a 2000 ans qu'il y a 1600-1800 ans. Jésus est quasi-inexistant des chroniques avant l'an 100 et c'est seulement vers le 3e siècle qu'il prend une certaine importance.

plusieur scientifique l'on prouver 10% de la capaciter,a tu deja verifier des etude ou c'est ton opinion!

C'est pas une opinion: la question ne veut rien dire en soi: il faut supposer que l'on sache qu'est-ce que "100%" d'utilisation. Si c'est à la masse du cerveau, ça voudrait dire qu'en enlevant 90% du cerveau (donc en laissant un cerveau de 100-140g* pour un individu d'environ 80Kg) on observerait aucun changement dans les comportements de la majeure partie des opérés... Sauf qu'on sait que des lésions fines peuvent avoir de de grosses conséquences. Si c'est en terme de connexions potentielles, 10% voudrait dire qu'on pourrait établir un immense nombre de connexions: sauf que cela alourdirait le cerveau de manière exponentielle. Des chercheurs ont estimé que: "si les cellules du cerveau humain, estimées à 100 milliards, étaient placées sur la surface d'une sphère et entièrement interconnectés par des axones individuels de 0,1 micromètre de rayon, la sphère devrait avoir un diamètre de 20 Km pour permettre les connexions" (ma traduction; Nelson and Bower, 1990).

En fait l'affirmation sur les "10%" tient de la légende urbaine. Vous devriez lire la page que je vous ai proposée. Retenez surtout que: aucun scientifique n'a prouvé que l'on utilise 10% de notre cerveau. Si vous croyez le contraire, dites-moi qui et comment il a fait pour le montrer.

* Ce qui est de l'ordre d'un cerveau de veau ou mouton... voire de raie manta (un poisson cartilagineux).

c'etait scientifique preuve a l'appuis,sur le big bang,continuer la théorie d'einstein sur la relativité,ont commence a comprendre plein de chose alors pourquoi pas sur jésus

Parce que, contrairement aux théories en physique, il n'y a aucune preuve solide pour établir l'existence de Jésus, juste le mythe et la version des Eglises (ce qui inclut le Nouveau Testament, qui a été conçu par l'Eglise catholique).

Pour l'évolution des anciens: je vous laisse à vos préjugés, pas le temps pour nettoyer les écuries d'Augias

Jean-François

P.S. pour Mikaël: oui, j'ai été un peu généreux, mais j'allais pas chipoter sur le nombre de zéros avant le 1

[mstpierre]

Salut,

Quelques petites précisions,

Nous savons tout de même beaucoup de choses sur l'époque concerné.

tu peu pas nier le faite qui a eu quelque chose de spécial vla 2000ans

Oui! Il se passait des choses en Palestine à cette époque : des révoltes qui se sont transformées en guerre civile autour de 65 de notre ère. À l'époque (comme aujourd'hui par ailleur) le peuple juif était tout sauf uni. Il existait une multitude de sectes (si je me souviens bien il existe 3 ou 4 familles de sectes juives) qui étaient plus ou moins collabo ou nationalistes, plus ou moins exigeantes aussi. Qu'il y ai eu un gourou qui s'appellait jésus (ou une de ces variantes Judas, Joshua...) ne serait juste pas étonnant. Par la suite, les historiens semblent assez d'accord pour dire qu'une de ces sectes (juives, faut insister la dessus et non chrétienne) a accepter des grecs en son sein et que le contrôle du dogme est devenu non-juif.

Sur l'existance de JC, nous n'avons que quelques lignes (2 ou 3 en fait) de texte d'un chroniqueur juif de ce temps qui se nommait Flavius Joseph.

L'être humain était aussi développé qu'aujourd'hui. On peut le voir dans le code juridique Romain par exemple et surtout dans la qualité des magouilles politiques... les César, Auguste et autres Constantin ont sû utiliser les peurs et les espoirs de leurs concitoyens pour arriver à leur fins (on peut aussi penser que leurs fins pouvaient tout à fait être nobles soit dit en passant).

La secte judéo-chrétienne du milieu du IVième siècle a eu beaucoup de chance d'avoir un protecteur aussi éclairé que Constantin (qui cherchait carrément à réformer les institutions romaines pour rendre compte justement que l'empire était de moins en moins romain). C'est d'ailleurs sous les pressions de Constantin que le dogme s'est durci et que des textes ont été exclu du dogme... trois siècles après la mort supposé du gourou. Je me dis que les souvenir devait être moins frais et surtout ... de cinq ou sixième mains...

Voila,

marc

[nikoteen]

Ou tu tourne d'une maniere tridimensionnel en fixant toujour ta droite(attention au dos) et quand tu sentiras l'engourdisement et verras des etoiles,enleve tes souliers et la et la seulement tu pourras peut-etre le sentir.

Bonjour ti-poil,

Je voulais te féliciter pour ce message. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu une contribution de ta part dans laquelle le mot "onde" n'apparait pas. Continue !

Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org

[ti-poil]

Ou tu tourne d'une maniere tridimensionnel en fixant toujour ta droite(attention au dos) et quand tu sentiras l'engourdisement et verras des etoiles,enleve tes souliers et la et la seulement tu pourras peut-etre le sentir.

Bonjour ti-poil,

Je voulais te féliciter pour ce message. Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu une contribution de ta part dans laquelle le mot "onde" n'apparait pas. Continue !

Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org


Bonjour l'anti-tabagiste,

Oui, c'est vrai que le mot onde n'est pas inscrit mais tu aurais du t'appercevoir qu'apres une telle manoeuvre le type devrait pas mal onduler.

N'oublier surtout pas de visiter le site de Niko au cas ou il oublirait d'en parler. http://www.observatoire-zetetique.org

Vu t'a gentillesse j'ai fait grimper le nombre de visiteur.

[nikoteen]

Vu t'a gentillesse j'ai fait grimper le nombre de visiteur.

C'est très gentil de ta part, mais le lien ne menant nulle part, je ne suis pas sûr que ton (louable) objectif soit couronné de succès

Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
Visitez notre site web! <- message subliminal

[ti-poil]

C'est très gentil de ta part, mais le lien ne menant nulle part, je ne suis pas sûr que ton (louable) objectif soit couronné de succès

T'es sur??? 8)

etrange mais explicable

[Shacal Thar]

autant d'imagination et d'evolution !ils etait barbarre,traitait les femme comme des animaux,ainsi de suite,arrive avec 1 l'highter dans ce temps la il te prenne pour 1 dieu.ont commence notre évolution depuis 50 ans.

Je crois que les autres ont assez bien exprimé ce que je pense au sujet de l'hypothétique existence de Jésus. Il n'y a pas de preuves concrètes. Cette personne ou ce personnage est simplement au centre d'un système de croyances qui a réussi à percer partout en Europe, et plus tard, qui s'est également étendu ici en Amérique et un peu partout dans le monde - et pas toujours d'une manière très amicale.

Pour ce qui est de l'évolution, je dirais que tu sous-estimes vraiment l'être humain.

Technologiquement, nous évoluons depuis beaucoup plus que 50 ans, même si de sérieux progrès ont été observés depuis quelques dizaines d'années. Mais ça ne veut pas dire que les gens qui vivaient il y a 2000 ans étaient des ignorants pour autant, au contraire.

Spirituellement, ça fait très longtemps que l'homme s'invente des religions et des histoires pour tenter d'expliquer ce qu'il ne comprend pas et donner un but à son existence. La Bible en est, selon moi, un bon exemple. Même aujourd'hui, c'est à travers le grand dieu de la science et de la pensée rationnelle qu'on tente d'expliquer ce qui est venu avant, ce qui est maintenant et ce qui viendra plus tard. Ce qui ne veut pas dire que toutes les théories actuelles soient parfaitement exacts. Même celles de Einstein.

Pour ton exemple de briquet, c'est vrai qu'ils seraient étonnés, mais ça ne veut pas dire qu'ils étaient stupides pour autant. Il faut pouvoir se remettre dans le contexte je crois. On parle d'il y a 2000 ans, pas d'il y a 10 000 ans. À cette époque, il existait des villes organisées, les gens parlaient de philosophie et de politique, la femme n'était pas traitée différemment que chez bien des civilisations actuelles, on pouvait lire, écrire, jouer de la musique, faire du théâtre... Et bon, l'art existe depuis beaucoup plus que 2000 ans, c'est un moyen d'expression propre à l'être humain, et n'est-ce pas l'une des meilleures preuves que l'homme est depuis longtemps intelligent ?

Ceci dit, le Moyen Âge européen est beaucoup moins glorieux, pourtant c'est historiquement plus récent, et étrangement, cette période correspond à la croissance de la popularité du christianisme...

téteux ya rien de téteux la dedans je connait Shacal et je le sait plus intelligent que moi!pas plus compliquer que ca.

C'est gentil, mais il y a plusieurs aspects à l'intelligence tu sais. Nous ne sommes pas si différents au fond.

[Shacal Thar]

Hors sujet : J'ai hâte que les problèmes de bug soient corrigés, chaque fois que j'envoie un message, il n'est pas indiqué comme dernier message sur la page d'accueil du forum.

Peut-être qu'en passant à une version plus récente des forums phpBB, ça irait...