Forum Sceptique

Dash a écrit :Il serait intéressant de faire une section privée sur le forum dont seuls les sceptiques aurais accès (sur invitation) pour monter dans le secret des expériences psychologiques, attrapes et autres.
On pourrait faire des tests pour démontrer concrètement certains manques de rigueur ou même certains biais cognitif. Bien sûr en divulguant, après-coup, la manœuvre. Ça pourrait apporter une dimension didactique très « concrète ». Un peu comme le vidéo dans lequel un groupe de sceptique américain avait monté une fausse représentation pour observer la crédulité des gens.

Je crois que maintenant que tu as posté ça. Personne ne croira se que tu posteras.
Comme tu disais tu as été trop vite à faire ton trucage, qui de mon opinion est bien réalisé. Sans avoir vu l'original de la photo, j'aurais deviné quand même.
L'angle de la photo ci-bas est exactement le même que sur le trucage.


C'est le genre de chose avec lequel je travail. Tu as utilisé quoi comme logiciel ? Photoshop ?
Merci de_passage pour ces belles images de mars. Dommage effectivement qu'il ne travaille pas plus pour visiter mars.

PhotosIllusions a écrit : Je crois que maintenant que tu as posté ça. Personne ne croira se que tu posteras.

À voir les conversations et les débats entre sceptiques/crédules, je ne crois pas que ça va vraiment changer grand-chose anyway

Salut,

Sympa ton trucage Dash !

Pour les amateurs de zolies photos, voici celle du soleil (actualisée régulièrement) :



Ici, on peut aussi avoir une animation.

Amicalement,
Hallu

Merci Hallucingenia.

Et dans cette image, où est le trucage ?

Hallucigenia a écrit : Sympa ton trucage Dash !

Bah, c'est n'était que pour rigoler, lorsque je m'applique, je suis capable de faire des trucs de pros! ( j'utilise aussi After Effects avec la vidéo)

lorsque j'aurais le temps, je ferai quelque chose de « hot » pour démontrer ce qu'on peut faire

Dash, c'est amusant moui, mais sans plus. Tu attraperais du bon gros zozo avec ça, de l'illuminé poids lourd qui bondit sur n'importe quel truc en un quart de seconde ... et alors ? SI ça t'amuses ...
Moi je viens ici pour des discuter de cas apparemment plus solides, et avec si possible un raisonnement et une méthodo scientifique. Et je ne suis pas le seul "zozo" dans ce cas ...

Ceci dit ...

Pour relancer la polémique sur ce topic décidément trop sérieux et consensuel : après réflexion ces magnifiques photos montrent quand même une chose selon moi. Que la plupart du temps le ciel de Mars est très clair, limpide même. En effet on voit avec une précision chirurgicale chaque détail. Et lorsqu'il y a de la poussière dans l'air, elle se remarque comme le nez au milieu de la figure, tout en restant très localisée (cf la photo du Dust Devil et son ombre portée).
Bref, en dehors des grandes tempêtes de poussière, on peut considérer qu'il y a quand même pas mal de moments calmes et clairs.

Mais alors dans ce cas, le principal argument des sceptiques pour débunker l'affirmation que le ciel de Mars est bleu et non rouge, tomberait ?
Alors, chers sceptiques, qu'en pensez vous ? Qu'est ce qui vous permets encore d'affirmer que le ciel de Mars est rouge (ou ocre ou beige, bref, pas bleu) ?

Allez-y, déchainez vous

de_passage a écrit :Mais alors dans ce cas, le principal argument des sceptiques pour débunker l'affirmation que le ciel de Mars est bleu et non rouge, tomberait ?

Vous avez des citations précises (et non-manipulées) qui justifieraient votre présentation des choses? Moi, j'ai l'impression que vous "résumez" des discussions que vous avez eu sur ce point selon votre manière biaisée habituelle.

Jean-François

Pas besoin de se déchaîner, de_passage. La couleur du ciel n'est pas un mystère. Elle est due à la diffusion de Rayleigh des rayons du soleil dans une atmosphère dense composée de gaz incolores. Sans atmosphère, comme sur la lune, il est noir. Il parait raisonnable de penser qu'hors des zones de tempêtes de poussières où il sera de la couleur...de la poussière et compte tenu de la ténuité de l'atmosphère martienne, il est très proche du noir ou d'un bleu très foncé. Où as-tu lu qu'il était orange ou rouge ?

Wooden Ali a écrit :Il parait raisonnable de penser qu'hors des zones de tempêtes de poussières où il sera de la couleur...de la poussière et compte tenu de la ténuité de l'atmosphère martienne, il est très proche du noir ou d'un bleu très foncé. Où as-tu lu qu'il était orange ou rouge ?

Sur le site de la NASA, un organisme où on trouve des gens quand même bien placés pour avoir une opinion sur la question, on trouve que le ciel martien est "caramel au beurre" (il n'est pas précisé si c'est au sel de Guérande ou non ).

D'un autre côté, même si la question d'Alain (teintée de son ton "anti-sceptique primaire") demande une réponse unique, la bonne réponse doit être nuancée: le ciel martien est changeant comme le terrien.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : D'un autre côté, même si la question d'Alain (teintée de son ton "anti-sceptique primaire") demande une réponse unique, la bonne réponse doit être nuancée: le ciel martien est changeant comme le terrien.

petits liens pour illustrer les propos de JF:
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p3/
http://www.nirgal.net/couleurs.html

Z'allez pensez à l'écraser ce satané vilain insecte farceur virtuel ? (Jiti)
Insecte 2 - Rotor 0

D'accord, Jean-François, mais quand on dit que le ciel est bleu, on considère la couleur du ciel pur. Je suis d'une région où les gens pensent qu'il est gris : ont-ils raison ? Je ne vois pas ce qu'il y a d'inexact dans ce que j'ai dit : la couleur du ciel pur sur Mars est très probablement bleu très foncé. S'il prend d'autres couleurs, c'est à cause de phénomènes météorologiques aussi variables que la concentration en eau et en particules diverses sur Terre et qui s'exercent sur la quantité et la nature des poussières.
D'accord cependant sur ton objection : existe-t-il des endroits ou/et des périodes pendant lesquels le ciel est pur ? Vue la qualité des photos présentées ont peut penser que oui.

Rotor a écrit :Z'allez pensez à l'écraser ce satané vilain insecte farceur virtuel ? (Jiti)
Insecte 2 - Rotor 0

T'inquiète pas au début je me faisait avoir par ma propre signature...

C'est un test d'IA, pour le moment cet insecte ne sait faire que des 8.

Moi ces images me donnent une bizarre impression de faux!

Moi ces images de Mars me donnent envie d'en manger un. Mmmmmh, Mars...

D'ailleurs ces photos de fractales en 3D] prouvent qu'avec la techonolgie on arrive à des images de synthèse incroyables.

Jiti-way a écrit :

Jean-Francois a écrit : D'un autre côté, même si la question d'Alain (teintée de son ton "anti-sceptique primaire") demande une réponse unique, la bonne réponse doit être nuancée: le ciel martien est changeant comme le terrien.

petits liens pour illustrer les propos de JF:
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p3/
http://www.nirgal.net/couleurs.html

J'ignore les piques de JF et je rebondis.
Vous avez lu vos liens ? Tiens je prends au hasard le second, très connu (site Nirgal). En substance il dit quoi ?
Comme Wooden Alli l'a très bien dit, au vu des lois physiques connues à ce jour, le ciel Martien devrait être d'un beau bleu profond en journée !
Or il serait "officiellement" (ie : après moult corrections de couleurs ad hoc) brun-jaune-caramel.
Comment expliquer cette incohérence ?

Eh bien VOTRE référence est bien en peine, et passe au mode louvoyant-conditionnel !

La solution de ce paradoxe tient dans la prise en compte d'un élément fondamental du monde martien, dont l'influence est énorme dans la climatologie et la dynamique de l'atmosphère : la poussière. Mars est par définition une planète très poussiéreuse, et même en l'absence des fameuses tempêtes de poussière qui obscurcissent parfois la totalité du globe martien, le ciel de Mars contient toujours une quantité appréciable d'aérosols. Ces derniers absorberaient préférentiellement le bleu, laissant le champ libre à la lumière rouge, d'où les teintes brunes, jaunes ou saumon du ciel martien.
L'impact de la poussière atmosphérique sur la clarté du ciel n'est d'ailleurs pas encore bien compris.

On l'imagine sans peine ...

Le fait est, mais on s'en doutait, que les récentes moissons de photos haute résolution, ont balayé l'argument initial des simples "poussières" : c'est simple, sauf tempête ou dust-devil caractérisé, il n'y en a pas. L'air et si limpide que cela donne ces photos qu'on croirait artificielle tellement elles sont nettes, détaillées et belles. On se prendrait presque à compter chaque grain de sable.
ALors on en est à invoquer un effet encore mystérieux, de micro-poussières invisibles (aérosols), à étudier.

Je relève également dans le premier lien la présentation faite de "l'erreur" historique de la NASA lors de la diffusion de la première photo non retouchée (montrant un ciel bleu !). Je cite "réalisant leur bévue les scientifiques ont aussitôt ..."

Leur bévue ? Mais étant donné que les lois de la physique prédisaient logiquement un ciel bleu, pourquoi s'attendre à un ciel rouge et pourquoi autant s'affoler d'une première photo en parfaite concordance avec les prévisions ?
Deux explications possibles :
- soit "on" s'attendait en fait par un biais culturel identique à celui de la culture SF sur les témoins d'ovnis, à ce que le ciel de Mars soit rouge, tout simplement. C'est comme cela que toute l'iconographie populaire (et scientifique !) la représentait depuis toujours, loi de Raleigh ou pas !
- soit (mode complotiste), parceque sinon, certaines tâches bizarres visibles sur des rochers bruns (et non rouges), seraient apparues vertes ! De là à parler de vie primitive (lichens) il n'y avait qu'un pas ... brrr j'en tremble

Bref, l'explication des "aérosols" me parait post-hoc et pas plus étayée que cela. Même si en réalité elle est peut être exacte. Reste à expliquer les mécanismes exacts de cet effet.

Ceci dit vert, bleu rouge ou "caramel", je m'en fiche en fait un peu de la couleur du ciel de Mars ...

A+

http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/spirit/20090826a.html(VF)

J'ai utilisé un lien babelfish pour les non-anglophones. Vous pouvez simplement cliquez sur "View page in its original language" dans le haut de la page si vous voulez la version original en anglais. Sur cette page il y a une image de mars que les couleurs ont été modifier. À vous de choisir la version originale.

Hibou a écrit :D'ailleurs ces photos de fractales en 3D prouvent qu'avec la technologie on arrive à des images de synthèse incroyables.

J'ai visité, vraiment hallucinant comme images. C'est vrai que de nos jours, savoir la vérité sur des photos est assez difficile à détecter. Avant les experts en photographie pouvaient détecté la superposition d'image, mais maintenant avec le numérique.

Moi j'y crois pas à vos superbes photos de Mars.
Pour continuer à avoir de gros budgets, la Nasa et cie sont obligés de fournir que leur travail est utile et ils nous fabriquent de superbes images sur des logiciels surpuissants.

Non, ça m'étonnerait fort que ce soit des fausses, d'une part parce qu'ils avaient les moyens effectifs de faire des vraies (donc ça reviendrait à prendre un risque inutile de passer pour des c...harlatans), et d'autre part parce que les machines surpuissantes en question, ils ne sont pas les seuls à en disposer (bien que ce soit pas du matériel qu'on trouve tous les jours aux puces, je veux bien l'admettre). La supercherie aurait donc pu être débusquée, d'autant que c'est pas les spécialistes en trucage photo qui manquent, de nos jours, surtout sur Internet.

L'imagerie de synthèse à beau avoir fait des progrès énormes durant cette décennie, on est pas encore au point où le faux peut passer pour vrai après inspection de ses défauts. Je ne pense d'ailleurs pas qu'on atteindra jamais ce point.

Sainte Ironie a écrit :Moi ces images de Mars me donnent envie d'en manger un. Mmmmmh, Mars...

Je suis bien d'accord avec toi mangeur de Mars. Et je ne peux pas du tout prouver que ces images sont fausses. Mais j'y peux rien quand je vois ces photos, je le sens pas.

Hibou a écrit : Et je ne peux pas du tout prouver que ces images sont fausses. Mais j'y peux rien quand je vois ces photos, je le sens pas.

Je comprends ce que tu veux dire, plusieurs de ces photos font très, très, TRÈS "synthétique", généré par ordinateur.

Mais j'ai plus l'impression qu'il s'agit du résultat de filtres et post-processing des originaux, pour corriger les erreurs de couleurs, etc.

J'ai tout de même un bonne confiance envers la NASA, et je leur laisse donc le bénéfice du doute. Mais si le côté fort ordinateur de ces photos sont causé par des correcteurs d'images, j'aimerais beaucoup voir les originaux, non-retouchés.

Chiwaw a écrit :
J'ai tout de même un bonne confiance envers la NASA, et je leur laisse donc le bénéfice du doute. Mais si le côté fort ordinateur de ces photos sont causé par des correcteurs d'images, j'aimerais beaucoup voir les originaux, non-retouchés.

Pour voir les batiments qui ont été effacés ...

On nous ment.