Tout d'abord 2 liens:
1) hors sujet concernant une enquête parlementaire british sur le climategate.....
http://network.nationalpost.com/np/blog ... quiry.aspx
mon avis: une bonne illustration des enjeux de la maîtrise de l'information
2) des victimes des attentats de londres ont demandé une nouvelle enquête indépendante apparemment refusée par le gouvernement
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... quiry.html
mon avis provisoire: le déroulement de ces attentats de Londres est tellement abracadabrantesque avec d'étanges similarités que ceux du 11 septembre... si quelqu'un a déjà débunké cette histoire merci de transmettre l'info...
Jordan a écrit :Robert,
tu peux me poser n'importe laquelle des questions que tu veux sur un prétendu complot et je peux ''débunker'' sur le champs cette question sans problème avec une argumentation solide... Je connais le dossier assez bien, je connais à peu près tous les ''arguments'' des conspirationnistes sur la question du 11...
Salut Jordan! Eh bien tu tombes à point nommé, j'ai cru comprendre que beaucoup en avait marre de traiter de ce sujet, et j'imagine que je peux le comprendre...Plus haut dans le post, à la question que quelqu'un m'a posé
pourquoi j'étais "Hautement sceptique" par rapport à la version officielle, j'ai donné une série de points...tu peux y jeter un oeil si tu veux... Là je te poserai d'abord une question: comment connais-tu ce dossier assez bien, je veux dire peut-être es-tu impliqué au niveau professionnel ou spécialiste d'un sujet apparenté?
Sinon, simplement, as-tu une idée pourquoi Ben Laden n'a pas été formellement inculpé pour les attentats du 11/9? Je trouve ça bizarre...J'imagine que c'est une question de débutant...désolé...
Buckwild a écrit :Citer:
Qu'entends-tu par vérité légèrement tronquée? T'as des éléments un peu plus précis? Sur quoi te base tu?
Bonjour robert,
Je ne me base sur rien de factuel mais cela me semble logique. Les détails sensibles concernant les mesures de sécurité des USA peuvent être tronqués ou même tout simplement cachés afin de ne pas donner d'informations sensibles à l'ennemi. Concernant les enjeux géostratégiques, je n'en parle même pas.
Salut Buck
Si je comprends bien ce que tu dis, le rapport officiel aurait été tronqué pour ne pas donner d'informations sensibles à l'ennemi? De quelle information sensible parle-tu, car enfin, les attentats ont déjà eu lieu?
A mon avis, les enjeux géostratégiques sont au coeur du problème...sans pétrole, plus d'occident, pour schématiser...
Buckwild a écrit :Venant d'une famille de militaires et de spécialiste (1 seul) du renseignement
Là je suis un peu curieux parce que moi je ne connais personne dans ce secteur:
1) est-ce que vous parlez librement de sujets "chauds" en famille ou est- ce que des sujets sont "top secret"
même à ce niveau
2) es-tu également impliqué ou tu penses t'impliquer plus tard? (armée, renseignement, police)
3) J'imagine que tu es français (par rapport à ta réponse à EBW-DSG et consort...)...Enfin que pense-tu de la stratégie américano-allliée en rapport avec l'éradication du terrorisme, en fait QUELLE EST-ELLE? Que pense ta famille par rapport au dossier War on TERROR? ont-ils des réserves?
4) totalement autre chose: tu mentionnais la technologie "facial recognition" machin, portée par un dirigeable
savais-tu que les drones utilisés en Afghanistan et au Pakistan étaient en fait hackés au sol par les insurgés? eh oui, transmission non codée,houps! bah ils arrangeront tout ça....
DONC, BUCK, JE METS UNE COCHE DANS: SCEPTIQUE DE LA VERSION OFFICIELLE??
TU SERAIS LE PREMIER....
vivazavata a écrit :wikipédia a écrit:
On peut faire remonter à février 1998 la date où Al-Qaida cesse de n'être qu'un réseau pour devenir une réelle organisation. En effet, le 23 février 1998 est publié un « Appel au djihad pour la libération des Lieux saints musulmans » du Front islamique mondial pour le djihad contre les juifs et les croisés . Ce texte est signé par Oussama Ben Laden, Ayman al-Zawahiri (Jihad islamique égyptien), Ahmed Taha (Gamaa al-Islamiya), Moulana Mir Hamza (Jamiat Ulama Pakistan), Abdel Salam Mohammed (Harakat ul-Jihad-i-Islami/Bangladesh) et Moulana Fazil Al Ruhman Khalil (Harakat ul-Jihad-i-Islami/Bangladesh). Le texte proclame : « Tous ces crimes et exactions commis par les Américains représentent une déclaration de guerre franche contre Dieu, son prophète et les musulmans.(...)En conséquence, et en accord avec les commandements d'Allah, nous publions la fatwa suivante à destination de tous les musulmans: "Tuer les Américains et leurs alliés civils et militaires est un devoir individuel pour chaque musulman qui peut le faire partout où il lui est possible de le faire jusqu'à la libération de la mosquée al-Aqsa et de la mosquée Al Haram de leur mainmise. ». C'est à cette époque qu'Al-Qaida commence de réelle campagne d'attentats (dès le mois d'août, deux ambassades américaines sont visées).[5
voilà ce que j'entendais par idéologie à laquelle qui veut peut se rallier ou s'en proclamer, quant à savoir s'il existe un "siège officiel", bah aucune idée mais je pense pas que ce soit une bonne façon de voir la chose, dans un même ordre idée pourrait tu me dire exactement de combien de personnes est constituée l'ETA et ou les trouver? j'en doute fort mais ça ne veut pas dire que l'ETA soit une invention pour autant.
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p19980115/articles/a19460-.html
Ah chais pas, zapata, cet article wikipédia sur Al Qaeda me semble un peu laconique sur le rôle de la CIA...
Brezinsky, dont l'interview de 1998 au sujet de ses mémoires figure dans le lien ci-dessus, explique que la Cia était déjà présente fin 1979. Dans un document que je vais essayer de retrouver, il me semblait qu'il y avait
alors 2 groupes d'insurgés différents: les moujahidins indigène et un groupe de combattants importés (notamment d'Arabie Saoudite) qui étaient regroupés sous l'étiquette Al QAEda, un programme de la CIA.
Mais je vais vérifier. Sur Wikipédia par contre il est indiqué 1987 pour la création d'Al Qaeda, ce qui me semble bien tardif. Néanmoins je vais souligner ce que pense Brezinsky en 1998 de l'islamisme:
"N. O. « Quelques excités » ? Mais on le dit et on le répète : le fondamentalisme islamique représente aujourdhui une menace mondiale
Z. Brzezinski. Sottises ! Il faudrait, dit-on, que lOccident ait une politique globale à légard de lislamisme. Cest stupide : il ny a pas dislamisme global. Regardons lislam de manière rationnelle et non démagogique ou émotionnelle. Cest la première religion du monde avec 1,5 milliard de fidèles. Mais quy
a-t-il de commun entre lArabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, lEgypte pro-occidentale ou lAsie centrale sécularisée ? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté..."
intéressant....
extrait de ton article de Wikipédia pour réflexion:
"Al-Qaida (arabe : القاعدة al-Qā'ida, « La Base ») est un mouvement islamiste fondé par le cheikh Abdullah Yusuf Azzam et son élève Oussama Ben Laden en 1987. Ce mouvement, dont l'inspiration religieuse prend ses racines dans l'idéologie de Sayyid Qutb et celle de l'activiste kharidjite Abdel Salam Faraj, considère que les gouvernements occidentaux, avec à leur tête celui des États-Unis, interfèrent dans les affaires intérieures des nations islamiques et ce dans l'intérêt unique des sociétés occidentales. Il recourt aux attentats pour faire entendre ses revendications."
Selon cette description d'après moi on a avant tout affaire à une sorte de mouvement de libération d'un occupant. D'ailleurs, dans le cadre de la guerre d'Afghanistan il s'agissait de renverser le gouvernement pro-Russe de Kabul....je vais me renseigner là-dessus...Quoiqu'il en soit, un élément que je pense important c'est l'interview de Ben laden de 1997. http://www.anusha.com/osamaint.htm
Extrait:
"REPORTER: Mr. Bin Ladin, you've declared a jihad against the United States. Can you tell us why? And is the jihad directed against the US government or the United States' troops in Arabia? What about US civilians in Arabia or the people of the United States?
......As for what you asked whether jihad is directed against US soldiers, the civilians in the land of the Two Holy Places (Saudi Arabia, Mecca and Medina) or against the civilians in America, we have focused our declaration on striking at the soldiers in the country of The Two Holy Places. The country of the Two Holy Places has in our religion a peculiarity of its own over the other Muslim countries......."
Petite allusion au NEW WORLD ORDER:
"BIN LADIN: After the collapse of the Soviet Union in which the US has no mentionable role, but rather the credit goes to God, Praise and Glory be to Him, and the Mujahidin in Afghanistan, this collapse made the US more haughty and arrogant and it has started to look at itself as a Master of this world and established what it calls the new world order"
c'était juste en passant, à savoir, le nouvel ordre mondial fait suite au modèle du monde bipolaire, donc unipolaire qui voit l'Amérique comme puissance incontestée, et qui entend bien le rester...enfin c'est un autre sujet......
comme Ben Laden a toujours contesté sa participation au 9/11 il a également contesté dans cette interview à l'attentat du WTC de 1993:
"Q) Mr. Bin Ladin, were you involved in financing the bombing of the World Trade Center in New York City?
BIN LADIN: I have no connection or relation with this explosion."
http://cns.miis.edu/pubs/reports/wtc93.htm#fn9
Extrait:"Osama bin Laden, widely believed to have been the mastermind of the August 1998 attacks on the U.S. embassies in Kenya and Tanzania, would seem a natural candidate to support the WTC bombing, but to date none of the government indictments against him indicate a connection to the incident.[9]...
Intéressant, le FBI était au courant du projet mais n'aurait rien fait:
http://www.historycommons.org/context.j ... 2093ksmwtc
Extrait: "The New York Times later reports on Emad Salem, an undercover agent who will be the key government witness in the trial against Yousef. Salem testifies that the FBI knew about the attack beforehand and told him they would thwart it by substituting a harmless powder for the explosives. However, an FBI supervisor called off this plan, and the bombing was not stopped."
Réflexion intemédiaire: ok rien ne prouve qu'il n'y est pas mêlé simplement parce qu'il le dit. Mais rien ne le prouve non plus. Enfin je vais continuer mes recherches. Néanmoins, Ben Laden était quelqu'un d'éduqué. Le bon sens, au niveau de sa lutte serait de ne pas faire un acte tel que le 9/11: SUICIDAIRE et CONTRE-PRODUCTIF??, comme les événements nous le montre. Par contre, des attentats visant des troupes US offshore en pays musulman n'ont pas le même résultat au niveau de la population US et la légitimation d'une guerre de grande envergure. comme ça a été le cas à Mogadiscio au Soudan...une fessée ils ont reçu et il sont partis..
enfin c'est peut-être pas le bon exemple...toutefois en passant, un article mêlant pétrole, attentats,
blackwater et Al Qaeda:http://www.mecanopolis.org/?p=12922&type=1
Finalement, ya plusieurs infos qui parlent de la mort de Ben Laden, vers le mois de décembre 2001 déjà, (peu avant la fameuse revendication que beaucoup semblent prendre pour un bricolage dans le meilleur des cas...)
suite à sa maladie des reins et sa machine à dialyse qu'il aurait eu de la peine à faire fonctionner au fond de sa grotte,... ou alors plus tard quelquepart... des généraux américains auraient glissé (avant de se rétracter) qu'ils ne s'intéressent pas à lui, de toute façon, d'autres disent qu'ils l'auraient laissé s'échapper dès l'époque au Pakistan...
Je vais rechercher là-dessus....Quoiqu'il en soit ça irait dans le sens de l'idée que les américains sont pas là-bas pour gagner la guerre mais pour y rester ad eternam pour des raisons évidentes que j'ai déjà mentionné plus haut dans ce fil (ressources et géostratégiques).....l'Iran est quasiment totalement encerclée, la Chine n'est pas loin la poudrière est prête à recevoir l'étincelle....Paradoxalement le chef de la Cia a annoncé récemment qu'il fallait s'attendre à une action d'AlQaeda de grande envergure dans les 3 à 6 mois. Tiens. Et dire qu'on a toujours pas vu les vidéos de l'aéroport concernant l'embarquement de ce pauvre Abdula mutallab, dont des témoins disent qu'il était accompagné et aurait embarqué sans passeport.........
http://www.americanfreepress.net/html/u ... __206.html
Denis
, en voici une : quels points principaux de la version officielle* des autorités américaines considérez-vous véridiques?
j'ai répondu faux?
