Sommes nous seuls dans cet univers?
- Patapouffe
- Messages : 438
- Inscription : 02 avr. 2010, 19:40
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Il est probable que des micro organismes existent ailleurs. Les petits bonhommes verts (dans le sens aliens intelligents), c'est pas impossible non plus, mais s'ils existent ils sont probablement très éloignés vu la probabilité très faible que la vie apparaisse. Il faudrait :
-Qu'ils sont plus évolués que nous
-Qu'ils nous "spot" parmi des centaines de milliards d'étoiles
-Qu'ils puissent vivre des milliers/millions d'années ou bien qu'ils puissent voyager à des vitesses proches de celle de la lumière ET qu'ils soient près à ne plus revenir (ceux qui connaissent la relativité vont comprendre).
Je pense que la troisième condition rend une rencontre éventuelle compliquée.
Je ne comprend pas pourquoi certaines personnes mettent Dieu et les extra-terrestres dans le même bateau de scepticisme.
Extraterrestres : On en a jamais vu. On suppose qu'ils existent car si nous avons réussi à exister pourquoi cela ne se passerait pas ailleurs quelque part dans 100-300 milliards d'étoiles fois le nombre de galaxies dans l'Univers ? On suppose qu'ils n'existent pas car Dieu n'aurait créer que l'humain ou bien parce que les conditions pour que la vie se développe sont faible à un point tel que même dans 10^18 systèmes solaires ça n'arrive qu'une seule fois.
Dieu : On ne l'a jamais vu. On suppose qu'il existe parce qu'un vieux livre en parle. On suppose qu'il n'existe pas car il y a trop d'incohérences entre l'univers que décrit ce livre et les faits observés.
-Qu'ils sont plus évolués que nous
-Qu'ils nous "spot" parmi des centaines de milliards d'étoiles
-Qu'ils puissent vivre des milliers/millions d'années ou bien qu'ils puissent voyager à des vitesses proches de celle de la lumière ET qu'ils soient près à ne plus revenir (ceux qui connaissent la relativité vont comprendre).
Je pense que la troisième condition rend une rencontre éventuelle compliquée.
Je ne comprend pas pourquoi certaines personnes mettent Dieu et les extra-terrestres dans le même bateau de scepticisme.
Extraterrestres : On en a jamais vu. On suppose qu'ils existent car si nous avons réussi à exister pourquoi cela ne se passerait pas ailleurs quelque part dans 100-300 milliards d'étoiles fois le nombre de galaxies dans l'Univers ? On suppose qu'ils n'existent pas car Dieu n'aurait créer que l'humain ou bien parce que les conditions pour que la vie se développe sont faible à un point tel que même dans 10^18 systèmes solaires ça n'arrive qu'une seule fois.
Dieu : On ne l'a jamais vu. On suppose qu'il existe parce qu'un vieux livre en parle. On suppose qu'il n'existe pas car il y a trop d'incohérences entre l'univers que décrit ce livre et les faits observés.
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Ton observation me semble "anthropo-geocentriste".Buckwild a écrit :LES PEUREUX NE DEVIENNENT PAS DES CHAMPIONS
Aucune espèce n'arrive au sommet de son évolution en étant passive. Les espèces responsables d'une planète donnée seront très intelligentes, sur le qui-vive, agressives et sans pitié si nécessaire.
Une forme d'existence pourrait très bien être totalement dénuée de libre-arbitre individuel. Il faudrait revoir ainsi tes hypothèses.
Sur une planète où seuls des minéraux et végétaux existeraient, le sommet de l'évolution serait le végétal, totalement passif, si toutefois j'emploie le même concept que toi pour le mot passif, je pense que c'est le cas.
En allant dans ton sens, je verrais les choses un peu différemment. Je reste sceptique quand à la possibilité qu'une civilisation arrive à survivre assez longtemps sans s'auto-détruire en présentant les caractéristiques que tu détailles (intelligentes+aggressives et sans pitié si nécessaire).
Je trouve ces caractéristiques relativement proches de l'homo-sapiens actuel et vois très mal notre civilisation faire de vieux os avec un tel comportement face au vivant.
On a pas encore compris en 200.000ans, qu'une grande partie du vivant nous entourant, nous permet d'exister et nous fournit le carburant pour évoluer durablement.
Notre "intelligence" serait donc un "simple outil" qui nous servirait à "prendre soin" de tous ceux qui en sont moins pourvu, tel un adulte agirait selon le bon sens humain avec un enfant.
Selon moi une société égoïste ne peut s'empêcher de s'auto-détruire, une civilisation dite intelligente ayant accédé au voyage interstellaire par ses propres moyen, sans l'intervention d'une aide externe, a beaucoup plus de chance d'être pacifiste, altruiste et soucieuse, plaçant le vivant au sommet de l'échelle des priorités.
Partages-tu ce point de vue sur les points que j'ai évoqués ?
A+
rotor.
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Salut Rotor,
Je te répondrai avec plaisir dans quelques jours normalement...
Faut que je me sauve.
++
Buck
Je te répondrai avec plaisir dans quelques jours normalement...

Faut que je me sauve.
++
Buck
Re: Alien Planet
Oui exactement merci!
Alien Planet is a 94 minute special on Discovery Channel about two internationally built robot probes investigating for alien life on the fictional planet Darwin IV. It was based on the book Expedition, by sci-fi/fantasy artist and writer Wayne Douglas Barlowe, who was also executive producer on the special. It premiered on May 14, 2005.
The show uses sophisticated computer-generated imagery, which is interspersed with interviews from such notables as Stephen Hawking, George Lucas, Michio Kaku, and Jack Horner. The show was filmed in Iceland and Mono Lake in California.
Discovery Channel: http://dsc.discovery.com/convergence/al ... plash.html
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_Planet
La croyance n'a de poids que si elle est appuyée de la connaissance
http://www.tvqc.com/
http://www.tvqc.com/
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Salut Rotor,Rotor a écrit : Ton observation me semble "anthropo-geocentriste".
Elle l'est, les seules formes de vie que nous connaissons en sont son référentiel.
Ce n'est pas le cas de figure qui nous intéresse.Une forme d'existence pourrait très bien être totalement dénuée de libre-arbitre individuel. Il faudrait revoir ainsi tes hypothèses.Sur une planète où seuls des minéraux et végétaux existeraient, le sommet de l'évolution serait le végétal, totalement passif, si toutefois j'emploie le même concept que toi pour le mot passif, je pense que c'est le cas.
C'est là que les transhumanistes ont leurs mots à dire et leurs solutions théoriques :En allant dans ton sens, je verrais les choses un peu différemment. Je reste sceptique quand à la possibilité qu'une civilisation arrive à survivre assez longtemps sans s'auto-détruire en présentant les caractéristiques que tu détailles (intelligentes+aggressives et sans pitié si nécessaire).
The mind :
-Ability to disconnect emotions to enhance rationality and cost/benefit analysis
-Behaviour alarms based on human mistake mechanisms
-Capability to turn off sections of brain in sequence
etc...
Je ne sais pas si on peut réellement définir nos sociétés avec le mot "égoïste", un peu trop simpliste/réducteur à mon sens.Selon moi une société égoïste ne peut s'empêcher de s'auto-détruire, une civilisation dite intelligente ayant accédé au voyage interstellaire par ses propres moyen, sans l'intervention d'une aide externe, a beaucoup plus de chance d'être pacifiste, altruiste et soucieuse, plaçant le vivant au sommet de l'échelle des priorités.
Je comprend ou tu veux en venir et il est probable que nous nous auto-détruisions d'içi peu mais je reste optimiste. Il m'est cependant impossible d'imaginer une civilisation avancée sans une forme de "mind control"Partages-tu ce point de vue sur les points que j'ai évoqués ?
afin d'éviter qu'une poignée d'individus annihilent toute forme de vie quand bon leur semble ou lors d'un excès de démence.
++
Buck
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Bonsoir Buckwild
Une CTA, selon moi, grâce à leur capacité d'anticipation supérieure ferait probablement en sorte d'éviter une situation de choix critique comme tu l'as décrite. Nous ou eux. C'est tout bonnement du 99% bourrin. Je n'exclue pas la possibilité que cette situation critique survienne malgré tout, je pense que la coopération sera le choix qui sera fait.
Le "sommet de son évolution", ne veut rien dire en soi, je pense qu'on sera d'accord avec ceci, le sommet étant inexistant (selon moi).
Y compris si vous auriez un besoin vital de ressources présentes sur la planète de ces derniers ? Et si celle-ci survenait tout de même, une CTA choisirait selon-vous d'éradiquer les primates ?
Encore une fois, je suis plutôt pour affirmer qu'il est plus probable que des CTA agiraient comme nous agirions avec nos enfants, n'ayant que "peu conscience" de leur riche environnement où nous laissant tranquilles dans notre ignorance en interférant le moins possible.
L'attitude xénophobe me semble être tellement primitive, qu'elle ne peut faire partie d'une CTA.
Autant, je veux bien admettre que la peur de l'inconnu puisse exister de façon individuelle dans une CTA, mais pas collective.
Vois-tu dans le capitalisme autre chose qu'un système bêtement égoïste ? (je ne veux pas polémiquer ^^).
Je suis convaincu qu'à un moment donné, l'argent disparaîtra, chose à mon avis indispensable pour que l'humain sorte de son sommeil et passe à autre chose de plus constructif, durable et bénéfique pour l'espèce entière.
En restant sérieux, je dirais qu'exercer une forme de "mind-control" est complètement inhumain. Ça veut dire qu'on se donne la possibilité de dérapages potentiellement catastrophiques et monumentaux, où que l'on s'expose à une soumission totale à un régime politique qui sera de fait une forme déguisée ou pas de dictature.
Observe les techniques psychologiques employées dans la manipulation des "ressources humaines" dans le monde du travail, ça donne une idée du résultat qu'on pourrait obtenir avec des outils plus performants tels le "mind-control".
Puis-je dire que certains de tes commentaires précédents stimulent souvent la peur, malgré ton optimisme.
rotor
Alors tu donnes dans ce cas une description imprécise, car elle rend impossible le fait qu'une autre façon de se développer soit possible.Elle l'est, les seules formes de vie que nous connaissons en sont son référentiel
Une CTA, selon moi, grâce à leur capacité d'anticipation supérieure ferait probablement en sorte d'éviter une situation de choix critique comme tu l'as décrite. Nous ou eux. C'est tout bonnement du 99% bourrin. Je n'exclue pas la possibilité que cette situation critique survienne malgré tout, je pense que la coopération sera le choix qui sera fait.
Je reviens sur cette partie de commentaire, car elle m'apparaît être "tordue" ou mal formulée peut-être.Aucune espèce n'arrive au sommet de son évolution en étant passive. Les espèces responsables d'une planète donnée seront très intelligentes, sur le qui-vive, aggressives et sans pitié si nécessaire.
Le "sommet de son évolution", ne veut rien dire en soi, je pense qu'on sera d'accord avec ceci, le sommet étant inexistant (selon moi).
Imaginons une planète peuplée d'orang-outan, vous viendrait-il à l'esprit de vous mettre dans une situation de "nous où eux" ?ILS PARTIRONT DU PRINCIPE QUE (1) et (2) PEUVENT NOUS ETRE APPLIQUES
Y compris si vous auriez un besoin vital de ressources présentes sur la planète de ces derniers ? Et si celle-ci survenait tout de même, une CTA choisirait selon-vous d'éradiquer les primates ?
Encore une fois, je suis plutôt pour affirmer qu'il est plus probable que des CTA agiraient comme nous agirions avec nos enfants, n'ayant que "peu conscience" de leur riche environnement où nous laissant tranquilles dans notre ignorance en interférant le moins possible.
L'attitude xénophobe me semble être tellement primitive, qu'elle ne peut faire partie d'une CTA.
Autant, je veux bien admettre que la peur de l'inconnu puisse exister de façon individuelle dans une CTA, mais pas collective.
Oui, je suis d'accord avec toi, "définir" est trop fort, je me suis laissé emporter.Je ne sais pas si on peut réellement définir nos sociétés avec le mot "égoïste", un peu trop simpliste/réducteur à mon sens.
Vois-tu dans le capitalisme autre chose qu'un système bêtement égoïste ? (je ne veux pas polémiquer ^^).
Je suis convaincu qu'à un moment donné, l'argent disparaîtra, chose à mon avis indispensable pour que l'humain sorte de son sommeil et passe à autre chose de plus constructif, durable et bénéfique pour l'espèce entière.
C'est drôle, je vois la Terre comme un Hopital pour névrosés et psychotiques à divers degrés.Je reste optimiste. Il m'est cependant impossible d'imaginer une civilisation avancée sans une forme de "mind-control" afin d'éviter qu'une poignée d'individus annihilent toute forme de vie quand bon leur semble ou lors d'un excès de démence.
En restant sérieux, je dirais qu'exercer une forme de "mind-control" est complètement inhumain. Ça veut dire qu'on se donne la possibilité de dérapages potentiellement catastrophiques et monumentaux, où que l'on s'expose à une soumission totale à un régime politique qui sera de fait une forme déguisée ou pas de dictature.
Observe les techniques psychologiques employées dans la manipulation des "ressources humaines" dans le monde du travail, ça donne une idée du résultat qu'on pourrait obtenir avec des outils plus performants tels le "mind-control".
Puis-je dire que certains de tes commentaires précédents stimulent souvent la peur, malgré ton optimisme.

Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Bonsoir Rotor,Rotor a écrit :Alors tu donnes dans ce cas une description imprécise, car elle rend impossible le fait qu'une autre façon de se développer soit possible.
Je ne pense pas qu'elle soit imprécise, ni même qu'elle exclue autre chose, je pense juste qu'en nous basant sur notre référentiel, on peut supposer que...
Ne sachant rien de ces hypothétiques CTA, il ne faut rien exclure, tu as donc raison mais au fond je pense un peu comme toi et je l'avais déjà dit dans un autre post :Une CTA, selon moi, grâce à leur capacité d'anticipation supérieure ferait probablement en sorte d'éviter une situation de choix critique comme tu l'as décrite. Nous ou eux. C'est tout bonnement du 99% bourrin. Je n'exclue pas la possibilité que cette situation critique survienne malgré tout, je pense que la coopération sera le choix qui sera fait.
Mais plutôt que s'ils estiment que si nous pouvons leur nuir maintenant ou à l'avenir, il est possible qu'ils agissent ainsi, un peu comme une mauvaise herbe dans le jardin. Après perso', je pense qu'avec une CTA qui a une avance de quelques milliers voir même quelques millions d'années sur nous, il est plus probable qu'elle nous étudie car elle aurait plus de bénéfices à en tirer que de nous anéantir. Mais bon, ce n'est que pure spéculation encore une fois.
D'autres diront qu'elle n'en aurait rien à cirer mais je ne suis pas d'accord car cela crée un paradoxe. Si elle est évoluée et qu'elle ne s'est pas auto-détruite ou laissée détruire par d'autres CTA ou par des catastrophes naturelles. Alors cela sous-entend, qu'elle peut non seulement se défendre, s'adapter mais aussi et surtout qu'il s'agit d'une civilisation scientifique de première magnitude qui sait aussi faire preuve de sagesse
Je suis d'accord pour dire que la notion de "sommet" n'est que subjective telle qu'elle a été utilisée dans ce contexte. Tant que l'homme ne se soustrait pas aux pressions du milieu, l'homme évoluera. Si l'on se réfère au modèle Darwinien, il n'y a ni sommet, ni fin.Le "sommet de son évolution", ne veut rien dire en soi, je pense qu'on sera d'accord avec ceci, le sommet étant inexistant (selon moi).
C'est possible, une CTA pourrait très bien avoir ses propres raisons/motivations qui nous seraient peut être même incompréhensibles. Je pense qu'il faille vraiment considérer toutes les éventualités et c'est la raison pour laquelle je suis anti-METI (Messaging ET).Imaginons une planète peuplée d'orang-outan, vous viendrait-il à l'esprit de vous mettre dans une situation de "nous où eux" ?
Y compris si vous auriez un besoin vital de ressources présentes sur la planète de ces derniers ? Et si celle-ci survenait tout de même, une CTA choisirait selon-vous d'éradiquer les primates ?
Moi aussi mais je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit sur de pures spéculations.Encore une fois, je suis plutôt pour affirmer qu'il est plus probable que des CTA agiraient comme nous agirions avec nos enfants, n'ayant que "peu conscience" de leur riche environnement où nous laissant tranquilles dans notre ignorance en interférant le moins possible.
Là, on partirait vraiment en HS de chez HS, de plus, je ne sais quoi te répondre avec exactitude.Oui, je suis d'accord avec toi, "définir" est trop fort, je me suis laissé emporter.
Vois-tu dans le capitalisme autre chose qu'un système bêtement égoïste ? (je ne veux pas polémiquer ^^).
Le débat est ouvert et il a besoin de l'être.En restant sérieux, je dirais qu'exercer une forme de "mind-control" est complètement inhumain. Ça veut dire qu'on se donne la possibilité de dérapages potentiellement catastrophiques et monumentaux, où que l'on s'expose à une soumission totale à un régime politique qui sera de fait une forme déguisée ou pas de dictature.
Normal, j'appréhende le sujet sous deux angles, le transhumanisme techno-progressiste d'un côté vs le techno-catastrophisme de l'autre, le tout projeté sur d'hypothétiques CTA, leur évolution et leurs éventuelles motivations/intentions à notre égard.Puis-je dire que certains de tes commentaires précédents stimulent souvent la peur, malgré ton optimisme.
++
Buck
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Je dois avoir davantage le goût du jeu...Buckwild a écrit :Moi aussi mais je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit sur de pures spéculations.
Je suis prêt à parier, sur mon intuition, une épilation intégrale (sauf la tête) à la cire chaude.

Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Il est évident que nous ne sommes pas seul;;; cette automne devrait paraitre le Monarque promis par le ciel..
Re: Sommes nous seuls dans cet univers?
Je ne suis pas d'accord! Le Monarque est arrivé au printemps.l'étoile a écrit :...cette automne devrait paraitre le Monarque promis par le ciel..

http://www.notrejardin.ca/picts/papillon_monarque_4.jpg
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit