Forum Sceptique

Il est probable que des micro organismes existent ailleurs. Les petits bonhommes verts (dans le sens aliens intelligents), c'est pas impossible non plus, mais s'ils existent ils sont probablement très éloignés vu la probabilité très faible que la vie apparaisse. Il faudrait :

-Qu'ils sont plus évolués que nous
-Qu'ils nous "spot" parmi des centaines de milliards d'étoiles
-Qu'ils puissent vivre des milliers/millions d'années ou bien qu'ils puissent voyager à des vitesses proches de celle de la lumière ET qu'ils soient près à ne plus revenir (ceux qui connaissent la relativité vont comprendre).

Je pense que la troisième condition rend une rencontre éventuelle compliquée.

Je ne comprend pas pourquoi certaines personnes mettent Dieu et les extra-terrestres dans le même bateau de scepticisme.

Extraterrestres : On en a jamais vu. On suppose qu'ils existent car si nous avons réussi à exister pourquoi cela ne se passerait pas ailleurs quelque part dans 100-300 milliards d'étoiles fois le nombre de galaxies dans l'Univers ? On suppose qu'ils n'existent pas car Dieu n'aurait créer que l'humain ou bien parce que les conditions pour que la vie se développe sont faible à un point tel que même dans 10^18 systèmes solaires ça n'arrive qu'une seule fois.

Dieu : On ne l'a jamais vu. On suppose qu'il existe parce qu'un vieux livre en parle. On suppose qu'il n'existe pas car il y a trop d'incohérences entre l'univers que décrit ce livre et les faits observés.

Buckwild a écrit :LES PEUREUX NE DEVIENNENT PAS DES CHAMPIONS
Aucune espèce n'arrive au sommet de son évolution en étant passive. Les espèces responsables d'une planète donnée seront très intelligentes, sur le qui-vive, agressives et sans pitié si nécessaire.

Ton observation me semble "anthropo-geocentriste".
Une forme d'existence pourrait très bien être totalement dénuée de libre-arbitre individuel. Il faudrait revoir ainsi tes hypothèses.
Sur une planète où seuls des minéraux et végétaux existeraient, le sommet de l'évolution serait le végétal, totalement passif, si toutefois j'emploie le même concept que toi pour le mot passif, je pense que c'est le cas.

En allant dans ton sens, je verrais les choses un peu différemment. Je reste sceptique quand à la possibilité qu'une civilisation arrive à survivre assez longtemps sans s'auto-détruire en présentant les caractéristiques que tu détailles (intelligentes+aggressives et sans pitié si nécessaire).

Je trouve ces caractéristiques relativement proches de l'homo-sapiens actuel et vois très mal notre civilisation faire de vieux os avec un tel comportement face au vivant.
On a pas encore compris en 200.000ans, qu'une grande partie du vivant nous entourant, nous permet d'exister et nous fournit le carburant pour évoluer durablement.

Notre "intelligence" serait donc un "simple outil" qui nous servirait à "prendre soin" de tous ceux qui en sont moins pourvu, tel un adulte agirait selon le bon sens humain avec un enfant.

Selon moi une société égoïste ne peut s'empêcher de s'auto-détruire, une civilisation dite intelligente ayant accédé au voyage interstellaire par ses propres moyen, sans l'intervention d'une aide externe, a beaucoup plus de chance d'être pacifiste, altruiste et soucieuse, plaçant le vivant au sommet de l'échelle des priorités.

Partages-tu ce point de vue sur les points que j'ai évoqués ?

A+

rotor.

Salut Rotor,

Je te répondrai avec plaisir dans quelques jours normalement...

Faut que je me sauve.

++
Buck

Denis a écrit :Salut TTiger,

Tu parles certainement de "Alien Planet", de Discovery Channel.

On le trouve (découpé en 11 morceaux) sur Youtube.

Le premier épisode est ici.

Moi aussi, je l'ai trouvé excellent.

Pour une version courte, concentrée sur les diverses bestioles, il y a ça.

Denis

Oui exactement merci!
Alien Planet is a 94 minute special on Discovery Channel about two internationally built robot probes investigating for alien life on the fictional planet Darwin IV. It was based on the book Expedition, by sci-fi/fantasy artist and writer Wayne Douglas Barlowe, who was also executive producer on the special. It premiered on May 14, 2005.

The show uses sophisticated computer-generated imagery, which is interspersed with interviews from such notables as Stephen Hawking, George Lucas, Michio Kaku, and Jack Horner. The show was filmed in Iceland and Mono Lake in California.


Discovery Channel: http://dsc.discovery.com/convergence/al ... plash.html
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_Planet

http://www.curiosphere.tv/video-documen ... terrestres

Rotor a écrit : Ton observation me semble "anthropo-geocentriste".

Salut Rotor,

Elle l'est, les seules formes de vie que nous connaissons en sont son référentiel.

Une forme d'existence pourrait très bien être totalement dénuée de libre-arbitre individuel. Il faudrait revoir ainsi tes hypothèses.Sur une planète où seuls des minéraux et végétaux existeraient, le sommet de l'évolution serait le végétal, totalement passif, si toutefois j'emploie le même concept que toi pour le mot passif, je pense que c'est le cas.

Ce n'est pas le cas de figure qui nous intéresse.

En allant dans ton sens, je verrais les choses un peu différemment. Je reste sceptique quand à la possibilité qu'une civilisation arrive à survivre assez longtemps sans s'auto-détruire en présentant les caractéristiques que tu détailles (intelligentes+aggressives et sans pitié si nécessaire).

C'est là que les transhumanistes ont leurs mots à dire et leurs solutions théoriques :

The mind :

-Ability to disconnect emotions to enhance rationality and cost/benefit analysis
-Behaviour alarms based on human mistake mechanisms
-Capability to turn off sections of brain in sequence
etc...

Selon moi une société égoïste ne peut s'empêcher de s'auto-détruire, une civilisation dite intelligente ayant accédé au voyage interstellaire par ses propres moyen, sans l'intervention d'une aide externe, a beaucoup plus de chance d'être pacifiste, altruiste et soucieuse, plaçant le vivant au sommet de l'échelle des priorités.

Je ne sais pas si on peut réellement définir nos sociétés avec le mot "égoïste", un peu trop simpliste/réducteur à mon sens.

Partages-tu ce point de vue sur les points que j'ai évoqués ?

Je comprend ou tu veux en venir et il est probable que nous nous auto-détruisions d'içi peu mais je reste optimiste. Il m'est cependant impossible d'imaginer une civilisation avancée sans une forme de "mind control"
afin d'éviter qu'une poignée d'individus annihilent toute forme de vie quand bon leur semble ou lors d'un excès de démence.

++
Buck

Bonsoir Buckwild

Elle l'est, les seules formes de vie que nous connaissons en sont son référentiel

Alors tu donnes dans ce cas une description imprécise, car elle rend impossible le fait qu'une autre façon de se développer soit possible.

Une CTA, selon moi, grâce à leur capacité d'anticipation supérieure ferait probablement en sorte d'éviter une situation de choix critique comme tu l'as décrite. Nous ou eux. C'est tout bonnement du 99% bourrin. Je n'exclue pas la possibilité que cette situation critique survienne malgré tout, je pense que la coopération sera le choix qui sera fait.

Aucune espèce n'arrive au sommet de son évolution en étant passive. Les espèces responsables d'une planète donnée seront très intelligentes, sur le qui-vive, aggressives et sans pitié si nécessaire.

Je reviens sur cette partie de commentaire, car elle m'apparaît être "tordue" ou mal formulée peut-être.
Le "sommet de son évolution", ne veut rien dire en soi, je pense qu'on sera d'accord avec ceci, le sommet étant inexistant (selon moi).

ILS PARTIRONT DU PRINCIPE QUE (1) et (2) PEUVENT NOUS ETRE APPLIQUES

Imaginons une planète peuplée d'orang-outan, vous viendrait-il à l'esprit de vous mettre dans une situation de "nous où eux" ?
Y compris si vous auriez un besoin vital de ressources présentes sur la planète de ces derniers ? Et si celle-ci survenait tout de même, une CTA choisirait selon-vous d'éradiquer les primates ?

Encore une fois, je suis plutôt pour affirmer qu'il est plus probable que des CTA agiraient comme nous agirions avec nos enfants, n'ayant que "peu conscience" de leur riche environnement où nous laissant tranquilles dans notre ignorance en interférant le moins possible.
L'attitude xénophobe me semble être tellement primitive, qu'elle ne peut faire partie d'une CTA.
Autant, je veux bien admettre que la peur de l'inconnu puisse exister de façon individuelle dans une CTA, mais pas collective.

Je ne sais pas si on peut réellement définir nos sociétés avec le mot "égoïste", un peu trop simpliste/réducteur à mon sens.

Oui, je suis d'accord avec toi, "définir" est trop fort, je me suis laissé emporter.
Vois-tu dans le capitalisme autre chose qu'un système bêtement égoïste ? (je ne veux pas polémiquer ^^).
Je suis convaincu qu'à un moment donné, l'argent disparaîtra, chose à mon avis indispensable pour que l'humain sorte de son sommeil et passe à autre chose de plus constructif, durable et bénéfique pour l'espèce entière.

Je reste optimiste. Il m'est cependant impossible d'imaginer une civilisation avancée sans une forme de "mind-control" afin d'éviter qu'une poignée d'individus annihilent toute forme de vie quand bon leur semble ou lors d'un excès de démence.

C'est drôle, je vois la Terre comme un Hopital pour névrosés et psychotiques à divers degrés.

En restant sérieux, je dirais qu'exercer une forme de "mind-control" est complètement inhumain. Ça veut dire qu'on se donne la possibilité de dérapages potentiellement catastrophiques et monumentaux, où que l'on s'expose à une soumission totale à un régime politique qui sera de fait une forme déguisée ou pas de dictature.

Observe les techniques psychologiques employées dans la manipulation des "ressources humaines" dans le monde du travail, ça donne une idée du résultat qu'on pourrait obtenir avec des outils plus performants tels le "mind-control".

Puis-je dire que certains de tes commentaires précédents stimulent souvent la peur, malgré ton optimisme.

rotor

Rotor a écrit :Alors tu donnes dans ce cas une description imprécise, car elle rend impossible le fait qu'une autre façon de se développer soit possible.

Bonsoir Rotor,

Je ne pense pas qu'elle soit imprécise, ni même qu'elle exclue autre chose, je pense juste qu'en nous basant sur notre référentiel, on peut supposer que...

Une CTA, selon moi, grâce à leur capacité d'anticipation supérieure ferait probablement en sorte d'éviter une situation de choix critique comme tu l'as décrite. Nous ou eux. C'est tout bonnement du 99% bourrin. Je n'exclue pas la possibilité que cette situation critique survienne malgré tout, je pense que la coopération sera le choix qui sera fait.

Ne sachant rien de ces hypothétiques CTA, il ne faut rien exclure, tu as donc raison mais au fond je pense un peu comme toi et je l'avais déjà dit dans un autre post :

Mais plutôt que s'ils estiment que si nous pouvons leur nuir maintenant ou à l'avenir, il est possible qu'ils agissent ainsi, un peu comme une mauvaise herbe dans le jardin. Après perso', je pense qu'avec une CTA qui a une avance de quelques milliers voir même quelques millions d'années sur nous, il est plus probable qu'elle nous étudie car elle aurait plus de bénéfices à en tirer que de nous anéantir. Mais bon, ce n'est que pure spéculation encore une fois.

D'autres diront qu'elle n'en aurait rien à cirer mais je ne suis pas d'accord car cela crée un paradoxe. Si elle est évoluée et qu'elle ne s'est pas auto-détruite ou laissée détruire par d'autres CTA ou par des catastrophes naturelles. Alors cela sous-entend, qu'elle peut non seulement se défendre, s'adapter mais aussi et surtout qu'il s'agit d'une civilisation scientifique de première magnitude qui sait aussi faire preuve de sagesse

Le "sommet de son évolution", ne veut rien dire en soi, je pense qu'on sera d'accord avec ceci, le sommet étant inexistant (selon moi).

Je suis d'accord pour dire que la notion de "sommet" n'est que subjective telle qu'elle a été utilisée dans ce contexte. Tant que l'homme ne se soustrait pas aux pressions du milieu, l'homme évoluera. Si l'on se réfère au modèle Darwinien, il n'y a ni sommet, ni fin.

Imaginons une planète peuplée d'orang-outan, vous viendrait-il à l'esprit de vous mettre dans une situation de "nous où eux" ?
Y compris si vous auriez un besoin vital de ressources présentes sur la planète de ces derniers ? Et si celle-ci survenait tout de même, une CTA choisirait selon-vous d'éradiquer les primates ?

C'est possible, une CTA pourrait très bien avoir ses propres raisons/motivations qui nous seraient peut être même incompréhensibles. Je pense qu'il faille vraiment considérer toutes les éventualités et c'est la raison pour laquelle je suis anti-METI (Messaging ET).

Encore une fois, je suis plutôt pour affirmer qu'il est plus probable que des CTA agiraient comme nous agirions avec nos enfants, n'ayant que "peu conscience" de leur riche environnement où nous laissant tranquilles dans notre ignorance en interférant le moins possible.

Moi aussi mais je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit sur de pures spéculations.

Oui, je suis d'accord avec toi, "définir" est trop fort, je me suis laissé emporter.
Vois-tu dans le capitalisme autre chose qu'un système bêtement égoïste ? (je ne veux pas polémiquer ^^).

Là, on partirait vraiment en HS de chez HS, de plus, je ne sais quoi te répondre avec exactitude.

En restant sérieux, je dirais qu'exercer une forme de "mind-control" est complètement inhumain. Ça veut dire qu'on se donne la possibilité de dérapages potentiellement catastrophiques et monumentaux, où que l'on s'expose à une soumission totale à un régime politique qui sera de fait une forme déguisée ou pas de dictature.

Le débat est ouvert et il a besoin de l'être.

Puis-je dire que certains de tes commentaires précédents stimulent souvent la peur, malgré ton optimisme.

Normal, j'appréhende le sujet sous deux angles, le transhumanisme techno-progressiste d'un côté vs le techno-catastrophisme de l'autre, le tout projeté sur d'hypothétiques CTA, leur évolution et leurs éventuelles motivations/intentions à notre égard.

++
Buck

Buckwild a écrit :Moi aussi mais je ne serais pas prêt à parier quoi que ce soit sur de pures spéculations.

Je dois avoir davantage le goût du jeu...
Je suis prêt à parier, sur mon intuition, une épilation intégrale (sauf la tête) à la cire chaude.

Il est évident que nous ne sommes pas seul;;; cette automne devrait paraitre le Monarque promis par le ciel..

l'étoile a écrit :...cette automne devrait paraitre le Monarque promis par le ciel..

Je ne suis pas d'accord! Le Monarque est arrivé au printemps.
http://www.notrejardin.ca/picts/papillon_monarque_4.jpg