Forum Sceptique

doublon

Miro a écrit :Au fait, Ben Laden a combien de vies ?

http://windowintopalestine.blogspot.com ... s-bin.html

Je suis ouvert à tout. je veux bien qu'il meurt plusieurs fois

Bof, il y a bien des gens qui jurent avoir rencontré Elvis toutes ces dernières années ...

Sans être d´accord avec une vengeance ou une éxécution de style militaire, un procès Bin Laden aurait été le cirque des cirques...

Jordan a écrit :Sans être d´accord avec une vengeance ou une éxécution de style militaire, un procès Bin Laden aurait été le cirque des cirques...

On ne sait pas rendre la justice alors il faut tuer les accusés et Dieu/Allah reconnaitra les siens ?

Non, pas du tout... Je pense quand même qu´il aurait été plus intéressant de la capturer et de le faire croupir dans une prison 4 pieds par 4 pieds...

Mais un procès aurait été un cirque quand même...

Jordan a écrit :Non, pas du tout... Je pense quand même qu´il aurait été plus intéressant de la capturer et de le faire croupir dans une prison 4 pieds par 4 pieds...

Mais un procès aurait été un cirque quand même...

Pour une fois, je t'approuve entièrement

Surtout pas de procès

Jordan a écrit :Mais un procès aurait été un cirque quand même...

Pourquoi ? Y a pas eu beaucoup de procès autour du 9/11, ça aurait été quand même très utile.

yquemener a écrit :

Jordan a écrit :Mais un procès aurait été un cirque quand même...

Pourquoi ? Y a pas eu beaucoup de procès autour du 9/11, ça aurait été quand même très utile.

Sauf que je ne pense pas qu'il y ait tant de preuves directes de l'implication de Ben Laden dans ces attentats.
Plutôt qu'une vengeance, je vois ici l'élimination d'une personne extrêmement nuisible. Même si le tuer n'est pas justifiable sur le plan du droit (et pose l'éternel problème de l'ingérence), cela arrange à peu près tout le monde.

yquemener a écrit :

Jordan a écrit :Mais un procès aurait été un cirque quand même...

Pourquoi ? Y a pas eu beaucoup de procès autour du 9/11, ça aurait été quand même très utile.

C'est que si Ben Laden avait balancé des choses sur la CIA, ça aurait fait tâche.

Ptoufle a écrit :Sauf que je ne pense pas qu'il y ait tant de preuves directes de l'implication de Ben Laden dans ces attentats.
Plutôt qu'une vengeance, je vois ici l'élimination d'une personne extrêmement nuisible. Même si le tuer n'est pas justifiable sur le plan du droit (et pose l'éternel problème de l'ingérence), cela arrange à peu près tout le monde.

Ça n'arrange pas ceux qui aimeraient vivre dans un monde de droit plutôt que dans un monde soumis à la loi du plus fort. Ben Laden est très populaire dans plusieurs pays du monde, le tuer sans procès c'est radicaliser ses partisans. Les régimes d'exceptions destinés aux terroristes sont très dangereux. L'exécution sans procès est la pire des choses. Elle est, par définition, arbitraire. La France se souvient avec l'affaire Coupat avec quelle vitesse les lois antiterroristes peuvent être dévoyées pour envoyer en prison une personne au mieux innocente et au pire vandale.

J'espère réellement (comme on commence à le dire) qu'il est mort en se défendant lors d'une opération visant à le capturer plutôt que par un bombardement destiné dés le début à le tuer.

viddal26 a écrit :C'est que si Ben Laden avait balancé des choses sur la CIA, ça aurait fait tâche.

C'est sur que ça ne va pas aider à apaiser ce genre d'accusations.

yquemener a écrit :Ça n'arrange pas ceux qui aimeraient vivre dans un monde de droit plutôt que dans un monde soumis à la loi du plus fort. Ben Laden est très populaire dans plusieurs pays du monde, le tuer sans procès c'est radicaliser ses partisans.

Je ne sais pas ce qu'est un partisan de Ben Laden qui n'est pas déjà radical : soutenir et approuver des attentats est déjà une position radicale. Je ne suis pas convaincu que cela incite beaucoup de partisans jusqu'à présent inactifs à passer à l'acte.

yquemener a écrit :Les régimes d'exceptions destinés aux terroristes sont très dangereux. L'exécution sans procès est la pire des choses.

Oui, c'est sûr que si un flic croise Ben Laden, il est préférable qu'il commence par des tirs de sommation, puis lui lire ses droits... sinon bien évidemment un juge le fera libérer pour vice de procédure... Mais il n'y a pas eu, ici, exécution, ou en tout cas rien n'en transparaît. Si c'était le cas (et surtout si ça se savait), ça n'arrangerait évidemment personne.

yquemener a écrit :Elle est, par définition, arbitraire. La France se souvient avec l'affaire Coupat avec quelle vitesse les lois antiterroristes peuvent être dévoyées pour envoyer en prison une personne au mieux innocente et au pire vandale.

Cette affaire ne m'a pas paru si claire que ça, je ne dois pas en avoir tous les éléments. "au pire vandale" est ton propre jugement, pas celui de la justice d'un pays de droit...

yquemener a écrit :J'espère réellement (comme on commence à le dire) qu'il est mort en se défendant lors d'une opération visant à le capturer plutôt que par un bombardement destiné dés le début à le tuer.

Quand bien même ce ne serait pas le cas, ce sera la seule version officielle. Dans tous les cas, ça semble être tout sauf un bombardement.

Bonsoir Yquemener,

yquemener a écrit :L'opération ne visait pas à l'arrêter, mais bien à le descendre.

L'option capture n'était peut-être pas totalement fermée, mais Ben Laden n'était pas du tout, du tout, dans la situation d'un Eichmann ou d'un Saddam Hussein (voir plus bas).

yquemener a écrit :Espérons qu'après cela les États-Unis refermeront définitivement cette page sombre de leur histoire.

Page ouverte par un certain... Ben Laden. Contrairement aux victimes de ce type, que ce soit au Soudan à NYC ou ailleurs, Ben Laden a eu, lui, l'opportunité de se défendre les armes à la main lorsque le commando US est venu frapper à sa porte... Ben Laden, lui, a eu le choix. Il s'est engagé sur cette voie les yeux ouverts et en parfaite connaissance de cause.

yquemener a écrit :On a réussi à le faire avec Saddam Hussein et Milosevic, j'aimerais bien savoir pourquoi ça n'a pas été possible avec Ben Laden.

Dans le cas de Saddam Hussein la situation était très différente: les Alliés (y compris locaux) occupaient le pays. Milosevic, lui, avait perdu le pouvoir et a été livré au TPI par le nouveau pouvoir serbe. Les vallées pakistanaises où Ben Laden se planquaient ne sont pas sous contrôle US ou onusien (elles ne sont même pas sous le contrôle du gouvernement pakistanais...)

C'est que si Ben Laden avait balancé des choses sur la CIA, ça aurait fait tâche

Justement, il n'y avait pas vraiment de liens concret et directs entre les deux, quoique qu'en pensent les Twoofers... Mais de nombreuses spéculations seraient sortis sur la place publique et les Américains auraient de toute façon été accusés de cacher des choses...

Des petits comiques auraient demandé à voir des preuves et quand les preuves auraient été présentées, on accuserait les Américains de les avoir fabriquées...

Déjà, la Maison-Blanche se demande si elle doit publier des photos du cadavre pour faire taire les rumeurs d'un complot pour ''stager'' la mort du Saoudien


La mort de Bin Laden évite un paquet de problèmes quand même...

Déjà, la Maison-Blanche se demande si elle doit publier des photos du cadavre pour faire taire les rumeurs d'un complot pour ''stager'' la mort du Saoudien

Ou est le problème ? Ca ne peut être pire, que ce qui a été publié !
Le problème, c'est qu'on ne dispose certainement pas de photos ! Le temps de faire un autre montage crédible...

De toute façon, s'il n'était pas mort comme le sous-entendent certains, il se serait manifesté pour le dire .

(Et quelle idée saugrenue que d'envoyer le cadavre à la flotte.)

Pas si saugrenue que ça et prévue par divers édits coraniques s'il y a risque que le corps soit profané, selon les infos glanées parci-parlà.

D'après la grande mosquée de Paris, ce genre de pratique serait contraire aux coutumes musulmanes
http://www.leparisien.fr/mort-ben-laden ... 431941.php

Et quelques heures seulement pour faire disparaitre le corps ! Quel empressement suspect !
En fait, on a quoi pour appuyer l'histoire ?

DarthDevilKing a écrit :De toute façon, s'il n'était pas mort comme le sous-entendent certains, il se serait manifesté pour le dire .

Mais il peut très bien être mort depuis longtemps déjà ! A moins qu'on attendait d'être certain du décès. On aime pas trop les zombies et autres revenants

C'est vrai qu'il y a quelques temps on disait qu'il était en Afrique de l'Est dans une résidence et qu'il était mourant. Mais c'était peut-être un sosie, ou son bras droit le médecin a fait des miracles ...

Ptoufle a écrit :Je ne sais pas ce qu'est un partisan de Ben Laden qui n'est pas déjà radical : soutenir et approuver des attentats est déjà une position radicale. Je ne suis pas convaincu que cela incite beaucoup de partisans jusqu'à présent inactifs à passer à l'acte.

Pour prendre un exemple pas très différent, on peut trouver que la position des Palestiniens est injuste et qu'ils ont raison de réclamer un meilleur sort sans approuver leurs attentats. Un partisan d'Ousama peut tout à fait approuver la résistance armée aux US en Afghanistan (Ce serait pas dur, la guerre a fait plus de victimes civiles que les attentats du WTC :
http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_c ... _estimates ) sans se dire que les attentats sont une bonne chose, voire même sans croire qu'Oussama soit responsable du 9/11 (et un procès aurait été un bon moyen de mettre en avant les preuves qu'on a de ça) Note que Oussama aurait du plaider coupable ou innocent des attentats : innocent, il se met à dos la frange extremistes qui en veut plus et qui veut faire plein de mort. Coupable, il fait définitivement taire les complotistes, à mon avis assez nombreux parmi les soutiens modérés d'Ossama

Ptoufle a écrit :Cette affaire ne m'a pas paru si claire que ça, je ne dois pas en avoir tous les éléments. "au pire vandale" est ton propre jugement, pas celui de la justice d'un pays de droit...

La justice d'un pays de droit le déclare à ce jour innocent, mais "suspecté d'être coupable de terrorisme donc sous contrôle judiciaire très lourd". Pour rappel il est accusé d'avoir provoqué un court circuit sur une ligne de TGV (dégradation revendiquées depuis par un groupe Allemand) qui n'aurait causé que des dégâts matériels et du retard. Il est accusé du coup de "terrorisme". Juste un rappel sur jusqu'où vont ces lois. Qu'on puisse grâce à elles mettre sous régime d'exception une personne qui n'est même pas soupçonnée d'avoir tenté de blesser quelqu'un, ça me choque.

Ptoufle a écrit :

yquemener a écrit :J'espère réellement (comme on commence à le dire) qu'il est mort en se défendant lors d'une opération visant à le capturer plutôt que par un bombardement destiné dés le début à le tuer.

Quand bien même ce ne serait pas le cas, ce sera la seule version officielle. Dans tous les cas, ça semble être tout sauf un bombardement.

Oui en effet, depuis que j'ai écrit ce message la version officielle s'est précisée. Tué par des commandos lors d'une opération "capture or kill". Ça me va un peu mieux. Par contre on sait qu'ils ont les videos, ce serait bien de les avoir.

Des petits comiques auraient demandé à voir des preuves et quand les preuves auraient été présentées, on accuserait les Américains de les avoir fabriquées...

Ca n'arrive jamais...

Miro a écrit :En fait, on a quoi pour appuyer l'histoire ?

Rien du tout, "ils" nous mentent tous, toujours, sur absolument tout !


Content ?

Ne vous inquiétez pas les déblockhaus, une série de clichés prouvant cette opération devrait arriver courant de la semaine, ou pas...

Le monde selon Saint Crétin Conspiro est tellement magnifique de limpidité.

1) Les USA ont tué Ben Laden, ils ne produisent pas de preuves. C'est bien la preuve que c'est faux.

2) Les USA ont tué Ben Laden, ils produisent des preuves. C'est forcément des faux, on les connaît depuis le 11/09, Kennedy, HAARP, La Lune (1)

(1) Rayez les mentions inutiles.

3) Les USA n'ont pas tué Ben Laden, ils ne produisent pas de preuves. Voir 1)

4) Les USA n'ont pas tué Ben Laden, ils produisent des preuves. Tiens, je vous l'avais bien dit que c'était forcément des faux.

en d'autres termes, "pile j'ai raison, face tu as tort".

Florence a écrit :en d'autres termes, "pile j'ai raison, face tu as tort".

Ou encore :

Règle conspiro 1 : Les USA, Israël ont tort, j'ai raison.
Règle conspiro 2 : Si j'ai tort, appliquer la règle 1.