Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :

Invité a écrit :

condor a écrit :Il a quand même un profil partiulier ce séisme...

Tordant les clowns du web qui s'improvisent séismologues.

C'est surtout la fin de sa phrase qui m'a interpellé: comme s'il était capable de débattre de quoi que ce soit, lui... quelle farce. Échanger avec ce genre de gugusse revient à s'exposer à une accumulation infinie de liens vers des sites poubelles, qu'il aime parce que cela correspond à son "ressenti" (d'ignorant) et non parce qu'il les a lus avec le moindre esprit critique.

Jean-François

Ah non, je ne suis pas d'accord. Je dirais que j'ai justement un esprit critique et que je suis beaucoup moins manipulé que vous par les médias officiels.

Vous n'avez pas encore compris que la manipulation et la désinformation sont de mise en ce monde y compris dans le milieu scientifique.

Pourquoi HAARP existe si cela ne sert à rien ? Vous croyez vraiment que l'on peut avoir des infos véridiques sur le sujet ? Vous allez me dire que vous avez accès aux secrets militaires top secret.

condor a écrit :[Pourquoi HAARP existe si cela ne sert à rien ? Vous croyez vraiment que l'on peut avoir des infos véridiques sur le sujet ? Vous allez me dire que vous avez accès aux secrets militaires top secret.

Lancez ce genre de nonosses à caporal toutou, lui semble aimer pirouetter dans toutes les directions. Moi, je préfère les raisonnements structurés et vous êtes de toute évidence incapable d'en sortir le moindre... en fait, je doute fort que vous sachiez ce que c'est tellement l'éducation officielle aussi n'a pas (eu) de prise sur vous

Jean-François

Oui, je sais, j'ose remettre en question le positionnement officiel sceptique. Qu'est-ce que je suis mal élevé !

On comprends pourquoi vous cherchez à museler tout contrevenant. Vous imaginez le cirque avec 100 condors sur le forum...

Allez, ne le prenez pas mal, c'est de bonne guerre.

Hello.

condor a écrit :Vous imaginez le cirque avec 100 condors sur le forum...

Imaginer 100 condors sur le forum, c'est facile, ça ressemblerait à "onnouscachetout.com".

A+

condor a écrit :Vous imaginez le cirque avec 100 condors sur le forum...

On en a déjà eu une dizaine en même temps.

Mais jamais 100.

Ça pourrait être distrayant.

Denis

condor a écrit :Ah non, je ne suis pas d'accord. Je dirais que j'ai justement un esprit critique et que je suis beaucoup moins manipulé que vous par les médias officiels

Voilà qui illustre bien ce que je voulais dire dans ce message (4e et 5e paragraphe) :

post273561.html#p273561

I.

condor a écrit :Allez, ne le prenez pas mal, c'est de bonne guerre.

Pourquoi le prendrais-je mal? Tout ce que vous révélez c'est votre inaptitude à la discussion rationnelle. Vous semblez penser que lancer des répliques ineptes, mettre des vidéos en lien, ou éviter de répondre aux questions qu'on vous pose est faire preuve de réflexion.

Je ne vais quand même pas me sentir trop mal si vous cherchez vous-même à vous discréditer avec insistance

-----------------

Fair a écrit :Imaginer 100 condors sur le forum, c'est facile, ça ressemblerait à "onnouscachetout.com"

L'image qui me vient plus facilement en tête est celle d'un jardin d'enfants aussi hyperactifs qu'un peu nonos. Remarquez, c'est pas incompatible avec les forums d'onnouscachetout

Jean-François

Fair a écrit :Hello.

condor a écrit :Vous imaginez le cirque avec 100 condors sur le forum...

Imaginer 100 condors sur le forum, c'est facile, ça ressemblerait à "onnouscachetout.com".

A+

J'adore !

Bon, si les gens réfléchissaient un peu plus, nous n'en serions pas là !

condor a écrit :si les gens réfléchissaient un peu plus, nous n'en serions pas là !

Y'a beaucoup de vrai là-dedans.

Encore bravo!

Denis

condor a écrit :Ah non, je ne suis pas d'accord. Je dirais que j'ai justement un esprit critique et que je suis beaucoup moins manipulé que vous par les médias officiels

Et nous ne somme pas un média officiel sur ce forum. Donc nous disons la vérité et ne nous vous manipulons pas!

Salut condor,

condor a écrit :Comment expliquer que les 2 tours étaient truffées d'explosifs militaires.

Il n'y avait pas d'explosif militaire dans les tours.

condor a écrit :Comment s'expliquer l'effondrement du batiment 7 également en démolition contrôlée ?

Le bâtiment 7 ne s'est pas effondré suite à une démolition contrôlée.

Tu conseilles le film "Zéro"... malheureusement, il est aussi mensonger et trompeur que Loose Change et les autres vidéos conspirationnistes.

Voici un document PDF qui analyse le film de façon critique. Merci d'aller le lire. Les auteurs relèvent 118 erreurs dans le film, soit plus d'une erreur par minute, en moyenne.

Tu t'es laissé manipulé par ce film. Il est toujours temps de t'en rendre compte.

Hallucigenia

Salut Hallu,

Magifique, ton document. Je ne l'ai pas lu au complet (60 pages!). Je l'ai simplement échantillonné d'un bout à l'autre durant 15~20 minutes. Vraiment excellent.

L'ennui, c'est que sur condor (et sur le caporal), ton document aura, comme principal effet, de re-reconfirmer la justesse de ma vieille devinette :

Devinette : Quelle est la différence entre un conspiro sans garde-fou et un joueur d'échecs ?

Solution : ˙ʇ!oɔɹәdɐ uә,s Ⴈ! 'ɹәʇɐɯ ʇ!ɐɟ әs sɔәႡɔә,p ɹnәnoɾ un puɐnb

Je te gage ma gomme que, dans un mois ou dans un an, ces deux évaporés-là seront aussi tordus (sur le 9/11) qu'ils le sont aujourd'hui. C'en est presque triste.

Denis

Dites donc Combien de topics sont entrain de dérailler sur le 911?

Ne serait ce pas trop demandé à l'oiseau de malheur d'enculer les mouches du onze septembre dans le topic déjà fait là dessus?....

Red a écrit :Dites donc Combien de topics sont entrain de dérailler sur le 911?

Je suis bien forcé de te donner raison et de le déplorer avec toi.

Je n'ai pas compté. Au pif, je devine 3 ou 4. Peut-être 5.

Je suis probablement en partie responsable de ce phénomène : j'ai tendance à poster mes réponses dans le fil où est le message auquel je réponds. Ça entretient les divisions.

Mais cette fragmentation chaotique a quand-même un avantage. Si les 4 (disons) débats qui se tiennent en parallèle avaient été tenus dans le même fil, les distances auraient été bien grandes entre les messages et leurs réponses. Ça serait devenu un gros ragoût cacophonique.

Dans 4 fils séparés, on perd moins le fil.

Denis

condor a écrit :Ah non, je ne suis pas d'accord. Je dirais que j'ai justement un esprit critique et que je suis beaucoup moins manipulé que vous par les médias officiels.

Vu le niveau d'ignorance crasse et de crédulité béate que vous affichez, vous ne sauriez pas distinguer une manipulation si on vous la présentait peinte en fluo et chantant "je suis une manip". Pour pouvoir détecter une manip, faut s'instruire, mais évidemment c'est plus difficile que de gober tout cru la dernière intox sur youtube ...

Poseur !

À toutes les fois que j'entend leur arguments à la con de ces la version officielle et c'est pas bon j'ai un truc qui me viens à la tête...


Une scène de Dexter, ou Masuka explique a un flic pourquoi lui a raison et non pas le flic. (désolé j'ai pas de son, j'ai trouvé un video, c'est la bonne scène, mais je peux pas vérifié le son http://www.youtube.com/watch?v=yDk6UP2-OV4 )

Vince Masuka - Your victim was smothered. That's not opinion, that's science. And science is one cold hearted bitch with a 14 inch strap on!

Jonathan l a écrit :[...]
Une scène de Dexter, ou Masuka explique a un flic pourquoi lui a raison et non pas le flic. (désolé j'ai pas de son, j'ai trouvé un video, c'est la bonne scène, mais je peux pas vérifié le son http://www.youtube.com/watch?v=yDk6UP2-OV4 )

Vince Masuka - Your victim was smothered. That's not opinion, that's science. And science is one cold hearted bitch with a 14 inch strap on!

post144987.html

j'adore aussi

Salut Denis,

Denis a écrit :Dans 4 fils séparés, on perd moins le fil.

A ce stade on peut parler de pelote.

Hallucigenia a écrit :Salut condor,

condor a écrit :Comment expliquer que les 2 tours étaient truffées d'explosifs militaires.

Il n'y avait pas d'explosif militaire dans les tours.

condor a écrit :Comment s'expliquer l'effondrement du batiment 7 également en démolition contrôlée ?

Le bâtiment 7 ne s'est pas effondré suite à une démolition contrôlée.

Tu conseilles le film "Zéro"... malheureusement, il est aussi mensonger et trompeur que Loose Change et les autres vidéos conspirationnistes.

Voici un document PDF qui analyse le film de façon critique. Merci d'aller le lire. Les auteurs relèvent 118 erreurs dans le film, soit plus d'une erreur par minute, en moyenne.

Tu t'es laissé manipulé par ce film. Il est toujours temps de t'en rendre compte.

Hallucigenia

Hello,

Au moins grâce à ton pseudo et à ton avatar, je sais tout de suite à qui j'ai à faire

J'ai lu ton document. A chier, excuse moi ! Tu penses convaincre qui avec ça ?

Bien sûr aucune vidéo ou repaortage n'est parfait. Ce que j'aime bien avec les images et vidéos, c'est que je peux me faire mon opinion par moi-même, plutôt que de lire stupidement en gobant tout.

Après, chacun son truc !

Tsuname a écrit :

Jonathan l a écrit :[...]
Une scène de Dexter, ou Masuka explique a un flic pourquoi lui a raison et non pas le flic. (désolé j'ai pas de son, j'ai trouvé un video, c'est la bonne scène, mais je peux pas vérifié le son http://www.youtube.com/watch?v=yDk6UP2-OV4 )

Vince Masuka - Your victim was smothered. That's not opinion, that's science. And science is one cold hearted bitch with a 14 inch strap on!

post144987.html

j'adore aussi

J'ai tellement hâte.. encore 23 jour...
J'ai des frisson a toutes les fois que je vois ceci..
http://www.youtube.com/watch?v=xzlWpRkWJOo

Salut condor,

Tu dis :

chacun son truc !

Ou la Lune est en fromage, ou elle n'est pas en fromage.

Chacun son truc.

Jolie pirouette de dégagement.

Denis

Salut condor,

condor a écrit :Au moins grâce à ton pseudo et à ton avatar, je sais tout de suite à qui j'ai à faire

Tu peux développer ? Je serais curieux d'en savoir plus là-dessus.

condor a écrit :Bien sûr aucune vidéo ou repaortage n'est parfait. Ce que j'aime bien avec les images et vidéos, c'est que je peux me faire mon opinion par moi-même, plutôt que de lire stupidement en gobant tout.

J'ai rarement lu un argument aussi bêtement tordu. Si tu étais capable de te forger vraiment une opinion par toi-même en regardant une vidéo, tu serais aussi capable de le faire en lisant un texte.

condor a écrit :Après, chacun son truc !

En gros, tu préfères Picsou à Nature. C'est ton droit de préférer l'imagination débridée à la réflexion rationnelle. Ton erreur consiste juste à leur accorder la même crédibilité.

Pas étonnant qu'au final ta vision du monde soit aussi fantaisiste.

Amicalement,
Hallucigenia

Bon, tu vérifieras auprès d'un psychanalyste, mais Hallucigenia fait penser à Halluciner et hallucinations. Et ton avatar que tu a choisi visiblement inconsciemment pour te représenter est un insecte à pics (genre hérission). En gros, tu es un insecte qui ne veut pas qu'on l'approche et qui le met bien évidence...

D'autres avis ?

Sinon, oui, je suis capable de prendre du recul sur un texte si c'est techniquement possible.

condor a écrit :Bon, tu vérifieras auprès d'un psychanalyste, mais Hallucigenia fait penser à Halluciner et hallucinations. Et ton avatar que tu a choisi visiblement inconsciemment pour te représenter est un insecte à pics (genre hérission). En gros, tu es un insecte qui ne veut pas qu'on l'approche et qui le met bien évidence...

D'autres avis ?

J'ai un autre avis.

Mon pseudo est le nom d'un animal marin disparu, appelé "Hallucigenia", qui vivait à une période de l'histoire qui m'intéresse particulièrement, le cambrien. C'est aussi un hommage à un célèbre paléontologue, Stephan Jay Gould, qui le citait souvent dans ses bouquins.

Et mon avatar (ou plutôt mes avatars, puisque mon avatar change tous les jours à minuit) est tout bêtement une représentation de cet animal.

Tu peux remballer ta psychanalyse.

Cela dit, c'est intéressant. Ça montre qu'au lieu d'effectuer une simple recherche sur Google avec le mot "Hallucigenia", et d'apprendre la réalité, tu as préféré m'expliquer ce que ton imaginaire te suggérais à propos de mon pseudo et de mon avatar.

condor a écrit :Sinon, oui, je suis capable de prendre du recul sur un texte si c'est techniquement possible.

C'est techniquement possible. Il suffit de brancher son cerveau.

Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Cela dit, c'est intéressant. Ça montre qu'au lieu d'effectuer une simple recherche sur Google avec le mot "Hallucigenia", et d'apprendre la réalité, tu as préféré m'expliquer ce que ton imaginaire te suggérais à propos de mon pseudo et de mon avatar.

C'est donc pour cela qu'il parle souvent de "gober un texte" sans réfléchir (comme il gobe tout ce qu'il voit sur Youtube). Il n'imagine pas 2 secondes que, quand je lis un texte, j'utilise Google pour me renseigner sur les noms qui sont cités, je recherche les sources, etc ... Même sur un document "officiel" je fais des recherches sur les auteurs et citations.

C'est donc cela qui nous séparent.

Pour Condor, "réfléchir" veut plus dire "interpréter les faits selon ses faibles connaissances, son imagination et ses croyances et, même si c'est illogique, écarter tous les arguments n'allant pas dans ce sens.".

Pour moi c'est "vérifier les faits, ne pas surestimer mes connaissances sur le sujet, juger de la crédibilité des arguments selon leurs sources et utiliser la logique et le bon sens pour me faire une opinion".

A+